Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-265/2020 от 30.10.2020

Дело № 1 – 265/2020                      №

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Владимиро- Александровское                                          25 ноября 2020 года

Партизанский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи                               Сычевой Е.Е.,

при секретаре                                           Шемендюк В.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес>                                                 Федоренко А.А.,

защитника                                     Пермякова Е.Н.,

подсудимого                                         Овчинникова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Овчинникова С.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, не судимого,

копия обвинительного акта вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Овчинников С.П. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Овчинников С.П., в период с 17 часов 25 минут до 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, Овчинников С. П., в нарушение пункта 2.7 «ПРАВИЛ ДОРОЖНОГО ДВИЖЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, выраженной в желании проехать по своим делам, будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового суда судебного участка № судебного района <адрес> ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, управлял автомобилем марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь на нем от <адрес> в сторону <адрес>, в 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ был задержан инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Партизанский», которым, при проверке документов, были обнаружены явные признаки опьянения Овчинникова С.П.: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, после чего, в 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ Овчинников С.П. был отстранен от управления вышеназванным транспортным средством, и, в период с 18 часов 54 минут до 18 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты> заводской №, показания прибора – <данные изъяты>/л в выдыхаемом воздухе Овчинникова С.П.

В судебном заседании подсудимый Овчинников С.П. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Учитывая то, что подсудимый Овчинников С.П. совершил преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

    Суд, проверив представленные доказательства на предмет допустимости и достаточности, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый Овчинников С.П. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянное подсудимым Овчинниковым С.П. образует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает Овчинникову С.П. наказание по правилам ст. 316 УПК РФ.

При обсуждении вопроса о виде и размере наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Изучением личности подсудимого Овчинникова С.П. установлено:

Овчинников С.П. не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врача психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Овчинникову С.П., в силу ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выражается в изначально заявленном им ходатайстве о производстве дознания в сокращенной форме, давал правдивые и последовательные показания, то есть активно сотрудничал с органами дознания, его состояние здоровья. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Овчинникову С.П., в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого Овчинникова С.П. от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Овчинниковым С.П. преступления, степени его общественной опасности, его личности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

                                            Учитывая изложенное, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание личность подсудимого, а также принимая во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд назначает Овчинникову С.П. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Суд полагает, что такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Суд также не нашел оснований для назначения Овчинникову С.П. менее строгого наказания в виде штрафа, поскольку, исходя из уровня дохода до 25 000- 30 000 рублей в месяц, исполнить его будет затруднительно.

                                            Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает, исходя из требований ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Овчинникова С.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Объекты для отбывания основного наказания в виде обязательных работ определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Срок дополнительного наказания, назначенного Овчинникову С.П. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения Овчинникову С.П. – обязательство о явке, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

        Вещественные доказательства по делу Овчинникова С.П. - <данные изъяты>- хранить <адрес>

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд.

       Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

        В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и результатами аудиопротоколирования. В течение трех суток со дня ознакомления стороны могут подать на них замечания.

Судья                                              Е.Е. Сычева