Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-486/2024 ~ М-251/2024 от 15.04.2024

    Дело №2-486/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000495-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 г.                     г. Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Маматкуловой З.Р., с участием истца Федорова А.Д., его представителя Федорова Д.В., представителя ответчика Рябоштан М.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохиной Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова А. Д. к администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Федоров А.Д. обратился с иском с учетом его уточнения к администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее – администрация) о взыскании компенсации морального вреда в сумме (данные изъяты) руб.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником (данные изъяты) доли в праве собственности на жилой дом по адресу: (,,,), а также арендатором земельного участка, привязанного к жилому дому, что подтверждается решением Нерехтского районного суда Костромской области от 16 августа 2022 г. Другими собственниками дома являются П. и Д. (по (данные изъяты) доли в праве собственности). ДД.ММ.ГГГГ истец в лице своих законных представителей обратился к ответчику с заявлением о предоставлении соглашения к договору аренды земельного участка, о внесении изменений в договор аренды в части признания права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка за Федоровым А.Д., П. и Д. для использования в целях эксплуатации жилого дома согласно долей принадлежащим собственникам в жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято решение об отказе в заключение договора аренды с Федоровым А.Д. С решением администрации истец не согласился и обратился в суд с административным иском о признании отказа незаконным. Апелляционным определением Костромского областного суда от 15 января 2024 г. решение администрации от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным; на администрацию возложена обязанность заключить договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка с Федоровым А.Д., П. и Д. Судебное решение вступило в законную силу, по заявлению истца возбуждено исполнительное производство, вместе с тем до настоящего времени решение суда не исполнено. Действия ответчика привели к невозможности пользоваться земельным участком, в связи с чем истец испытывал чувства унижения и беспомощности. Компенсация морального вреда определена с учётом длительности нарушения прав истца, лишения возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания здоровья и жизнедеятельности, утратой возможности ведения прежнего образа жизни, понижения самооценки, потери веры к государственным органам.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченоУправление федерального казначейства по Костромской области.

Истец Федоров А.Д. и его представитель по устному ходатайству Федоров Д.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указали, что в спорный период Федоров А.Д. обращался за медицинской помощью, (данные изъяты). Пользоваться земельным участком Федоров А.Д. не может до настоящего времени, в случае, если бы это было единственное жилье истца, то он мог бы оказаться на улице. К названным последствиям привело бездействие администрации, в связи с чем истец и заявляет о компенсации морального вреда. Федоров А.Д. уточнил, что постоянным местом егожительства является (,,,) истец приезжал в гости к бабушке.

Представитель ответчика администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской областиРябоштан М.Е. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнениях к нему. Указала, что со стороны администрации в адрес Федорова А.Д. дважды направлялось дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о включении на стороне арендатора Федорова А.Д., однако истец, злоупотребляя своими правами, такое соглашение не подписывает. Считает, что на стороне Федорова А.Д. имеется просрочка кредитора. Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными и могут быть удовлетворены только в случае установления факта нарушения ответчиком прав истца, с учётом поведения Федорова А.Д., в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Представитель третьего лица Управления Федерального казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Федоров А.Д. на основании решения Нерехтского районного суда Костромской области от 16 августа 2022 г. является собственником (данные изъяты) доли в праве собственности жилого дома по адресу: (,,,), кадастровый №, а также арендатором земельного участка общей площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым №, для использования в целях строительства и эксплуатации жилого дома, расположенного по тому же адресу.

Из этого же решения следует, что соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Н. и Федоровым А.Д., признано недействительным в части передачи всех прав по договору аренды земельного участка Федорову А.Д.; право аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка также признано за П. и Д. (собственниками по (данные изъяты) доли в праве собственности на жилой дом).

Федоров А.Д. обратился к администрации с заявлением о предоставлении соглашения к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, о внесении изменений в договор аренды в части признания права аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка, расположенного по адресу: (,,,), за Федоровым А.Д., П. и Д., для использования в целях эксплуатации жилого дома, однако решением № от ДД.ММ.ГГГГ Федорову А.Д. в удовлетворении заявления администрацией было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 января 2024 г. признано незаконным решение администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Федорову А.Д. в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора; на администрацию возложена обязанность заключить в предусмотренном статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора земельного участка площадью (данные изъяты) кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: (,,,), с Федоровым А.Д., П., Д. для использования в целях эксплуатации жилого дома.

Апелляционное определение вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ До настоящего времени решение суда не исполнено.

Федоров А.Д., заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда, ссылается на то, что длительным неисполнением судебного решения нарушаются его имущественные права и законные интересы, которые тесно связаны с личными неимущественными правами.

Действительно, в силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1 ст. 151 ГК РФ).

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из разъяснений, изложенных в п. 37 названного постановления Пленума следует, что моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании ч. 1 ст. 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) государственных органов повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан.

Сам по себе факт признания незаконным решения администрации от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе Федорову А.Д. в заключении договора аренды с множественностью лиц на стороне арендаторане является единственно достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Данное нарушение может повлечь право на компенсацию морального вреда, если оно лишилогражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Вместе с тем, таких доводов стороной истца не приведено, доказательств в материалы дела не представлено.

То обстоятельство, что истец обращался в (данные изъяты), о чем представлен выписной эпикриз на имя Федорова А.Д., проходившего лечение в учреждении здравоохранения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) администрации и обращением Федорова А.Д. за медицинской помощью (ухудшением его здоровья).

Из выписного эпикриза следует, что Федоров А.Д. обращался в медицинское учреждение с жалобами на (данные изъяты); сведений о том, что обращение вызвано действиями администрации, а именно отказом в заключении договора аренды и длительным неисполнением решения суда, представленный эпикриз не содержит и не может подтверждать факт причинения Федорову А.Д. морального вреда при рассматриваемых условиях.

Федоров А.Д. имеет постоянное место жительство по адресу: (,,,), в жилой дом по адресу: (,,,) Федоров А.Д. приезжал в гости к бабушке, постоянно там никогда не проживал; в период, когда оспаривались действия администрации, Федоров А.Д. являлся несовершеннолетним, в судебных заседаниях участия не принимал, его интересы представляли законные представители Федоров Д.В. и Ф., в связи с чем решение администрации, признанное незаконным, равно как и своевременное неисполнение судебного акта, не могло повлиять на устоявшийся уклад жизни Федорова А.Д. и причинить ему какие-либо физические или нравственные страдания.

Кроме того, довод истца о том, что в настоящее время апелляционное определение Костромского областного суда от 15 января 2024 г. администрацией не исполняется, в связи с чем ему причиняются нравственные страдания, не может быть принят во внимание в силу следующего.

До вынесения апелляционного определения от 15 января 2024 г., а именно 17 октября 2023 г., администрация в целях исполнения решения Нерехтского районного суда Костромской области от 16 августа 2022 г. направила в адрес Федорова А.Д., Н., Д. и П. дополнительное соглашение к договору аренды (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) о включении в договор на стороне арендатора Федорова А.Д.

Федоров А.Д. подписанный экземпляр соглашения в адрес администрации не возвратил.

ДД.ММ.ГГГГ в целях исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии направлено заявление о совершении регистрационных действий в части включения Федорова А.Д. в договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ на стороне арендаторов.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации поступило уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отказе в совершении регистрационных действий в связи с отсутствием необходимых сведений для внесения в ЕГРН на основании определения судебной коллегии по административным делам Костромского областного суда от 15 января 2024 г.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией в адрес Федорова А.Д. повторно для подписания направлено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о включении на стороне арендатора Федорова А.Д., соглашение получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако Федоровым А.Д. не подписано, в адрес администрации не представлено.

Приведенные обстоятельства препятствуют исполнению решения суда по причинам, независящим от администрации, поскольку для устранения нарушений, указанных в исполнительном документе, требуется волеизъявление Федорова А.Д.

Учитывая приведённые обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные отношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда, поскольку не установлена совокупность условий, при которых на ответчика можно возложить обязанность компенсировать истцу моральный вред.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федорова А. Д. к администрации муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд Костромской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                З.Р. Маматкулова

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024 г.