Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 ~ М-450/2023 от 10.05.2023

Дело № 2-462/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов                      09 августа 2023 года

Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Филипповской Ю.И.,

при секретаре Савкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронцова Александра Григорьевича к Елисееву Александру Александровичу, Козарезову Игорю Евгеньевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Воронцов А.Г. обратился в суд с иском к Елисееву А.А., Козарезову И.Е. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что Елисеев А.А., Козарезов И.Е. и другие граждане обратились к председателю Следственного комитета РФ Бастрыкину А.И. с заявлением о том, что его действия (бездействие) привели к возникновению угрозы безопасности жизни и имуществу граждан при нарушении им правил эксплуатации опасного производственного объекта и что он, как председатель кооператива, бесхозяйственно расходует кооперативные деньги, незаконно обогащается. Ответчики заявили, что кооператив имеет на своем балансе газораспределительные сети, но их не обслуживает, он бросил все на самотек, тем создал угрозу безопасности здоровью и имуществу граждан, в этом виновен, якобы, председатель кооператива Воронцов А.Г. В заявлении ответчики допускали высказывания, что кооператив себя «изжил», обвиняли его (истца), что он нашел иной способ заработка, все свои действия он осуществляет не по постановлениям собрания кооператива, а от своего имени и это говорит, якобы, о его произволе. Ответчики указали, что дороги построил не кооператив, а сами жильцы, что концерн Роэнергоатом оказывал благотворительную помощь в строительстве дорог и газораспределительных сетей кооперативу, что газораспределительные сети не обслуживаются, что на самом деле является заявлением о факте нарушения им норм безопасности, его бесхозяйственности и нарушении законодательства, что он заключает неправомерные договоры с представителем Кузьминым Е.П., тем самым оба получают доход. Обратившиеся в СК РФ ответчики членами кооператива не являются, не обладают информацией, чтобы делать какие-то заключения, выводы и заявления относительно деятельности кооператива, их действия по обращению с заявлением в СК РФ были осуществлены с целью унизить его, они должны свою ложь подтвердить или опровергнуть. В связи с чем, он просит суд признать указанные сведения несоответствующими действительности, порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию и обязать ответчиков извиниться перед ним в письменной форме. Кроме этого, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб.

В судебное заседание истец Воронцов А.Г. и его представитель Кузьмин Е.П. не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, участвуя в судебном заседании 27.07.2023г., исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, пояснив суду, что сведения в отношении Воронцова А.Г., содержащиеся в заявлении ответчиков в адрес председателя СК РФ Бастрыкина А.И., являются ложными и порочащими, умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию истца.

Ответчики Елисеев А.А., Козарезов И.Е. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие, также просили отказать истцу в удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск, в которых указали, что коллективная жалоба в адрес председателя СК РФ Бастрыкина А.И. была подана не в отношении физического лица Воронцова А.Г., а в отношении СПК «Индстрой». При написании жалобы они руководствовались правами, определенными Конституцией РФ, никаких оскорблений жалоба не содержала. В жалобе были поставлены вопросы бывших членов кооператива, которые оплатили взносы за подключение газа, однако не получили ни одного документа. Характер жалобы не носил личностный характер ни к одному должностному лицу. Кроме того указали, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку жалоба подана 02.03.2022г, зарегистрирована 26.05.2022г., истец был осведомлен о ней не позднее июня-июля 2022г.

Представитель третьего лица СПК «Индстрой» по доверенности Кузьмин Е.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставив письменное заявление, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Специализированный потребительский кооператив по управлению объектами общей инфраструктуры «Индстрой» (далее – СПК «Индстрой») 30.11.1995г. был поставлен на учет в налоговом органе по месту нахождения МИФНС №2 по Курской области.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ, председатель СПК «Индстрой» Воронцов А.Г. может без доверенности действовать от имени юридического лица СПК «Индстрой».

СПК «Индстрой» является собственником газораспределительных сетей по индивидуальной застройке в 8 и 9 микрорайонах г. Курчатова Курской области, протяженностью 7258.0000 м.. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 12.01.2016 года, регистрационная запись № 46-46/013-46/013/025/2015-732/1.

Жителями Южного микрорайона МО «Город Курчатов» в адрес председателя СК РФ Бастрыкина А.И. подано обращение-жалоба, подписанное Козарезовым И.Е., Елисеевым А.А. и иными лицами, которое зарегистрировано в Следственном комитете РФ 24.03.2022г. Как следует из обращения –жалобы, жители 8-9 мкр. г. Курчатова Курской области просят помочь им, поскольку пять лет они судятся с СПК «Индстрой» и его председателем Воронцовым А.Г. Когда начинал строиться коттеджный поселок, был создан СПК «Индстрой», который насчитывал 330 земельных участков под ИЖС. Цель кооператива -строительство и поддержание инфраструктуры нового частного сектора в городе Курчатов. Все члены этого общества каждый год оплачивали членские взносы по 5 000 рублей. Но когда члены общества стали требовать от председателя отчёта об использовании денежных средств, тогда начались конфликты. Многие стали выходить из общества. Само общество изжило себя. Однако председатель СПК «Индстрой» Воронцов А.Г. нашел другой «заработка» с помощью кооператива и теперь не дает им спокойно жить. В 2009 - 2010 годах на пожертвования местных предприятий по территории 8, 9 микрорайонов города Курчатова был построен газопровод (около 7 км), который введен в эксплуатацию в 2010 году. СПК «Индстрой» в 2016г. зарегистрировал право собственности на указанный газопровод и представители кооператива : председатель Воронцов А.Г. и его представитель в области права Кузьмин Е.П. стали требовать денежные средства с жителей микрорайонов за право пользования «газом, перетекающим по трубам кооператива». Расценки от 35 до 80 тыс. руб. Куда в дальнейшем расходуются эти деньги никому не известно, газопровод никем не обслуживается, у СПК «Индстрой» отсутствует лицензия на обслуживание и эксплуатацию газопровода. Средства на строительство газовой трубы выделял АО «Концерн Росэнергоатом» в виде целевой благотворительной помощи СПК «Индстрой» в размере 2 200 000 руб., остальные деньги за счет взносов членов кооператива. Но председатель СПК «Индстрой» считает, что кроме этих денег он вправе требовать от членов кооператива еще суммы от 35 000 рублей до 80 000 рублей, квитанции не выдаются. Председатель кооператива Воронцов А.Г., по их мнению, без надлежащего оформления решения Общего собрания членов кооператива, принял решение о заключении договора с Кузьминым Е.П. и впоследствии производил выплаты последнему за счет кооператива в разных суммах, что является грубым нарушением положений Устава кооператива. Просят провести проверку деятельности СПК «Индстрой», в частности, председателя Воронцова А.Г., а также проверку организации обслуживания газовой трубы, принадлежащей на праве собственности СПК «Инлстрой».

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23).

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно пункту 1 статьи 152 этого же кодекса гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Вместе с тем статья 33 Конституции Российской Федерации гарантирует право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г., требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

Запрет преследования гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц прямо установлен в статье 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" специально предусмотрено, что письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Из установленных судом обстоятельств следует, что обращение ответчиков в адрес председателя СК РФ Бастрыкина А.И. было обусловлено несогласием с деятельностью СПК «Индстрой» и последовало после обращений в Администрацию МО «Город Курчатов», Губернатору Курской области, МВД, Курчатовскую межрайонную прокуратуру Курской области. Ответчики просили провести проверку деятельности СПК «Индстрой», а также проверку организации обслуживания газовой трубы, принадлежащей на праве собственности СПК «Индстрой».

Направление ответчиками обращения – жалобы с указанием в нем на известные им факты и события, которые, по их мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение, само по себе не может расцениваться как злоупотребление правом. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителей к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено их попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Наличия оскорбительных выражений, явного превышения пределов допустимой критики, а также того, что обращение ответчиков имело целью не защиту своих прав от незаконных, с их точки зрения, действий председателя СПК «Индстрой» Воронцова А.Г., а были продиктованы желанием причинить вред, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Елисеевым А.А., Козарезовым И.Е. недействительных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию Воронцова А.Г. не распространялось.

Доводы ответчиков о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности судом не могут быть приняты во внимания и подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ, честь, достоинство, доброе имя, деловая репутация являются нематериальными благами гражданина.

В соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.

Законом срок исковой давности для защиты чести, достоинства и деловой репутации гражданина установлен исключительно в отношении случаев оспаривания сведений, указанных в п. 10 ст. 152 ГК РФ, т.е. сведений, которые распространены в средствах массовой информации и оспариваются только по основанию их несоответствия действительности.

Для оспаривания сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, независимо от способа их распространения, законом срок исковой давности не установлен, а потому к таким требованиям исковая давность в силу положений ст. 208 ГК РФ не применяется.

На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в связи с чем в иске Воронцову А.Г. о защите чести, достоинства и деловой репутации следует отказать.

Требования о компенсации морального вреда являются производными из требований о признании сведений несоответствующими действительности, поэтому они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Воронцова Александра Григорьевича к Елисееву Александру Александровичу, Козарезову Игорю Евгеньевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.08.2023 года.

Судья                             Ю.И. Филипповская