Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-46/2023 от 28.03.2023

11-46/23

мировой судья Богданец О.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2023 года                              г.Орёл

Советский районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.,

при секретаре Бархатовой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Даниловой И.С.. на решение мирового судьи судебного участка № 4Советского района г.Орла от 01 февраля 2023 года, которым постановлено :

«Взыскать с Даниловой Ирины Сергеевны (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (ИНН 4205271785) задолженность по договору займа от 25.02.2020 № 6079999 в размере 32 850 руб. 00 коп., из которых: 15000.00 руб. – сумма займа, 4500 руб. – проценты по договору за 61 дней пользования займом в период с 26.02.2020 по 26.04.2020 гг., 12662.04 – проценты за 901 дней пользования займом за период с 27.04.2020 по 14.09.2022, 687.96 руб. – пеня за период с 27.04.2020 по 14.09.2022 гг., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1185 руб. 50 коп., а всего – 34 035 (тридцать четыре тысячи тридцать пять) руб. 50 коп.».

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Займер» (далее ООО МФК «Займер») обратилось в суд с иском к Даниловой И.С. о взыскании задолженности по договору займа.

В обосновании заявленных требований указало, что 25.02.2020 между ООО МФК «Займер» и Даниловой И.С. заключен договор займа №6079999. По его условиям займодавец предоставил заемщику в заем денежные средства в размере 15000 руб. под 365% годовых, сроком возврата до 26.04.2020 включительно. Ответчиком не были исполнены обязательства по договору займа, в связи с чем у него образовалась задолженность в размере 32850 руб. По указанным основаниям просит суд взыскать с Даниловой И.С. задолженность по договору займа от 25.02.2020 № 6079999 в размере 32 850 руб. из которых: 15000 руб. – сумма займа, 4500 руб. – проценты по договору за 61 дней пользования займом в период с 26.02.2020 по 26.04.2020, 12662,04 руб. – проценты за 901 дней пользования займом за период с 27.04.2020 по 14.09.2022, 687,96 руб. – пеня за период с 27.04.2020 по 14.09.2022, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1185,50 руб.

Мировым судьей принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе Ерёмкина Т.Н. ставит вопрос об отмене решения мирового судьи, указывает, что решение мирового судьи незаконно и необоснованно, выводы судьи считает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, кроме того считает что извещена была ненадлежащим образом.

Участники процесса, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи в связи со следующим.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В случае возвращения кредита по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 307, 309, 314 ГК РФ обязательства могут возникать из договоров, обязательства должны исполняться в установленный срок и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, т.е. уплатить деньги.

Из материалов дела следует, что 25.02.2020 между ООО МФК «Займер» и Даниловой И.С. заключен договор потребительского займа №6079999 на сумму 15000 руб. под 365% годовых (1 % (одна целая ноль сотых) в день), сроком на 30 календарных дней (до 26.03.2020).

Согласно п.4 договора проценты за пользование займом начинают исчисляться с 26.02.2020.

Сумма начисленных процентов за 30 календарных дней пользования суммой займа по данному договору составляет 4500 руб. Заемщик обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты единовременным платежом в дату, указанную в п.2 данных индивидуальных условий (п.6 договора).

Заемщик обязан уплатить займодавцу проценты по договору потребительного займа на возвращаемую сумму включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительного займа или ее части (п.7 договора). <данные изъяты>

Согласно Правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер» договор заключается через личный кабинет. Договор подписывается со стороны заемщиком аналогом собственноручной подписи, в силу п.2 ст.160 ГК РФ и Закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи». Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс-сообщения на его телефонный номер, указанный в заявлении на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора потребительского займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-кода), согласно нормам Закона №63-ФЗ от 06.04.2011 «Об электронной подписи» является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается заключенным.

Факт передачи денежных средств Даниловой И.С. в размере 15000 руб. подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 25.02.2020; сведениями ПАО Сбербанк о принадлежности карты №5469470012806277 Даниловой И.С. и отчетом по данной карте на 25.02.2020.

В нарушение условий договора займа Данилова И.С. ненадлежащим образом исполнила принятые на себя обязательства, в связи с чем у нее перед ООО МФК «Займер» образовалась задолженность.

Так, согласно расчету истца, Даниловой И.С. были произведены платежи в счет погашения образовавшейся задолженности 27.03.2020 в размерах: 150 руб., 4350 руб., 150 руб.

Учитывая условия договора, данные платежи шли в счет погашения процентов.

По заявлению ООО МФК «Займер» 24.11.2020 мировым судьей судебного участка №4 Советского района г. Орла выдан судебный приказ №2-4170/2020 о взыскании с должника Даниловой И.С. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по договору займа №6079999 от 25.02.2020 в размере 32850 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 592,75 руб.

Определением мирового судье судебного участка №4 Советского района г. Орла от 15.12.2020 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника Даниловой И.С. относительно его исполнения.

Согласно произведенному ООО МФК «Займер» расчету, задолженность ответчика по основному долгу составляет 15000 руб. – сумма займа, 4500 руб. – проценты по договору за 61 дней пользования займом в период с 26.02.2020 по 26.04.2020, 12662,04 – проценты за 901 дней пользования займом за период с 27.04.2020 по 14.09.2022, 687,96 руб. – пеня за период с 27.04.2020 по 14.09.2022.

Мировой судья, установив факт нарушения ответчиком обязательств по договору, отсутствие доказательств погашения задолженности по основному долгу, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Даниловой И.С. в пользу ООО МФК «Займер» задолженности по основному долгу в размере 15000 руб.

Доводы ответчика о ее ненадлежащем извещении опровергаются материалами дела в котором имеется надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного заседания, а именно почтовое уведомление.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Выводы суда подробным образом мотивированы, сделаны при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, объективном установлении всех обстоятельств дела и надлежащей оценке доказательств, в связи с чем, суд считает возможным с ними согласиться.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были учтены мировым судьей при вынесении судебного решения и влияли бы на законность его выводов, по существу все доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном применении и толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены либо изменения решения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

решение мирового судьи судебного участка № 4Советского района г.Орла от 01 февраля 2023 года- оставить без изменения, апелляционную жалобу Даниловой И.С. без удовлетворения.

Судья                                     О.В.Лигус