Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2024 от 12.03.2024

10-09/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Самара 26 марта 2024 года

Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего – судьи Афанасьевой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – Вагнер Е.А.,

защитника – адвоката Гуськова А.В.,

при секретаре – Ширнаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление на приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

КУРДЮК А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Куйбышева, гражданин России, имеющий среднее специальное образование, разведенный, не работающий, проживающий по адресу: <адрес>, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства; до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении; приговором был разрешен гражданский иск, решена судьба вещественных доказательств.

Рассмотрев апелляционное представление, суд

У С Т А Н О В И Л

Приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Курдюк А..Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства.

Государственный обвинитель не согласился с приговором, внес апелляционное представление, в котором просил приговор изменить со снижением наказания, так как судом первой инстанции необоснованно принята во внимание судимость Курдюка А.Г. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, которым Курдюк А.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Государственный обвинитель ссылается на то, что указанная судимость погашена к моменту совершения преступления, являющегося предметом разбирательства по настоящему делу, в связи с чем ссылка на нее не обоснована, наказание следует снизить.

Курдюк А.Г., потерпевший И., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть жалобу в свое отсутствие.

Государственный обвинитель доводы апелляционного представления поддержала по основаниям, в ней изложенным; защитник согласился с представлением.

Суд, приняв во внимание позицию сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с положениями ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой.2 статьи 237 УПК РФ, выявление данных, свидетельствующих о несоблюдении лицом условий и невыполнении им обязательств, предусмотренных досудебным соглашением о сотрудничестве.

Судом первой инстанции установлено, что Курдюк А.Г. совершил тайное хищение чужого имущества при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 314-316 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 214 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; суд праве постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Установлено, что вышеуказанные условия соблюдены, и суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело без исследования доказательств, в особом порядке. Обстоятельства, положенные судом в основу приговора, сторонами не обжалуются.

Назначая наказание, суд обоснованно пришел к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ.

Однако, в соответствии с частью 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Категория преступления не является обстоятельством, подлежащим принятию во внимание.

Таким образом, суд исключает из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет категории преступления при назначении наказания.

Судом верно учтены смягчающие наказание обстоятельства: наличие малолетнего ребенка (согласно п. «г» части 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (согласно ч.2 ст. 62 УК РФ).

Суд апелляционной инстанции исключает из перечня смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку порядок рассмотрения дела, при льготном назначении наказания, сам по себе, в силу своей процессуальной природы определяет только формат разрешения дела, и не предполагает дополнительных преференций относительно личности подсудимого.

Так же исключается ссылка мирового судьи на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 ст.63 УК РФ, так как судом первой инстанции никак не мотивировано данное обстоятельство и не указано, каким образом повлияло состояние опьянения на мотивацию подсудимого совершить противоправное деяние.

В вводной, описательно-мотивировочной частях приговора имеется ссылка на наличие судимости у Курдюка А.Г. по приговор от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес>, которым Курдюк А.Г. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 5 месяцев с удержанием 10 % из заработка в доход государства. Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено Курдюку на лишение свободы сроком на 4 месяца 22 суток, которые он отбыл в ИК общего режима, освободившись ДД.ММ.ГГГГ.

Так как наказанием, назначенным приговором суда, являются исправительные работы, вне зависимости от того, что впоследствии они были заменены на другое наказание – лишение свободы, исчисление погашения судимости производится в соответствии с пунктом «б» части 1 ст. 86 УК РФ. Таким образом, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ погашена ДД.ММ.ГГГГ, до события преступления по настоящему уголовному делу.

В связи с этим представление государственного обвинителя является обоснованным и подлежит удовлетворению: следует исключить ссылку на наличие непогашенной судимости у Курдюка А.Г., и, соответственно, поскольку судом данное обстоятельство учитывалось при назначении наказания, назначенное наказание необходимо снизить.

Так как судом при постановлении приговора разрешен гражданский иск И., при этом, судом не указана норма материального права, которая была принята как руководящая, следует дополнить описательно-мотивировочную часть приговора ссылкой на то, что при разрешении гражданского иска судом учитываются положения ст. 1064 ГК РФ. Решение по иску суд апелляционной инстанции считает верным, так как взысканный ущерб соответствует размеру прямого вреда, причиненного преступлением.

Каких-либо существенных нарушений процессуального закона, безусловно влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

В остальной части приговор изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь п.9 ч.1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> изменить:

-- из вступительной и описательно-мотивировочной частей приговора исключить ссылку на наличие судимости у Курдюка А.Г., дополнив вступительную часть приговора указанием на отсутствие судимостей у данного лица;

-- пункт 1 резолютивной части приговора изложить в следующей редакции: Курдюка А.Г, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 5 (пять) месяцев с удержанием из заработка 10% в доход государства;

-- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на учет категории преступления при назначении наказания;

-- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие отягчающего обстоятельства, предусмотренного частью 1.1 статьи 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя;

-- исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на наличие смягчающего обстоятельства, признанного таковым на основании части 2 ст. 61 УК РФ, -- заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке;

--дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, касающуюся разрешении гражданского иска, ссылкой на положения статьи 1064 ГК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения; апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, по правилам обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии с нормами главы 47.1 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовить к 27.03.2024

Председательствующий <данные изъяты> С.Н. Афанасьева

<данные изъяты>

<данные изъяты>