Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2663/2021 от 21.10.2021

Дело № 2-2663/2021

УИД 86RS0008-01-2021-001788-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 декабря 2021 года          город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. к Мельниковой Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т. А. обратилась в суд с иском к Мельниковой Е. Н., заявив требования о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе:

- 50 881 рубль 99 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 июля 2015 года;

- 9 084 рубля 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 29 июля 2015 года;

- 144 265 рублей 10 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 30 июля 2015 года по 12 мая 2021 года;

- 50 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 июля 2015 года по 12 мая 2021 года;

- проценты по ставке 49 % годовых на сумму основного долга, начиная с 13 мая 2021 года по день фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга, начиная с 13 мая 2021 года по день фактического погашения задолженности.

Требования иска мотивированы тем, что 17 марта 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» и ответчиком Мельниковой Е. Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на срок до 15 марта 2019 года с начислением процентов за пользование займом в размере 49 % годовых. Свои обязательства по погашению кредита ответчик не исполнил. Право требования взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору перешло к истцу на основании договора уступки прав от 19 апреля 2021 года №.

Истец ИП Соловьева Т. А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, при подаче иска просила о рассмотрении дела без ее участия, а также указала, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мельникова Е. Н., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам.

Третье лицо КБ «Русский славянский банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», уведомленное о рассмотрении дела надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

         Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

         Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (п. 1 ст. 434 ГК РФ).

         Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

         В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

         В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2).

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст.330 ГК РФ).

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

         В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, судом установлено, что 17 марта 2014 года Мельникова Е. Н. обратилась с заявлением в КБ «Русский Славянский банк» о заключении с ней посредством акцептования оферты договора банковского счета и договора потребительского кредита, в котором просила предоставить кредит в сумме 54 504 рубля на срок с 17 марта 2014 года по 15 марта 2019 года с ежемесячным погашением кредита 17 числа каждого месяца в сумме 2 447 рублей с оплатой процентов по кредиту в размере 49 % годовых.

В данном заявлении-оферте также указано, что данное заявление-оферта совместно с Условиями и Тарифами представляет собой Договор потребительского кредита и договор банковского счета. В случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с Условиями кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК», кредитный договор - договор заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские нужды, не связанные с предпринимательскими целями, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором. Кредитный договор состоит из заявления-оферты заемщика и настоящих Условий кредитования.

Пунктом 2.4 Условий кредитования предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита), начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита, и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов за базу принимается действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 соответственно).

Пунктом 3.1 Условий кредитования предусмотрено, что в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщику уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 3.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика досрочного погашения всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата кредита и/или уплаты процентов в соответствии с Графиком.

Пунктом 6.3 Условий кредитования предусмотрено, что банк вправе уступить третьим лицам права требования к заемщику, возникающие из кредитного договора.

Положения п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения. При этом в силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Таким образом, 17 марта 2014 года между АКБ «РУССЛАВБАНК» и Мельниковой Е. Н., путем акцептования оферты был заключен кредитный договор № на срок с 17 марта 2014 года по 15 марта 2019 года с годовой процентной ставкой 49 %.

Из материалов дела также следует, что 26 мая 2019 года между КБ «Русский Славянский банк» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым истцу было передано право требования долга с Мельниковой Е. Н. (выписка из реестра должников к Договору уступки прав требования № от 26.05.2015 года).

Кроме того, судом установлено, что 11 августа 2020 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (цедент) и индивидуальным предпринимателем С.Е.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу было передано право требования долга с Мельниковой Е. Н.

20 августа 2020 года между индивидуальным предпринимателем С.Е.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем И.К.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым истцу было передано право требования долга с Мельниковой Е. Н.

19 апреля 2021 года между индивидуальным предпринимателем И.К.А. (цедент) и индивидуальным предпринимателем Соловьевой Т.А. (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым истцу было передано право требования долга с Мельниковой Е. Н. (выписка из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 19 апреля 2021 года).

Согласно выписки из реестра должников к Договору уступки прав требования № от 26.05.2015 года, а также выписки из приложения № 1 к договору уступки прав требования № от 19 апреля 2021 года, задолженность Мельниковой Е. Н. по кредитному договору № от 17 марта 2014 года на дату заключения договора цессии от 26 мая 2015 года составляет: 50 881 рубль 99 копеек - остаток основного долга по кредиту, 9 084 рубля 88 копеек - проценты, начисленные, но не уплаченные заемщиком на дату сделки (цессии).

Как следует из заявления-оферты, Мельникова Е. Н. дала согласие на уступку кредитором третьим лицам прав (требований) по Договору.

Данных о том, что вышеприведенные договоры уступки требований являются недействительными, в материалы дела не представлено.

Согласно доводов стороны истца, ответчик свои обязательства по погашению задолженности не исполнил, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12 мая 2021 года составляет: 50 881 рубль 99 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 июля 2015 года; 9 084 рубля 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 29 июля 2015 года; 144 265 рублей 10 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 30 июля 2015 года по 12 мая 2021 года; 50 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 июля 2015 года по 12 мая 2021 года.

При этом, истец самостоятельно применил положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 50 000 рублей.

Представленный стороной истца расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора и ответчиком не оспорен.

Каких-либо надлежащих доказательств, в опровержение доводов истца о наличии у ответчика задолженности, в материалы дела представлено не было, равно как и не было представлено суду доказательств иного размера задолженности.

С учетом изложенного, суд находит доказанным факт наличия у ответчика задолженности в рамках кредитного договора, а потому требования истца о взыскании с ответчика задолженности суд находит законными и обоснованными.

Следовательно, с ответчика Мельниковой Е. Н. в пользу истца ИП Соловьевой Т. А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2014 года, в том числе, 50 881 рубль 99 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 июля 2015 года; 9 084 рубля 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 29 июля 2015 года; 144 265 рублей 10 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 30 июля 2015 года по 12 мая 2021 года; 50 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 июля 2015 года по 12 мая 2021 года.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом с 13 мая 2021 года и по день фактической уплаты задолженности по кредиту.

Положения ч. 3 ст. 809 ГК РФ предусматривают, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что уплата процентов производится по день фактического полного возврата кредита.

Учитывая изложенное, с 13 мая 2021 года по день фактической уплаты суммы долга подлежат начислению и взысканию с ответчика Мельниковой Е. Н. в пользу истца проценты за пользование кредитом, начисляемые в размере 49 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку возврата суммы кредита, начиная с 13 мая 2021 года в размере 0,5 % за каждый день просрочки возврата суммы кредита по день фактической уплаты указанной суммы.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В то же время, суд не может согласиться с установленным кредитным договором размером неустойки (0,5 % за каждый день просрочки), поскольку такой размер неустойки противоречит положениям п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на дату заключения кредитного договора), которые предусматривают, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, поскольку в данном случае условия кредитного договора предусматривают начисление процентов за пользование кредитом, в том числе и за соответствующие периоды нарушения обязательства, то суд полагает, что в рассматриваемом деле для расчета неустойки за период с 13 мая 2021 года по дату принятия судом настоящего решения следует применять процентную ставку 20 % годовых.

Соответственно, сумма неустойки за период с 13 мая 2021 года по 20 декабря 2021 года будет составлять 6 189 рублей 48 копеек (50 881, 99 х 20 % х 222)/365).

В последующем, также подлежит начислению и взысканию с ответчика Мельниковой Е. Н. в пользу истца неустойка за просрочку возврата суммы долга в размере 20 % годовых от суммы невозвращенного кредита, начиная с 21 декабря 2021 года и по день фактической уплаты суммы долга.

При подаче иска истец была освобождена от уплаты госпошлины. В связи с чем, в силу положений ст. 103, 98 ГПК РФ, а также с учетом удовлетворенных требований иска с ответчика Мельниковой Е. Н. в доход муниципального образования гор. Новочебоксарск подлежит взысканию госпошлина в размере 5 794 рубля 21 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Мельниковой Е.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. задолженность по кредитному договору № от 17 марта 2014 года, в том числе:

- 50 881 рубль 99 копеек - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 июля 2015 года;

- 9 084 рубля 88 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых по состоянию на 29 июля 2015 года;

- 144 265 рублей 10 копеек - сумма неоплаченных процентов по ставке 49 % годовых за период с 30 июля 2015 года по 12 мая 2021 года;

- 50 000 рублей - сумма неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 июля 2015 года по 12 мая 2021 года,

- 6 189 рублей 48 копеек - сумма неустойки за период с 13 мая 2021 года по 20 декабря 2021 года.

В последующем, подлежит начислению и взысканию с Мельниковой Е.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. неустойка за просрочку возврата суммы долга по кредитному договору в размере 20 % годовых от суммы невозвращенного долга, начиная с 21 декабря 2021 года и по день фактической уплаты суммы долга.

В последующем, подлежит начислению и взысканию с Мельниковой Е.Н. в пользу индивидуального предпринимателя Соловьевой Т.А. с 13 мая 2021 года по день фактической уплаты суммы долга проценты за пользование кредитом, начисляемые в размере 49 % годовых на остаток задолженности по основному долгу.

Взыскать Мельниковой Е.Н. в доход муниципального образования город Новочебоксарск госпошлину в размере 5 794 рубля 21 копейка.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья                                                                                                    О. А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2021 года.