Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 ~ М-267/2023 от 28.02.2023

Гр.дело №2-680/23г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2023 года                                                                             г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В., при секретаре Морозовой А.М., с участием истца представителя истца Клениной О.Г., представителя ответчика Андросовой О.А., помощника Можайского городского прокурора Трубициной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоровой Людмилы Александровны к Сидорову Александру Николаевичу, третьи лица: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области, Управление Росреестра по Московской области, о признании квартиры личным имуществом, исключении из ЕГРН сведений о правах ответчика на квартиру, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, -

у с т а н о в и л:

Сидорова Л.А. обратилась в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к своему бывшему супругу Сидорову А.Н., обосновывая свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит квартира площадью 71,7 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>,данная квартира приобретена в собственность на основании договора №85, заключенного между ТОО МПШО «Франт» и Сидоровой Л.Н., сотрудницей швейного объединения, по условиям которого предприятие оплачивает стоимость строительства квартиры, а работник обязуется погашать долг предприятию ежеквартально, начиная с четвертого квартала 1995 года по третий квартал 2000 года включительно. Первый платеж за квартиру был произведен истцом в начале января 1995 года, когда ответчик, будучи мужем истца, ушел из семьи, брачные отношения были уже прекращены, 26.06.2000 года долг за квартиру был выплачен полностью за счет личных средств истца. Фактически брак сторон прекращен 27.11.2012 года на основании решения суда от 26.10.2012 года. Между тем, в период нахождения настоящего спора в суде, ответчик обратился с заявлением о регистрации своего права совместной собственности на спорную квартиру, однако на протяжении 28 лет ответчик своих прав на квартиру не заявлял, бремя содержания имущества не нес, плату коммунальных услуг не осуществлял, налоговые отчисления не производил, в данной квартире не проживал, в связи с чем, истец просит суд признать квартиру площадью 71,7 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № личным имуществом истца, признать ответчика утратившим право пользования данной квартирой; снять его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, исключить из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество сведения о праве сведения о совместной собственности сторон на спорную квартиру.

Истец в настоящее судебное заседание не явился, представитель истца настаивала на удовлетворении иска, поддержав доводы иска.

В предыдущем судебном заседании истец Сидорова Л.Н. подтвердила доводы иска, указав, что фактически супруги Сидоровы перестали быть одной семьей уже в 1995 году, в 1996 году ответчик окончательно ушел из семьи, в 2012 году стороны официально расторгли брак, денежные средства за квартиру весь договорной период вносились исключительно истцом из своих личных средств.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, полагая спорную квартиру общей совместной собственностью сторон по делу, поскольку платежи за квартиру вносили в период, когда стороны состояли в браке, намерений отказаться от своей супружеской доли у ответчика не имелось и не имеется, кроме того представитель подвергла сомнению достоверность представленной в суд копии договора №85, а также заявила ходатайство о применении у требованиям истца срока исковой давности, которая по мнению представителя истекла 27.11.2015 года – по истечении трех лет после расторжения брака между сторонами.

Представители отдела по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области, Управление Росреестра по Московской области в суд своих представителей не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате заседания.

Помощника Можайского городского прокурора Трубицина А.В. полагала, что требований истца о признании ответчика утратившим права пользования квартирой не подлежат удовлетворению как необоснованные.

Суд считает, уточненный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из решения мирового судьи судебного участка №125 Можайского судебного района Московской области по гражданскому делу 2-178/2012 года по иску Сидоровой Л.Н. к Сидорову А.Н. о расторжении брака усматривается, что истец, обращаясь в суд с иском указала, что Сидоров А.Н. ушел из семьи в 1996 году, проживает отдельно от истца на дату подачи иска, брачные отношения прекращены. Ответчик Сидоров А.Н., не явившись в суд, тем не менее заявленные исковые требования признал, тем самым согласившись с доводом истца, что стороны прекратили брачные отношения с 1996 года. Фактически брак между сторонами прекращен 27.11.2012 года, на основании вышеуказанного решения суда, как указано в соответствующем свидетельстве ( л.д. 12, 13).

При этом как указано в поквартирной карточке истец и ответчик с 31 мая 1996 года постоянно зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно регистрационного удостоверения №570/85 от 31.10.1995 года, выданной справки ЖСК «Франт» от 27.05.1995 года квартира по адресу: <адрес>, зарегистрирована по праву частной собственности за Сидоровой Л.Н., что записано в реестровую книгу Комитета по управлению имуществом ГУП « Можайское бюро технической инвентаризации» за № 7842.

Между тем суд отмечает, что в материалах реестрового дела на квартиру с кадастровым номером № представлено две справки, выданные Сидоровой Л.Н. о принадлежности ей спорной квартиры за подписью председателя ЖСК «Франт» о выплате паевого взноса полностью датированные 31.10.1995 года и 27.05.1995 года аналогичного содержания(л.д. 11, 70(оборот), 73( и оборот)).

Между тем, в реестровом деле на квартиру с кадастровым номером №, расположенную <адрес>, имеется справка ЖСК «Франт» от 31.10.1995 года о том, что Сидорова Л.Н. является членом ЖСК «Франт» и ей принадлежит по праву собственности данная квартира, паевой взнос выплачен полностью.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В материалы дела представлена копия договора №85 без даты, заключенного между ТОО МПШО «Франт» и Сидоровой Л.Н., как работницей данного предприятия, по условиям которого, предприятие производит оплату стоимости трехкомнатной квартиры площадью 71,7 кв.м., приобретаемой работником за <данные изъяты> рублей, а работник обязуется погашать долг предприятию ежеквартально не позднее первого числа следующего квартала, в сроки указанные в графике платежей, в договоре отмечено, что в 1995 году внесено <данные изъяты> рублей.

В договоре также отражено: 26.06.2000 долг выплачен полностью; остаточная стоимость на 01.01.1996 года <данные изъяты> года, следовательно, из данного договора усматривается, что платеж в 1995 году был внесен, также указано, что по решению правления предприятия от 01.01.1996 года себестоимость 1 кв.м. уменьшена на 50 %. Договор сторонами подписан, существенные условия договора сторонами оговорены. В материалы дела истцом представлена справка АО «Франт» от 16.10.2023 года о том, что никаких иных квартир, кроме спорной Сидоровой Л.Н. ЖСК «Франт» не предоставлялось, правопреемник ТОО МПШО «Франт» - АО «Франт» подтверждает заключение соответствующего договора между ТОО МПШО «Франт» и Сидоровой Л.Н.

В ходе судебного из материалов дела установлено, что стороны Сидорова Л.Н. и Сидоров А.Н. являются собственниками квартиры с кадастровым номером № общей площадью 71,7 кв.м., по адресу: <адрес>, без определения долей в праве, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 137-138).

В силу пункта 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 данной статьи).

Согласно п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ и ст.256 ГК РФ общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. В случае раздела общего имущества супругов в период брака, та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

Положениями ст.39 СК РФ определено: при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в котором разъяснено, что, если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Таким образом, суд полагает установленным факт внесения платежа за квартиру по договором №85 в 1995 году в сумме <данные изъяты> рублей, когда стороны по делу состояли в браке, при этом доказательств того, что денежные средства были внесены из личных средств истца в материалы дела не представлено, исходя из этого обстоятельства, суд не находит законных оснований для признания спорной квартиры личным имуществом Сидоровой Л.А., как и вытекающих из них требований об исключении из ЕГРН сведений о правах ответчика Сидорова А.Н. на спорную квартиру.

Также суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца Сидоровой Л.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением одного из собственника спорной квартиры – ответчика по делу Сидорова А.Н. и снятии его с регистрационного учета по адресу спорной квартиры, в которой он зарегистрирован с 1996 года, поскольку право пользования данной квартиры у собственника вытекает из требований ст. 209 ГК РФ, согласно которой собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, обоснованных доводов и доказательств необходимости ограничения либо лишения ответчика данного права истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Довод представителя ответчика о необходимости применения к требованиям истца срока исковой давности основан на неверном толковании норм права, поскольку течение срока исковой давности по требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, начинается с момента, когда бывший супруг узнал или должен был узнать о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.06.2022), срок давности по настоящему делу не истек, поскольку ответчик узнал о том, что истец полагает спорную квартиру своим личным имуществом и просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой после подачи настоящего иска в суд – 28.02.2023 года.

Руководствуясь ст.ст.12,14, 193-198 ГПК РФ, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Сидоровой Людмилы Александровны к Сидорову Александру Николаевичу, треть лицо: отдел по вопросам миграции ОМВД России по Можайскому городскому округу Московской области, Управление Росреестра по МО, о признании квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № личным имуществом истца, исключение сведений из ЕГРП о праве совместной собственности сторон на квартиру, признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии его с регистрационного учета, отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 23 октября 2023 года.

СУДЬЯ                                                                                                                                           Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.