№ 12-150/2023 г.
УИД: 05RS0020-01-2023-001485-03
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
27 декабря 2023 г. с. Юбилейное, Республика Дагестан
Судья Кизлярского районного суда Исаев Р.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «ТЕХНОКОМ» по доверенности ФИО3, на постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕХНОКОМ», по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«Признать собственника (владельца) юридическое лицо ООО «ТЕХНОКОМ» транспортного средства марки, КАМАЗ 5814z9. государственный регистрационный знак К618 РР 799 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТЕХНОКОМ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «ТЕХНОКОМ» обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления. В обоснование своих доводов указывает, что основным и единственным доказательством является акт № от ДД.ММ.ГГГГ, который не может быть признан допустимым доказательством в силу ст. 26.11 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник ООО «ТЕХНОКОМ» – ФИО3, действующая на основании доверенности доводы жалобы поддержала, пояснила, что акт № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, который является неотъемлемой частью обжалуемого постановления не может рассматриваться в качестве надлежащего и допустимого доказательства, поскольку допустимые параметры нагрузки на оси транспортного средства не соответствуют приложению № к Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом».
Должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ (п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), при этом необходимость вызова в судебное заседание должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее обжалуемое постановление для выяснения возникших каких-либо вопросов, не усматриваю.
Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО4 показал, что в представленном ему на обозрении в Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что транспортное средство Камаз 5814Z9, (одиночный автомобиль-автобетоносмеситель).
Зафиксированное ТС, является 3-х осным. 1 ось- односкатные, 2 ось- двухскатные, 3 ось- двухскатные.
Согласно Приложения № Постановления Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, для группы сближенных сдвоенных осей с расстоянием между сближенными осями, свыше 1,3 до 1,8 (включительно) составляет 16 тонн.
Следовательно, допустимые нагрузки на оси данного транспортного средства в составе автопоезда- Ось №т, ось№т, ось №т.
Тогда как в Акте допустимые нагрузки на оси №,3 указаны -но 5,5 тонн, что является неверным.
Суд, изучив доводы жалобы, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно части 6 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Согласно ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения.
Разрешая дело, должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «ТЕХНОКОМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поскольку транспортное средство КАМАЗ 5814Z9, государственный регистрационный знак K618РР799, ДД.ММ.ГГГГ в 09-22 по адресу: Ставрополь-Прохладный-Моздок-Кизляр-Крайновка, в нарушение ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ и Приложения № к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, двигалось с превышением осевой нагрузки согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерений весовых и габаритных параметров ТС с использованием АПВГК.
Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу п. 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
Движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи (ч. 2 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ).
Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.
Согласно п. 3 названного Порядка, специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.
В Приложении № к данному приказу Минтранса России приводится форма специального разрешения, регламентированы перечень информации, содержащейся в нем, сроки его выдачи.
В Приложении № к Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» определены допустимые параметры нагрузки на оси, в том числе на КАМАЗ 5814Z9, у указанного транспортного средства расположение осей относится к группе сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м., соответственно допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось составляет 15 т. для односкатных осей и 16 т. для двухскатных соответственно.
Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Согласно примечанию к ст. 1.5 КоАП РФ, положение ч. 3 ст. 1.5 не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.
Исследованный в судебном заседании акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № от ДД.ММ.ГГГГ имеет нарушения осевой нагрузки.
Вместе с тем согласно приложению № к Постановлению Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом» у транспортного средства КАМАЗ 53229R расположение осей относится к группе сближенных сдвоенных осей, с расстоянием между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 м., допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 т. на ось составляет 15 т. для односкатных осей и 16 т. для двухскатных.
Так, допустимые параметры нагрузки на 2 и 3 оси приходится по 8 тонн, а не по 5,5 тонн как указано в акте.
Кроме того из представленной товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что КАМАЗ 5814Z9, государственный регистрационный знак K618РР799 перевозило бетон массой 4,4 тонна.
В связи с этим необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ч. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», в соответствии со ст. 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Учитывая это конституционное положение, а также положение ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.
При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного наказания в виде административного штрафа по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «ТЕХНОКОМ» подлежит отмене, а производство по нему, прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу представителя ООО «ТЕХНОКОМ» ФИО3 -удовлетворить.
Постановление государственного инспектора ТОГАДН по <адрес> ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ ООО «ТЕХНОКОМ», по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья ФИО1
Копия верна
Судья ФИО1