Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4771/2022 ~ М-4357/2022 от 20.10.2022

Дело № 2-4771/2022

УИД: 22RS0013-01-2022-006845-52

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года      город Бийск, Алтайский край

Бийский городской суд Алтайского края в составе судьи Елясовой А.Г., при секретаре Молофеевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьева Дениса Александровича к Филатову Константину Валерьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Терентьев Д.А. обратился в Бийский городской суд с иском к Филатову К.В., попросив суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору потребительского займа № от 23.04.2019 в размере 42 000,00 руб., в том числе: основной долг – 12 000,00 руб., проценты за пользование займом – 30 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 1 460,00 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тойота Камри, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – светло-серый, кузов №, паспорт транспортного средства серии №, №, выдан 13.06.2013 ОРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.04.2019 между ООО «МКК ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» и Филатовым К.В. заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым истец передал ответчику сумму займа в размере 12 000,00 руб. на срок 60 месяцев, то есть по 23.05.2024 9с учетом условий дополнительного соглашения). В обеспечение исполнения обязательств договора займа между кредитором и заемщиком заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки Тойота Камри, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак У483РУ22. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в соответствии условиями договора займа. Однако ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов не исполнил до настоящего времени. 25.07.2022 между ООО «МКК ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» и Терентьевым Д.А. заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым права требования взыскания задолженности по указанному договору займа перешли к истцу. Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с вышеуказанными требованиями.

Истец Терентьев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Филатов К.В., представитель третьего лица ООО «МКК ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что 23.04.2022 между ООО «МКК ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» (займодавец), с одной стороны, и илатовым К.В. (заемщик), с другой стороны, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым ООО «МКК ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» обязалось предоставить ответчику сумму займа в размере 12 000,00 руб. на срок 1 месяц, то есть по 23.05.2019, а ответчик Филатов К.В. обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с условиями договора займа.

Пунктом 2.2. договора займа предусмотрено, что при погашении процентов в срок, указанный в п.2.1. договора, и наличии задолженности по основному долгу договор пролонгируется на новый срок, указанный в п.2.1 договора.

Согласно п.4.1. – п. 4.2. договора займа процентная ставка по договору займа устанавливается в размере 180% годовых, что составляет 15% в месяц, применяется с первого по тридцатый день пользования займом; процентная ставка «2» в размере 547,500% годовых применяется с 31 дня пользования займом в случае, предусмотренном п.2.3 договора, до 180 дня пользования займом. При оплате заемщиком суммы начисленных процентов в срок, указанный в п.2.1. либо очередной срок окончания договора займа, предусмотренный п.2.3 настоящего договора, заемщику предоставляется дисконт в виде снижения процентной ставки «2», в расчете применяется ставка «1,5% в день», что составляет 547,500% годовых.

Дополнительным соглашением к договору потребительского займа от 22.05.2019 изменен срок предоставления займа, который составил 60 месяцев с момента подписания дополнительного соглашения (л.д.18).

Данный договор займа подписан заемщиком Филатовым К.В., что свидетельствует об ознакомлении заемщиком с условиями договора потребительского займа, с Индивидуальными и Общими условиями договора и его согласие с ними.

Как следует из положений п.1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Представленный суду расходный кассовый ордер от 23.04.2019 подтверждает получение ответчиком суммы займа в размере 12 000,00 руб. по указанному договору потребительского займа (л.д.10).

Следовательно, представленный договор займа и расходный кассовый ордер являются надлежащими доказательствами, подтверждающими возникновение между ООО «МКК ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» и Филатовым К.В. заемных обязательств на условиях, изложенных в договоре потребительского займа.

Обеспечением исполнения обязательств по указанному договору займа является залог транспортного средства – автомобиля марки Тойота Камри, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – светло-серый, кузов №, паспорт транспортного средства серии №, №, выдан 13.06.2013 ОРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», возникший на основании договора залога № № от 23.04.2019, заключенного между ООО «МКК ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» и Филатовым К.В. (л.д.11-12).

Залоговая стоимость предмета залога согласно п.1.6. договора залога составила 120 000,00 руб..

Пунктом 4 ст.339.1 ГК РФ установлено, что залог движимого имущества может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге в реестре уведомлений о залоге такого имущества, который ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (абзац первый).

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий).

В данном случае залог автомобиля зарегистрирован в Едином реестре уведомлений о возникновении залога движимого имущества 25.04.2019 под номером №, в порядке, предусмотренном ст.ст.103.1- 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (л.д.14-15).

Положения п. 1 ст. 382 ГК РФ предусматривают, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу требований п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

25.07.202 между ООО «МКК ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» и Терентьевым Д.А. был заключен договор уступки прав требования, согласно которому ООО «МКК ФЭШН-ИНДУСТРИЯ ЗАЙМОВ» передало Терентьеву Д.А. права требования исполнения обязательств, возникшим из договора займа, заключенного с ответчиком (л.д.17).

Таким образом, в настоящее время права требования по договору потребительского займа № от 23.04.2019 принадлежат Терентьеву Д.А., и истец, являясь правопреемником первоначального кредитора, вправе предъявить требования о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору.

В силу требований ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ответчиком договор займа не оспорен, как и не оспорен факт передачи займодавцем суммы займа ответчику. Не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие исполнение заемщиком обязательств по договору займа в полном объеме, к которым закон относит письменные доказательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего гражданского дела заемщиком обязательства по договору потребительского займа в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно расчету истца, задолженность по договору займа составила 42 000,00 руб., в том числе: основной долг – 12 000,00 руб., проценты за пользование займом – 30 000,00 руб..

Данный расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен и не опровергнут, в связи с чем, указанная задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора о залоге), в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п.2 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества (1); период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (2).

Указанных ограничений по данному делу не установлено – сумма неисполненного обязательства значительно превышает пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, превышает три месяца.

Следовательно, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно п.2 ст.89 Федерального закона «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче иска был понесены судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 1 460,00 руб. согласно квитанции от 14.10.2022 (л.д.4).

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 460,00 руб. также подлежат возмещению истцу в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК PФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Терентьева Дениса Александровича удовлетворить.

Взыскать с Филатова Константина Валерьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> <адрес> р.<адрес> (СНИЛС:№), в пользу Терентьева Дениса Александровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, задолженность по договору потребительского займа № от 23.04.2019 в сумме 42 000,00 руб., в том числе основной долг - 12 000,00 руб., проценты за пользование займом 30 000,00 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 464,10 руб. и по оплате почтовых услуг в сумме 1 460,00 руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Тойота Камри, 1995 года выпуска, государственный регистрационный знак №, цвет – светло-серый, кузов №, паспорт транспортного средства серии №, №, выдан 13.06.2013 ОРЭО ГИБДД МУ МВД России «Бийское», путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном действующим законодательством.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Елясова