Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-243/2019 от 20.09.2019

Мировой судья судебного участка № 1

Котласского судебного района

Архангельской области

Лукина А.А.       

Дело № 2-1760/2019

29МS0014-01-2019-002614-30

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 октября 2019 года                                                                                                        г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Шивринской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика Афиминой Р. В. на решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Егорова Н. В. к Афиминой Р. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, по которому мировой судья постановил:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Афиминой Р. В. в пользу Егорова Н. В. денежные средства в размере 15000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 4 076 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 731 рубля 96 копеек. Всего взыскать 19 807 рублей 96 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование займом отказать»,

установил:

Егоров Н.В. обратился к ответчику с иском о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указал, что __.__.__ ответчик получила в качестве аванса при продаже квартиры денежные средства в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской. Между ними был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры от __.__.__, в котором указано, что основной договор должен быть заключен не позднее __.__.__. Однако по истечении срока ответчик отказалась заключать основной договор и возвращать уплаченный аванс, вернув часть денежных средств. Просил, с учетом уточнения, взыскать с ответчика сумму по расписке в размере 15 000 рублей, проценты в размере 8 455 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

Мировой судья постановил указанное решение, с которым не согласилась ответчик Афимина Р.В. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие задолженности перед Егоровым Н.В. и о пропуске им срока исковой давности.

Истец Егоров Н.В., его представитель Русская А.В. в судебном заседании просят решение мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание ответчик Афимина Р.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом.

Третьи лица Афимин А.А., Афимин А.А., Егорова Ф.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации (далее ГПК РФ), определил рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав истца, его представителя, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судья приходит к следующему.

В силу положений пункта 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно ст.380 ГК РФ задатком признаётся денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счёт причитающихся с неё по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Мировым судьей установлено и это следует из материалов дела, что между Афиминым А.А., Афиминым А.А., Афиминой Р.В., Афиминым М.А. с одной стороны и Егоровой Ф.А., Егоровым Н.В, с другой стороны __.__.__ был заключен предварительный договор купли- продажи, согласно которому стороны договорились заключить договор купли- продажи недвижимого имущества в срок не позднее __.__.__. Приобретение недвижимого имущества осуществляется покупателями за счет собственных средств в сумме 1400000 рублей, из которых 1370000 рублей передаются при подписании основного договора купли-продажи и 30000 рублей передаются при подписании предварительного договора купли-продажи и за счет передачи квартиры по адресу: г....., ...., оцененной сторонами в сумму 1600000 рублей.

Распиской от __.__.__ подтверждается, что сумма в размере 30000 рублей в качестве аванса при продаже квартиры была передана Егоровым Н.В. Афиминой Р.В.

В установленный предварительным договором срок основной договор не был заключен, что стороны не оспаривают.

Определяя правовую природу уплаченной истцом суммы в размере 30000 рублей, мировой судья пришел к правильному выводу, что указанная сумма является авансом, а не задатком.

В материалах дела имеются расписки от __.__.__ о возврате денежной суммы ответчиком истцу в размере 6000 рублей, от __.__.__ о возврате денежной суммы ответчиком истцу в размере 9000 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на отсутствие задолженности перед Егоровым Н.В. и на возврат истцу денежных средств в сумме 20000 рублей по распискам от __.__.__, __.__.__, __.__.__ в сумме 20000 рублей и 10000 рублей оплата риэлтору.

В возражениях относительно предъявленных требований Афимина Р.В. ссылалась на возврат Егорову Н.В. 15000 рублей.

Мировым судьей не принята в качестве доказательства возврата суммы задолженности расписка ответчика от __.__.__, поскольку данная ответчиком расписка не содержит указание на фамилию, имя, отчество лица, которому передаются денежные средства, позволяющие идентифицировать личность, кому передаются денежные средства.

Данный вывод мирового судьи является верным, в расписке не имеется подписи лица, получившего денежные средства. Получение истцом суммы от ответчика в размере 5000 рублей __.__.__ опровергаются распиской, составленной позже, а именно __.__.__, где Афимина Р.В. собственоручно подписала, что остаток задолженности на __.__.__ составляет 15000 рублей. Доказательств, подтверждающих возврат долга после __.__.__ в полном объеме либо в большей сумме, чем указывает истец, ответчиком не представлено.

В силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ, поскольку основной договор не был заключен в определенный сторонами срок, то предварительный договор и вытекающие из него обязательства считаются прекращенными. Поскольку участники договора более не связаны договорными обязательствами, то к правоотношениям между ними применимы правила об обязанностях при неосновательном обогащении.

В силу изложенного после прекращения предварительного договора на стороне получателя аванса возникло неосновательное обогащение в размере оставшейся неуплаченной суммы аванса - 15000 рублейподлежей взысканию с ответчика пользу истца.

Доводы ответчика Афиминой Р.В. о пропуске истцом срока исковой давности были предметом рассмотрения мировым судьёй, который пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности Егоровым Н.В. не пропущен.

С данным выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п.3.2, заключенного сторонами предварительного договора, стороны обязуются заключить основной договор не позднее __.__.__.

Договор в указанный срок заключен не был, по истечении указанного срока на основании п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства сторон прекратились, и ответчик Афимина Р.В. обязана была вернуть сумму аванса Егорову Н.В., который узнал о нарушении своего права __.__.__. Поэтому именно с этого момента начинает исчисляться трехгодичный срок исковой давности.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (п. 1 ст. 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного постановления Пленума, следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 постановления Пленума от 29 сентября 2015 года № 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, с заявлением о вынесении судебного приказа Егоров Н.В. обратился __.__.__, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ судебный приказ отменен в связи с поступившими от Афиминой Р.В. возражениями. Поскольку неистекшая часть срока исковой давности составила менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев с момента отмены судебного приказа. Истец обратился к мировому судье с исковым заявлением __.__.__, то есть в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа.

При указанных обстоятельствах истцом срок исковой давности не пропущен.

Мировым судьёй в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4076 рублей в пределах заявленных требованийза период с __.__.__ по __.__.__ на основании положения ст.395 ГК РФ.

Расчет процентов мировым судьёй произведен исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в спорные периоды.

По существу в апелляционной жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела.

Суд, рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив правильность применения мировым судьей норм материального и процессуального права при разрешении данного спора, определения юридически значимых обстоятельств, не находит оснований для удовлетворения жалобы Афиминой Р.В. и отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 328, 329, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__ по гражданскому делу по иску Егорова Н. В. к Афиминой Р. В. о взыскании денежных средств, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами - оставить без изменения, апелляционную жалобу Афиминой Р. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                                            Т.Н. Чернова