Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2019 ~ М-751/2019 от 30.04.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят>                                                                         25 июня 2019 года

Судья Дербентского городского суда Республики Дагестан Гасанов ФИО7 при секретаре судебного заседания Касумовой ФИО8 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «<данные изъяты>» к Агаеву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в размере 336508 руб. 88 коп.

             В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей:

             1) «Лада» государственный знак Н398ЕМ05, водитель - Агаев ФИО5

             2) «Хендай» государственный знак Н470ВЕ799- (Далее-ТС).

Согласно материалам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю «Хендай» государственный знак Н470ВЕ799, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем Агаевым ФИО10 На момент ДТП автомобиль «Хендай» государственный знак Н470ВЕ799 был застрахован в СПАО «<данные изъяты>» (далее по тексту - Общество) по договору имущественного страхования КАСКО АА <номер изъят>. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, и на основании заявления о страховом случае, Обществом было выплачено страховое возмещение на станцию технического обслуживания автомобилей ГК "Major" за ремонт транспортного средства в размере 336 508 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ (фактический ущерб).Таким образом, принимая во внимание фактический размер ущерба - 336 508 руб. 88 коп., учитывая, что гражданская ответственность ответчика застрахована не была, то не возмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с Агаева ФИО9 составляет 336 508 руб. 88 коп. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы подлежат распределению между сторонами.

В соответствии с договором между СПАО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ к договору от ДД.ММ.ГГГГ, Актом приема-передачи дел и платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, Истец понес расходы по представлению интересов в части подготовки иска к Ответчику в размере 3 000 руб. 00 коп.

Ответчик Агаев ФИО11 извещенный о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36860033629433 и 36860033641756, в суд не явился, о причинах неявки сведения суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства дела не заявил, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы истца СПАО «<данные изъяты>», суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Так, судом установлено, что что ДД.ММ.ГГГГ, в результате столкновения автомашин марки ЛАДА за государственным номером Н398ЕМ05, под управлением водителя Агаева ФИО18 «Хендай» за государственным номером Н470ВЕ799. Причиной ДТП явилось нарушение Агаевым ФИО13. ПДД РФ, в результате чего транспортное средство «Хендай» за государственным номером Н470ВЕ799 получило механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признан Агаев ФИО14

Из постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в действиях водителя Агаева ФИО17 усматриваются нарушения требований 13.9 ПДД и данное ДТП произошло по вине водителя Агаева ФИО15

Согласно полису <номер изъят> транспортное средство Hundai 140 за государственным номером Н470ВЕ799, принадлежащее Болдыревой ФИО20 застраховано в СПАО «<данные изъяты>».

Согласно заявления о наступлении события Болдырева ФИО16 обратился в СПАО «<данные изъяты>» за страховой выплатой.

Произошедшее событие признано истцом страховым случаем и во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел страховую выплату Болдыревой ФИО19 в размере 336508 руб. 88 коп., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгация, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

По смыслу названной нормы при причинении вреда имуществу потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения, в данном случае до момента ДТП.

Следовательно, при определении размера восстановительных расходов должен учитываться износ замененных частей, узлов, агрегатов и деталей, что позволяет исключить неосновательное обогащение со стороны потерпевшего.

Страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, суммы возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

Оценив изложенные нормы закона и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, при этом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в порядке суброгации в размере, превышающем лимит страхования по договору ОСАГО, в сумме 336508 руб. 88руб..

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Истцом не представлены суду квитанции об оплате услуг представителя на оказание юридических услуг или Договор на оказание юридических услуг, то в этой части исковые требования подлежат отклонению.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика Агаева ФИО21 в пользу истца СПАО «<данные изъяты>» подлежит взысканию и сумма оплаченной им государственной пошлины в размере 6565 руб. 09 коп., которая подтверждается платежным поручением <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

    Р Е Ш И Л:

Иск СПАО «<данные изъяты>» удовлетворить частично.

Взыскать с Агаева ФИО22 в пользу СПАО «<данные изъяты>» денежные средства в виде возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в порядке суброгации, в размере 336508 руб. 88 коп., в виде возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6565руб. 09 коп., а всего 343074 (триста сорок три тысячи семьдесят сорок) руб. 78 коп.

На решение ответчик Агаев ФИО23 вправе подать в Дербентский городской суд Республики <данные изъяты> заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ                                                                           ФИО24 ГАСАНОВ

      Решение составлено и напечатано в совещательной комнате.