Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2020 от 24.04.2020

Дело № 1-37/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

2 июня 2020 года п. Кетченеры

    Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе

    председательствующего судьи Пашнанова С.О.,

    при секретаре судебного заседания Тюрбеевой К.У.,

    с участием: государственного обвинителя Батырова Д.А.,

    подсудимого Айч В.Н.,

    защитника Джалова В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Айч Виктора Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <***>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

установил:

Айч В.Н. незаконно переделал и хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, Айч В.Н., находясь в сарае домовладения <адрес>, действуя умышленно, <***> охотничьего гладкоствольного двуствольного огнестрельного ружья модели «ИЖ-58» (заводской номер уничтожен), 12 калибра, производства Ижевского механического завода, тем самым незаконно переделал путем укорочения указанное ружье в обрез, являющийся огнестрельным оружием, пригодным для стрельбы, после чего без соответствующего на то разрешения незаконно хранил его в сарае домовладения, расположенного по вышеуказанному адресу, до обнаружения и изъятия у него сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

После ознакомления с материалами уголовного дела Айч В.Н. в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Айч В.Н. заявил, что согласен с изложенным государственным обвинителем обвинением, оно ему понятно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал в полном объеме, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства осознает. Оно заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, с порядком и пределами обжалования приговора ознакомлен.

Защитник Джалов В.А. поддержал своего подзащитного и подтвердил, что Айч В.Н. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

В судебном заседании государственный обвинитель Батыров Д.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкции ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, инкриминируемых подсудимому, предусматривают наказания, не превышающие 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Айч В.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны.

Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о возможности постановления в отношении подсудимого Айч В.Н. приговора без проведения судебного разбирательства.

Установленные судом обстоятельства дела свидетельствуют о том, что Айч В.Н., осознавая незаконный характер своих действий, переделал найденное им охотничье ружье в обрез путем <***>. В результате преобразования охотничье ружье утратило свои первоначальные характеристики и приобрело функции самодельного огнестрельного оружия, обладающего иными свойствами по сравнению с прежними.

После незаконной переделки охотничьего ружья в обрез Айч В.Н., имея реальную возможность выдать огнестрельное оружие правоохранительным органам, незаконно хранил его.

Перечисленные обстоятельства свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на незаконную переделку и хранение огнестрельного оружия, поскольку он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка оборота огнестрельного оружия и желал их наступления.

Таким образом, действия Айч В.Н. содержат состав преступлений и подлежат квалификации по ч. 1 ст. 223 УК РФ как незаконная переделка огнестрельного оружия, по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступления, совершенные Айч В.Н., относятся к категории преступлений средней тяжести.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает невозможным изменение категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При изучении личности Айч В.Н. суд установил, что он <***>.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования Айч В.Н. дал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенных им преступлений. Такое поведение подсудимого суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Престарелый возраст, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность II группы расцениваются судом в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Айч В.Н. по обоим преступным эпизодам.

Отягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Учитывая характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенных Айч В.Н. преступлений, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и его исправления посредством назначения ему за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, наказания в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, – наказания в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и обязанности.

В связи с тем, что судом в качестве смягчающих обстоятельств признаны явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие обстоятельства по делу не установлены, при назначении наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания за совершенные преступления.

Кроме того, при назначении Айч В.Н. наказания по ч. 1 ст. 223 УК РФ суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Следовательно, наказание в виде лишения свободы назначается Айч В.Н. с учетом положений п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», в силу которых при установлении обстоятельств, предусмотренных как ч. 1, так и ч. 5 ст. 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания.

Данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершенных им преступлений, а именно намерение использовать огнестрельное оружие для защиты домашнего скота при выпасе от диких животных, о чем он пояснил в судебном заседании, отсутствие тяжких последствий от совершенных преступлений, приводят суд к убеждению о возможности признания указанных обстоятельств исключительными и назначения в связи с этим наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 223 УК РФ, по правилам ст. 64 УК РФ – без применения дополнительного наказания в виде штрафа.

Совершение Айч В.Н. двух преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, является основанием для назначения ему окончательного наказания по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ. Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и личность подсудимого, суд полагает возможным назначить окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы более строгим наказанием в виде лишения свободы.

В то же время характер и степень общественной опасности совершенных Айч В.Н. преступлений, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность и поведение Айч В.Н., осознавшего противоправность своих действий и давшего им критическую оценку, приводят суд к убеждению о возможности исправления подсудимого без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы с применением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока.

В судебном заседании установлено, что Айч В.Н. зарегистрирован в <адрес>, но фактически проживает в <адрес>, в связи с чем контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ надлежит осуществлять Целинному межмуниципальному филиалу ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд, назначая подсудимому условное осуждение, в целях действенного влияния назначенного наказания на его исправление считает необходимым возложить на подсудимого обязанность в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинном межмуниципальном филиале ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия» и в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления данной уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в эту инспекцию один раз в месяц.

Избранную в отношении Айч В.Н. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней.

Гражданских исков по делу не заявлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: обрез ружья, хранящийся в камере для хранения оружия ОП МО МВД РФ «Сарпинский», направить в МВД по Республики Калмыкия для разрешения судьбы в установленном порядке; части стволов, часть ложа и ножовочное полотно – уничтожить.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Айч Виктора Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223, ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год с установлением ограничений не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить Айч В.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Контроль за поведением условно осужденного Айч В.Н. в течение испытательного срока возложить на Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия».

Возложить на Айч В.Н. следующие обязанности: в течение десяти суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в Целинный межмуниципальный филиал ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Калмыкия», в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц.

Меру процессуального принуждения Айч В.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: обрез ружья, хранящийся в камере для хранения оружия ОП МО МВД РФ «Сарпинский», – направить в МВД по Республики Калмыкия для разрешения судьбы в установленном порядке; части стволов, часть ложа и ножовочное полотно – уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а также на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня его провозглашения через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

В случае апелляционного рассмотрения уголовного дела осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий              С.О. Пашнанов