Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-312/2022 от 19.07.2022

Номер дела суда первой инстанции: №

Мировой судья судебного участка №<адрес>

Номер дела суда апелляционной инстанции: №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                    30 сентября 2022 года

    Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Халитова К.М., при секретаре судебных заседаний ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт,

Установил:

Дагестанский некоммерческий фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании взносов на капитальный ремонт. В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ФИО1 является собственником помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РД, <адрес>, кВ.100, с общей площадью 21,60 кв.м. Уплата взносов на капитальный ремонт для собственника помещения является обязательной в силу закона, и такая обязанность у ответчика возникла с ДД.ММ.ГГГГ. За период с 2015 года по сентябрь 2021 года образовалась задолженность в размере 9 749 (девять тысячи семьсот сорок девять) рублей 76коп. в связи с несвоевременной уплатой взносов на капитальный ремонт в соответствии с ч.14.1 ст. 155 ЖК РФ, ответчику начислена пеня в размере 373 (триста семьдесят три) руб. 06коп.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта к ФИО1 удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта взыскана задолженность по уплате взносов за капитальный ремонт за период с марта 2019 года по сентябрь 2021 года в размере 3957 (три тысячи девятьсот семь) рублей 97 коп., государственная пошлина 400 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 просит решение мирового судьи отменить. Указывает на то, что местом жительства ответчика ФИО1 является <адрес> по адресу <адрес>, где проживает фактически. Прописка ответчика по адресу <адрес> снято с регистрационного учета согласно заочного решения Советского районного суда <адрес> от 2019г. Таким образом, рассмотрение дела с нарушением правил подсудности является основанием для отмены судебного акта. Иск подлежит рассмотрению в мировом суде по <адрес>. Между тем, согласно законоположению, собственник не обязан платить взносы за капремонт, если дом не включен в региональную программу. ФИО1 живет на нулевом этаже, который не включен в региональную программу, так как в приложениях к иску представлено, что <адрес>-а имеет 5 этажей, то есть нулевой этаж, то есть шестой, - в программу капремонта не включен. ФИО1 не оплачивал взносы за капитальный ремонт, так как не получал квитанций об оплате взносов и сумму, подлежащую к оплате, в связи с чем Дагестанский фонд капитального ремонта многоквартирных домов злоупотребил правом, необоснованно начислив задолженность. Также он является инвалидом с детства, которому положены субсидии и дотации в виде компенсации ежемесячных денежных выплат.

Возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, уважительных причин неявки суду не представили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО4, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд не находит оснований к отмене или изменению оспариваемого решения мирового судьи.

На основании части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, взнос на капитальный ремонт.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В соответствии с частям 1, 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 данной статьи.

Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 Жилищного кодекса Российской Федерации, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Обсуждая доводы апелляционной жалобы в части нарушения судом первой инстанции при принятии иска и рассмотрении дела правил подсудности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, иск подан в суд по правилам ст.28 ГПК РФ – по месту жительства ответчика.

При этом, в ходе рассмотрения дела как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции ни ответчик, ни его представитель допустимых доказательств в обоснование своих доводов об ином месте жительства ответчика не представили.

Таким образом, суд приходит к выводу, что дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности.

Так как при вынесении решения мировым судьей не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка, суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд

Определил:

решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Дагестанского некоммерческого фонда капитального ремонта к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его вынесения, может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения в мотивированной форме.

Судья                                             К.М. Халитов