Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-293/2022 от 20.06.2022

Дело № мировой судья Колтаков В.С.

УИД 74MS0№-81

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Челябинск 9 сентября 2022 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Скворонова М.Г., при секретаре судебного заседания Новиковой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васильевой М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска от 26 мая 2022 года, которым

Васильева Марина Александровна, <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

установил:

    обжалуемым постановлением Васильевой М.А. назначено административное наказание с учетом положений ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Основанием для привлечения Васильевой М.А. к административной ответственности явилось то, что она 6 апреля 2022 года в 16 час. 45 мин. по адресу: г.Челябинск, <адрес>, в помещении магазина «Димыч», осуществила розничную продажу 1 бутылки пива «Essa», с содержанием этилового спирта 6,5%, емкостью 0,45л, по цене 85 руб. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста, что прямо запрещено ч. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Васильева М.А. просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить. Не отрицая, что продавала 1 бутылки пива «Essa», с содержанием этилового спирта 6,5%, емкостью 0,45л, утверждает, что покупателем был не ФИО5, а женщина гораздо старше. Полагает, что свидетели и несовершеннолетнее лицо были подставными лицами, а при оформлении материалов дела об административном правонарушении были допущены процессуальные нарушения.

Васильева М.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

    Суд, изучив доводы Васильевой М.А. и выслушав её, допросив в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО9, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

    В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают суд определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

    Судья при рассмотрении жалобы не связан с её доводами и проверяет законность вынесения постановления в полном объеме (п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

    Васильева М.А. в соответствии со ст. 30.1 и ст. 25.1 КоАП РФ является лицом, имеющим право обжалования постановления. Копия постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 26 мая 2022 года получена Васильевой М.А. 26 мая 2022 года (л.д. 45), с жалобой на постановление обратилась в суд Васильева М.А. 4 июня 2022 года (л.д. 50, согласно почтового штампа), то есть в установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не допускается розничная продажа алкогольной продукции несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции несовершеннолетним (продавца), сомнения в достижении этим покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, удостоверяющий личность (в том числе документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации) и позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Ответственность за нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции» возложена в силу пункта 3 статьи 26 указанного Закона на юридических, должностных лиц и граждан.

В силу ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, 6 апреля 2022 года в 16 час. 45 мин. по адресу: г.Челябинск, <адрес>, в помещении магазина «Димыч», Васильева М.А. осуществляла розничную продажу 1 бутылки пива «Essa», с содержанием этилового спирта 6,5%, емкостью 0,45л., по цене 85 руб. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть лицу, не достигшему совершеннолетнего возраста.

При этом из объяснений несовершеннолетней ФИО5 следует, что продавец Васильева М.А. не уточнила возраст покупателя и не потребовала предъявить паспорт или иной документ, позволяющий установить его возраст, чек не давала.

Факт совершения Васильевой М.А. административного правонарушения и вина Васильевой М.А. подтверждается сведениями, указанными:

в протоколе об административном правонарушении от 6 апреля 2022 года, при этом с протоколом об административном правонарушении Васильева М.А. была ознакомлена, указав, что она не совсем согласна с протоколом, так как не может утверждать, что продала именно этой девушке, пиво продавала только взрослым людям;

письменными пояснениями Васильевой М.А. по обстоятельствам совершенного административного правонарушения, которые получены с соблюдением требований статей 17.9, 25.6 КоАП РФ,

протоколом изъятия от 6 апреля 2022 года, согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО12 была изъята 1 бутылка пива «Essa», емкостью 0,45л.;

из объяснений ФИО5 следует, что указанную бутылку она приобрела 6 апреля 2022 года в 16 час. 45 мин. в магазине «Димыч», при покупке у нее документы не спрашивали, чек не дали;

фотоснимками с места совершения административного правонарушения;

рапортом инспектора ОДН ОП «Курчатовский» УМВД России по г.Челябинску ФИО6, согласно которому была выявлена 6 апреля 2022 года реализация алкогольной продукции по адресу: г.Челябинск, <адрес> магазине «Димыч», принадлежащего ИП ФИО10, продавцом Васильевой М.А. несовершеннолетней ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО11, повторившей обстоятельства изложенные в её рапорте, и пояснившей, что на предоставленных ею снимках изображена несовершеннолетняя ФИО5;

показаниями допрошенных свидетелей ФИО7 и ФИО8, принимавших участие в качестве понятых при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных действий и присутствовавших в торговом павильона в момент продаже алкогольной продукции несовершеннолетней ФИО5, которые уверенно указали, что на приобщенных к материалам дела фотографиях изображена девушка, которой Васильева М.А. продала пиво. Оснований для оговора судом не установлено.

Продавцу законом предоставлено право убедиться в возрасте покупателя в целях надлежащего выполнения обязанности по недопущению розничной продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему (п. 2 ст. 16, п. 1 ст. 26 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ).

В данном случае лицо, непосредственно осуществившее отпуск алкогольной продукции несовершеннолетней, не воспользовалось правом потребовать от покупателя документ, удостоверяющий личность, позволяющий установить ее возраст.

Состав правонарушения образует действия по реализации алкогольной продукции именно несовершеннолетней, вне зависимости от субъективного восприятия возраста покупателя продавцом. У Васильевой М.А. имелась реальная возможность обеспечить выполнение вышеуказанных требований закона. Доказательств, наличия объективных причин, препятствующих фактической реализации выполнения возложенных на нее обязанностей, материалы дела не содержат.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Васильевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

    Виновность Васильевой М.А. в совершении вмененного ей административного правонарушения в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, так как он является заинтересованным лицом, в связи с тем, что состоит в фактических брачных отношениях с Васильевой М.А.

Имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления виновности Васильевой М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено мировым судьей, к компетенции которого относится принятие такого решения, и в ходе производства по делу права Васильевой М.А. нарушены не были.

Изложенный в постановлении вывод о наличии в действиях Васильевой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, сомнений у судьи не вызывает.

    Мотивы, по которым в основу судебного акта мирового судьи были положены вышеперечисленные доказательства, подробно изложены в обжалуемом постановлении.

    Неустранимые сомнения, которые в силу требований ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу Васильевой М.А. по делу не установлены.

Доводы жалобы Васильевой М.А. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям статьи 26.11 КоАП РФ.

    Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В силу положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет 1 год со дня совершения правонарушения.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка №4 Курчатовского района г.Челябинска от 26 мая 2022 года, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.1 ░░. 14.16 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.30.1-30.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.30.12-30.16 ░░░░ ░░.

░░░░░