Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-182/2022 от 04.10.2022

УИД 11MS0021-01-2022-002242-12 Дело № 12-182/2022

РЕШЕНИЕ

24 октября 2022 г. с. Выльгорт

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе судьи Артеевой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Трофимове Л.М.,

с участием М.,

рассмотрев дело по жалобе М. на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.09.2022,

установил:

Постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.09.2022 М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях /далее КоАП РФ/, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи от 20.09.2022 изменить, не ухудшая положение заявителя, указав, что дело было рассмотрено в отсутствие М. и его представителя, в связи с чем, заявитель был лишен права на всестороннее рассмотрение дела. Кроме того, мировым судьей не были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности М., не рассмотрен вопрос о назначении альтернативного наказания. Также в жалобе указано, что заявитель не был уведомлен о направлении мировым судьей запросов в больницу и М. согласия на направление запросов не давал, сведения о состоянии здоровья человека составляют врачебную тайну.

В судебном заседании М. доводы жалобы поддержал, просил не лишать его права управления транспортными средствами.

Представитель заявителя и должностное лицо, составившее протокол, будучи извещенными надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. При таких обстоятельствах суд постановил рассмотреть жалобу М. при имеющейся явке лиц.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации (п. 2.7), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Состояние опьянения водителя, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, должно быть установлено по результатам освидетельствования, которое вправе проводить сотрудники ГИБДД, с составлением акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, либо после проведения медицинского освидетельствования.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, М. 12.07.2022, в 07:02, на <адрес> управлял транспортным средством <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Вина М. в совершении указанного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении 11 АА № 950856 от 12.07.2022, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.07.2022, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.07.2022 и чеком алкотектора к нему, согласно которым 12.07.2022, в 07:17 у М. установлено состояние опьянения (0,511 мг/л).

Вывод о наличии в действиях М. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом решении.

Вопреки доводу жалобы, мировым судьей обоснованно рассмотрено данное дело в отсутствие М. и его представителя, поскольку состояние здоровья М. не препятствовало его явке в суд, а Г. не представлено уважительных причин неявки в судебное заседание. При этом занятость представителя в ином процессе является исключительно волеизъявлением самого лица, в связи с чем, добровольный отказ от исполнения процессуальных прав не может быть рассмотрен как уважительная причина неявки в судебное заседание.

Законом не установлена обязанность суда уведомлять лиц о направлении запросов в медицинские учреждения. Кроме того, согласно ст. 13 ч. 4 п. 3 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина допускается по запросу суда в связи с судебным разбирательством.

Административное наказание назначено М., вопреки доводу жалобы, с учетом данных о личности заявителя, в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, которой безальтернативно предусмотрено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортными средствами.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях М. состава вмененного административного правонарушения либо могли бы повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, заявителем не приведено и судом не установлено.

Порядок и срок привлечения М. к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Руководствуясь ст. 30.5-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 20.09.2022 в отношении М. оставить без изменения, жалобу М.– без удовлетворения.

Судья Е.Н. Артеева