Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1585/2023 ~ М-1282/2023 от 27.04.2023

Дело №

                                           Р Е Ш Е Н И Е

                               Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года                                                                город Казань

     Московский районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи    З.Н.Замалетдиновой, при секретаре Е.В.Воляковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сагдашиной Р. Г., Нечаевой А. Р. к Сагдашину Р. Р. о признании утратившим права пользования жилым помещением, по встречному иску Сагдашина Р. Р. к Сагдашиной Р. Г., Нечаевой А. Р. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи ключей от входной двери в квартиру, определение порядка пользования квартирой, вселении

установил:

Р.Г.Сагдашина, А.Р.Нечаева обратились в суд с иском к Р.Р.Сагдашину о признании утратившим права пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что в 1974 году Р.Ш.Сагдашину, истцам и ответчику была выделена <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Р.Ш.Сагдашин умер. Ответчик в 1990-1991 гг., забрав свои вещи, добровольно переехал жить к супруге. С этого времени ответчик в указанном жилом помещении не проживает, совместного хозяйства с истцами не ведет, обязанностей по содержанию и оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, однако зарегистрирован по данному адресу. На основании изложенного истцы просят признать Р.Р.Сагдашина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Р.Р.Сагдашин предъявил встречное исковое заявление к Р.Г.Сагдашиной, А.Р.Нечаевой о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передаче ключей от входной двери в квартиру, определении порядка пользования квартирой и вселении. В обоснование требований указано, что выезд истца из спорной квартиры не носил добровольный характер, истец с ребенком и женой был вынужден переехать, ответчики до настоящего времени чинят ему препятствия в пользовании жилым помещением. В настоящее время Р.Р.Сагдашин проживает в квартире бывшей супруги. Права пользования каким-либо жилым помещением у него нет. Истец полагает, что его отсутствие в спорной квартире носит вынужденный временный характер. Ответчики не впускают его в жилое помещение, сменили замок на входной двери. Р.Р.Сагдашин считая, что ответчиками нарушено его право пользования жилым помещением, просит суд обязать Р.Г.Сагдашину, А.Р.Нечаеву не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выдать ему ключи от входной двери, определить в его пользование отдельную комнату площадью 10 кв.м. в указанной квартире, обязать Р.Г.Сагдашину, А.Р.Нечаеву освободить эту комнату и вселить истца в нее.

В судебном заседании истцы по первоначальному иску, ответчики по встречному иску, их представитель поддержали первоначальные исковые требования, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному исковому заявлению и его представитель первоначальные исковые требования не признали, просили удовлетворить встречное исковое заявление.

Выслушав участников процесса, показания свидетеля Ч.А.Сагдашиной, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу положений статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно статье 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

На основании статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлено, временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 6 Жилищного кодекса Российской Федерации, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Действие акта жилищного законодательства может распространяться на жилищные отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, прямо предусмотренных законом. В жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Согласно статье 53 ЖК РСФСР, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» закреплено что, если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 7 Закона РФ № от 25.06.1993г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что Р.Г.Сагдашина является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное жилое помещение было предоставлено Р.Ш.Сагдашину с семьей, на его имя открыт финансово-лицевой счет. Р.Ш.Сагдашин, приходящийся супругом Р,Г.Сагдашиной, отцом А.Р.Нечаевой, Р.Р.Сагдашина, умер.

Как следует из выписки из домовой книги, выданной АО «Татэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ, в вышеуказанной квартире зарегистрированы Р.Г.Сагдашина – с ДД.ММ.ГГГГ, Р.Р.Сагдашин – с ДД.ММ.ГГГГ, А.Р.Нечаева – с ДД.ММ.ГГГГ, А.А.Нечаев – с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом, составленным ДД.ММ.ГГГГ жильцами <адрес> и заверенным сотрудником ООО «УК ЖКХ Московского района», установлено, что в двухкомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, проживают Р.Г.Сагдашина, ее дочь А.Р.Нечаева и внук А.А.Нечаев. Так же в данной квартире проживал сын Р.Г.Сагдашиной – Р.Р.Сагдашин. Р.Р.Сагдашин в 1990 году съехал из квартиры, забрав все свои личные вещи (имущество) и стал жить у супруги.

Из пояснений истцов по первоначальному иску и их представителя следует, что Р.Р.Сагдашин с супругой Ч.А.Сагдашиной и ребенком проживали совместно с истцами до ухудшения взаимоотношений в 1994 году. После этого, забрав свои вещи, Р.Р.Сагдашин со своей семьей выехал, вновь вселиться в спорную квартиру не пытался, после расторжения брака остался проживать совместно с бывшей супругой, с которой проживает до настоящего времени, после замены входной двери квартиры у него был свой ключ, Р.Р.Сагдашин не несет расходы по оплате коммунальных услуг, а также не участвовал при осуществлении ремонтов спорной квартиры.

Р.Р.Сагдашин в судебном заседании пояснил, что в 1994 году после скандалов с матерью Р.Г.Сагдашиной выехал с женой и ребенком из спорной квартиры, до 1997 года они проживали в съемных квартирах, в 1998 году развелись. В дальнейшем он пытался вернуться в квартиру, но там уже проживала А.Р.Нечаева с ребенком. Ключей от входной двери в квартиру у него нет.

Из пояснений свидетеля Ч.А.Сагдашиной следует, что в период с 1992 года по 1998 год она состояла в зарегистрированном браке с Р.Р.Сагдашиным, в 1993 году у них родился сын. До августа-сентября 1994 года она с мужем и ребенком проживала вместе с истцами по первоначальному иску в спорной квартире, однако переехали к ее родителям, поскольку совместное проживание с родственниками супруга стало невозможно. После этого Ч.А.Сагдашина с супругом снимали жилье. После расторжения брака Р.Р.Сагдашин в качестве квартиранта неоднократно возвращался жить к Ч.А.Сагдашиной, так как ему негде было жить, с 2018 года они проживают в квартире по <адрес>, которая принадлежит ей на праве собственности. О том, пытался ли Р.Р.Сагдашин вселяться в спорную квартиру после 1994 года, ей неизвестно.

Исходя из пояснений сторон и оценки представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик по первоначальному иску Р.Р.Сагдашин в жилом помещении по адресу: <адрес>, не проживает с 1994 года, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении. Выезд Р.Р.Сагдашина в другое место жительство осуществлен добровольно и не носит временного характера, также он не несет бремя по содержанию спорного жилого помещения. Каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда Р.Р.Сагдашина из указанной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться ими в материалах дела не имеется. Факт длительного не проживания Р.Р.Сагдашина в спорном жилом помещении также нашел свое подтверждение в показаниях свидетеля С.А.Сагдашиной.

Совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует, что Р.Р.Сагдашин отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем исковые требования Р.Г.Сагдашиной, А.Р.Нечаевой о признании Р.Р.Сагдашина утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом оснований для удовлетворения встречного искового заявления Р.Р.Сагдашина о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой и вселении, передаче ключей от входной двери в квартиру в ходе судебного разбирательства не установлено.

Поскольку в удовлетворении вышеуказанных требований встречного искового заявления отказано, требование об определении порядка пользования спорной квартирой также не подлежит удовлетворению.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования Р.Р.Сагдашина к Р.Г.Сагдашиной, А.Р.Нечаевой подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Сагдашиной Р. Г., Нечаевой А. Р. удовлетворить.

Признать Сагдашина Р. Р. <данные изъяты>) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Встречные исковые требования Сагдашина Р. Р. к Сагдашиной Р. Г., Нечаевой А. Р. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании квартирой, передачи ключей от входной двери в квартиру, определение порядка пользования квартирой, вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья                                З.Н.Замалетдинова