Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-11/2023 от 08.09.2023

мировой судья Завьялова Н.А.

№10-11/2023

УИД 18MS0062-01-2023-000249-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года                                                                         г.Сарапул УР

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Русинова В.В., при секретаре Фуфачевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Каракулинского района УР Амеличкина А.В.,

защитника осужденного адвоката Мурина В.А., представившего удостоверение № 18/322 от 01.10.2002 г. и ордер №082219 от 18.09.2023 г.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Мурина В.А. на приговор мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 03 августа 2023г., которым

Афанасьев ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, Удмуртской АССР, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: УР, <адрес>, со средним общим образованием, не работающий, в зарегистрированном браке не состоящий, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанный, судимый:

            - 10.09.2015 г. Сарапульским районным судом УР по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 19.10.2017 г. условно-досрочно на не отбытый срок 29 дней;

             -15.01.2019 г. мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ- условно с испытательным сроком на 1 год. Постановлением Сарапульского районного суда УР от 29.08.2019 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;

            - 21.11.2019 г. мировым судьей судебного участка Каракулинского района УР по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 15.01.2019г. отменено, назначено наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свобод, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 18.12.2020г. освобожден по отбытии наказания,

осужден по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

заслушав доклад судьи, выступления защитника адвоката Мурина В.А., государственного обвинителя,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьев Ю.С. приговором мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 03.08.2023г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. Указанные преступления совершены подсудимым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Мурин В.А., не оспаривая установленные мировым судьей обстоятельства совершения преступления, виновность и квалификацию содеянного Афанасьевым Ю.С., выражает несогласие с приговором, ввиду несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости, поскольку при назначении наказания Афанасьеву Ю.С. не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства - полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также данные его личности- Афанасьев Ю.С. на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, характеристика по месту жительства, оказание помощи потерпевшей. Считает, что при назначении наказания суд не учел требования закона (ст.60 УК РФ), не учел все смягчающие вину обстоятельства и назначил Афанасьеву Ю.С. чрезмерно суровое наказание. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

Государственным обвинителем – помощником прокурора Каракулинского района УР Тюлькиным И.О. - принесены возражения на апелляционную жалобу защитника, в которых указано, что судом первой инстанции в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и приведенные защитником в жалобе, им дана надлежащая оценка, что отражено в приговоре. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании адвокат Мурин В.А. приведенные в апелляционной жалобе доводы поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Каракулинского района УР Амеличкин А.В. считал доводы жалобы защитника необоснованными, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

    Дело рассмотрено судом первой инстанции в общем порядке. По настоящему уголовному делу судебное разбирательство проведено в условиях состязательности и равноправия сторон, в соответствии с требованиями ст.15 УПК РФ, с участием защитника - профессионального адвоката. Процессуальные права всех участников процесса, в том числе право Афанасьева Ю.С. на защиту, на справедливое судебное разбирательство, не нарушены. Стороны в представлении доказательств не ущемлены. Все ходатайства рассмотрены, принятые по ним решения правильны.

    Приговор основан на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

    Суд первой инстанции подверг тщательной проверке представленные доказательства, подробно привел их в приговоре, сопоставил, дал каждому доказательству оценку в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.88 УПК РФ, без придания каким-либо из них заранее установленной силы.

    Положенные в основу приговора доказательства получены в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и сомнений в объективности и допустимости не вызывают.

    Противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, требующих истолкования их в пользу последнего, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на доказательствах, которые соответствуют материалам дела.

При рассмотрении дела Афанасьев Ю.С. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений - в угрозе убийством и причинении легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО7 с применением кухонного ножа, как предмета, используемого в качестве оружия, имевших место 14.12.2022г. в дневное время, но не позднее 13 час. 41 мин. в квартире, расположенной по адресу: УР, УР, <адрес>, признал в полном объеме.

Описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора содержит подробное описание преступных деяний, в совершении которых признал виновным себя Афанасьев Ю.С.

Виновность Афанасьева Ю.С. установлена судом первой инстанции на основании оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний неявившихся лиц - потерпевшей ФИО7, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также подтверждается исследованными письменными доказательствами. Оснований сомневаться в выводах суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

Выводы мирового судьи суд апелляционной инстанции находит правильными, поскольку они соответствуют обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции, собранным по делу доказательствам.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства дела, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности Афанасьева Ю.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ.

С указанной правовой оценкой действий Афанасьева Ю.С. суд апелляционной инстанции полностью согласен.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ст.6 УК РФ справедливость назначенного осужденному наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч.3 ст.60 УК РФ.

При назначении наказания мировым судьей по каждому преступлению учтены характер общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, являющихся умышленными, а также степень общественной опасности содеянного, которая судом определяется исходя из установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств совершенных преступлений, в том числе условий, при которых они были совершены, способа, степени осуществления преступного намерения, наступивших общественно-опасных последствий и все иные обстоятельства содеянного.

Мировым судьей при назначении наказания по каждому преступлению учтены данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Судом первой инстанции при назначении наказания по каждому преступлению справедливо учтено, что Афанасьев Ю.С. судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, начальником Каракулинского ТО Управления по территориальному развитию Администрации МО «Муниципальный округ Каракулинский район УР» характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, состоит на учете как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, злоупотребляет спиртными напитками.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Афанасьеву Ю.С., мировой судья по каждому преступлению обоснованно признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, путем дачи признательных показаний на стадии предварительного расследования, в ходе проверки показаний на месте преступления, состояние здоровья подсудимого, а также принесение извинений потерпевшей, просившей строго не наказывать, уход за больными родственниками, а по преступлению, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ- оказание помощи потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, мировым судьей по каждому преступлению обоснованно установлен рецидив преступлений, с чем суд апелляционной инстанции полностью согласен.

Мировым судьей мотивированы причины, не позволяющие признать совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в качестве отягчающего наказания обстоятельства. Сомневаться в правильности принятого решения оснований не имеется.

    Таким образом, мировой судья объективно отразил в приговоре по каждому преступлению всю совокупность смягчающих и отягчающих наказание осужденного обстоятельств, правильно учел их наличие, при определении вида и размера назначенного Афанасьеву Ю.С. наказания.

    Учитывая изложенное, мировой судья в рамках санкций ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты назначением Афанасьеву Ю.С. наказания в виде лишения свободы. Мировым судьей мотивирована необходимость назначения Афанасьеву Ю.С. по каждому преступлению указанного вида наказания, с чем суд апелляционной инстанции полагает необходимым согласиться.

Суд апелляционной инстанции назначенное Афанасьеву Ю.С. наказание по каждому преступлению чрезмерно суровым либо мягким не находит, поскольку вид назначенного Афанасьеву Ю.С. наказания отвечает целям восстановления социальной справедливости, его исправления, предупреждения совершения новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности.

Оснований для применения к осужденному положений ч.1 ст.62, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции. Положения ч.2 ст.68 УК РФ применены судом первой инстанции верно.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами защитника и не находит оснований для смягчения назначенного наказания по доводам апелляционной жалобы, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции по каждому преступлению были учтены обстоятельства, данные о личности Афанасьева Ю.С., в том числе и те, которые приведены защитником в жалобе.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор мирового судьи является законным, обоснованным и справедливым, отмене либо изменению не подлежит, в связи с чем апелляционная жалоба адвоката Мурина В.А. удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка Каракулинского района УР от 03 августа 2023г. в отношении Афанасьева ФИО13, осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ, - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Мурина В.А. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                        Русинов В.В.