Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2509/2023 ~ М-2174/2023 от 26.07.2023

Дело №2-2509/2023

УИД № 76RS0010-01-2023-002501-75 Изг. 11.09.2023 г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего Демича А.Н.,

при секретаре Наумовой Л.В. (до перерыва), Фростовой Н.В. (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Апалюк Я.А. к Андриасян Лиане Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области Апалюк Я.А. обратилась с исковым заявление об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий Андриасян Л.Ю.

Иск мотивирован тем, что на исполнение в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области имеются исполнительные производства, возбужденные в отношении Андриасян Л.Ю. на общую сумму долга 564 498,89 рублей. Должник задолженность не погасил.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника направлялись запросы в кредитные организации, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, УФРС по Ярославской области. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1 490 кв.м.

В целях исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Апалюк Я.А. заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении доводам.

Ответчик Андриасян Л.Ю. извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту своей регистрации, что является доказательством надлежащего извещения, участия в судебном заседании не принимала.

Третьи лица- Козлов О.И., ООО «УК Тест-А», АО «Банк Русский стандарт», ГП ЯО «Южный водоканал», ООО «Компания Рострой», извещены надлежаще, участия в судебном заседании не принимали.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела при имеющейся явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно пункту 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 того же Федерального закона обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (пункт 2 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности (пункт 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В силу п.5 ст. 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов исполнительного производства выступает принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 2 ст. 69 Закона N 229-ФЗ взыскание обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований. Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Рассматриваемый принцип основан на правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Целью реализации имущества должника в порядке исполнительного производства является удовлетворение требований взыскателей, при этом права должника также должны быть соблюдены.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области имеются исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденные в отношении Андриасян Л.Ю. на общую сумму долга 564 498,89 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в целях установления имущества должника направлялись запросы в кредитные организации, ГИМС МЧС России, Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, УФРС по Ярославской области. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для строительства индивидуального жилого дома, площадь 1 490 кв.м. Иного имущества на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем у должника не обнаружено.

В целях исполнения судебного решения судебный пристав-исполнитель просит суд обратить взыскание на указанное недвижимое имущество.

Из представленной Администрацией РМР копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что спорный земельный участок предоставлен Андриасян Л.Ю. в собственность в соответствии с п.п. 6 ст. 39. 5 ЗК РФ, ч. 3, ст. 2 Закона Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ №-з, т.е. как гражданке, имеющей трех и более детей.

Согласно п.п. 6 ст. 39.5 ЗК РФ следует, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации. Органами государственной власти субъектов Российской Федерации может быть предусмотрено требование о том, что такие граждане должны состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или у таких граждан имеются основания для постановки их на данный учет, а также установлена возможность предоставления таким гражданам с их согласия иных мер социальной поддержки по обеспечению жилыми помещениями взамен предоставления им земельного участка в собственность бесплатно.

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

Исходя из второго и третьего пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством, в том числе деньги в размере установленной величины прожиточного минимума, приходящейся на самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 ГПК РФ).

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.07.2007 N 10-П указано, что необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости (Указ Президента Российской Федерации от 05.05.1992 3431 "О мерах по социальной поддержке многодетных семей").

Таким образом, спорный земельный участок предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье. Доказательств обратного в материалы не представлено.

При указанных обстоятельствах, по мнению суда, обращение взыскания на данный земельный участок и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к несоблюдению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

При этом наличие либо отсутствие на земельном участке в настоящее время какого-либо здания для проживания не влияет на статус участка, предоставленного в качестве меры социальной поддержки семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области (ИНН 7604071938) к Андриасян Лиане Юрьевне (паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок оставить без удовлетворения.

Андриасян Лиана Юрьевна (паспорт №) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                А.Н. Демич