Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1362/2024 от 30.01.2024

Дело № 2-1362/2024

03RS0004-01-2023-004076-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2024 года                                г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Романовой Ю.Б.,

при секретаре: Гуслине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Е. А. к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сергеев Е.А. обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, указав, что 17.02.2023г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств №, государственный регистрационный номер № под управлением Ибрагимова Р.Ф. и Kia Sorento, государственный регистрационный номер №, под управлением Сергеева Е.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие действий Ибрагимова Р.Ф., управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Сергееву Е.А. транспортному средству №, государственный регистрационный номер №.

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных сотрудников полиции, зафиксировано участниками ДТП с передачей данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, где был присвоен номер обращения №.

Гражданская ответственность Сергеева Е.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность Ибрагимова Р.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №.

01.03.2023г. в СПАО «Ингосстрах» было подано заявление о прямом возмещении убытков путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства №

18.03.2023г. СПАО «Ингосстрах» уведомила о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в денежной форме.

20.03.2023г. СПАО «Ингосстрах» перечислило страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 19900 рублей 00 копеек.

14.04.2023г. в СПАО «Ингосстрах» была направлена претензия с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО и выплате неустойки.

Письмом от 16.04.2023г. СПАО «Ингосстрах» уведомило об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением СПАО «Ингосстрах», Сергеев Е.А. обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованием взыскать разницу страховой выплаты и неустойку.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Агат-К» от 05.06.2023г., проведенного по инициативе финансового уполномоченного, стоимость №№ все повреждения на транспортном средстве № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17.02.2023г.

09.06.2023г. финансовым уполномоченным вынесено решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

Истец с данным решением не согласился, обратился в ООО «Авто-Эксперт». Эксперт- техник ООО «Авто-Эксперт» Гордеев С.М. в рецензии120723-1 пришел к выводу о том, что Заключение эксперта ООО «Агат-К» от 05.06.2023г. №№ не может рассматриваться как объективное доказательство.

Согласно ремонт-калькуляции № от 24.07.2023г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства № составляет сумму в размере 248 699 рублей 00 копеек.

Таким образом, страховое возмещение составляет 228799 рублей (248699 – 19900).

На основании изложенного, истец просил взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение без учета износа в размере 228779 руб., неустойку за период с 22.03.2023г. по 25.07.2023г. в размере 288286 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 1500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб.

С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение без учета износа в размере 178816 руб., неустойку за период с 22.03.2023г. по 26.03.2023г. в размере 300000 руб., штраф, компенсацию морального вреда 5 000 руб., расходы по оплате заключения эксперта в размере 12 000 руб., почтовые расходы в размере 3 500 руб., расходы на составление нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 25000 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены должным образом, причины неявки неизвсетны.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. 2 п. 1 ст.942 Гражданского кодекса российской Федерации при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абзацам первому – третьему пункта 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по общему правилу, потерпевший в целях получения страхового возмещения вправе обратиться к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность причинителя вреда.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и/или в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.

Страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение вреда в натуре) (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда вместо организации и оплаты восстановительного ремонта легкового автомобиля страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.

Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 49 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 размер страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, далее - легковые автомобили) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 51 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства и (или) проведения его независимой технической экспертизы обязан выдать потерпевшему направление на ремонт, в том числе повторный ремонт в случае выявления недостатков первоначально проведенного восстановительного ремонта, на станцию технического обслуживания, которая соответствует требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего (пункт 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов).

Из материалов дела следует и установлено судом, что в результате ДТП, произошедшего вследствие действий Ибрагимова Р.Ф., управлявшего транспортным средством №, государственный регистрационный номер № был причинен ущерб принадлежащему Сергееву Е.А. транспортному средству №, государственный регистрационный номер №

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего ДТП только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о ДТП были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 Закона № 40-ФЗ в порядке, предусмотренном пунктом 6 статьи 11.1 Закона № 40-ФЗ (номер заявки №).

Гражданская ответственность Сергеева Е.А. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии № №.

Гражданская ответственность Ибрагимова Р.Ф. на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии № №.

СПАО «Ингосстрах» получила заявление представителя истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО.

СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 01.03.2023г.

10.03.2023г. ООО «НИЦ Система» подготовлен акт экспертного исследования №, согласно которому повреждения лакокрасочного покрытия переднего бампера и переднего левого крыла, а также повреждения левой накладки переднего бампера и молдинга переднего крыла могли быть образованы в результате ДТП от 17.02.2023г.

14.03.2023г. ООО «НИК» по инициативе СПАО «Ингосстрах»подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 25000 руб., с учетом износа - 19900 руб.

Письмом от 18.03.2023г. СПАО «Ингосстрах» уведомила истца о выплате страхового возмещения в денежной форме. СПАО «Ингосстрах» произвела выплату представителю истца страхового возмещения в размере 19900 руб., что подтверждается платежным поручением № от 20.03.2023г.

СПАО «Ингосстрах» получила заявление (претензию) представителя истца с требованиями доплатить страховое возмещение по Договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Письмом от 16.04.2023г. СПАО «Ингосстрах» уведомила об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Сергеев Е.А. 02.05.2023г. обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, убытков из расчета стоимости ремонта по среднерыночным ценам, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения финансовым уполномоченным организовано проведение независимой проведение независимой транспортно-трасологической экспертизы поврежденного транспортного средства в ООО «Агат-К».

Согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» №№ от 05.06.2023г., все повреждения на транспортном средстве № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17.02.2023г.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 09.06.2023г. по делу № № удовлетворении требований Сергеева Е.А. отказано, указав, что согласно экспертному заключению ООО «Агат-К» №№ от 05.06.2023г., все повреждения на транспортном средстве № не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17.02.2023г. Таким образом, финансовый уполномоченный приходит к выводу о ненаступлении страхового случая в результате ДТП и об отсутствии у СПАО «Ингосстрах» снований для возмещения заявленного ущерба.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (далее - стороны), а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу ч. 3 ст. 25 указанного Федерального закона в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Истец, не согласившись с решением финансового уполномоченного, обратился в суд с настоящим иском, представив рецензию ООО «Авто-Эксперт» № от 12.07.2023г., согласно которому заключение эксперта ООО «Агат-К» от 05.06.2023г. №№ Коробкина И.И. не может рассматриваться как объективное доказательство

Учитывая, что имеются сомнения в обоснованности заключения №№ Коробкина И.И., составленного по инициативе финансового уполномоченного, проведенного без осмотра транспортного средства истца, судом была назначена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Ассоциация Независимых Экспертов».

В соответствии с экспертным заключением ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № пришел к выводу, что повреждения деталей бампер передний (в виде повреждения ЛКП), спойлер бампера переднего, фара противотуманная передняя левая (в виде повреждения рассеивателя, накладка противотуманной фары передней левой, фара левая (в виде повреждения рассеивателя), расширитель крыла переднего левого, крыло переднее левое, форсунка омывателя фары левой, крышка омывателя фары левой №, по причинам, указанным в исследовательской части, с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 17.02.2023г.; повреждения деталей абсорбер бампера переднего, рамка радиатора, пыльник бампера переднего, подкрыло передний левый, бампер передний (в виде разрыва), фары противотуманной передней левой (в виде задира корпуса во внутренней части), фары левой (в виде разрыва корпуса) обстоятельствам ДТП от 17.02.2023г. не соответствуют.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля № исходя из тех повреждений, которые соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП, произошедшего 17.02.2023г. без учета износа заменяемых деталей на дату ДТП составляет 198716 руб., без учета износа – 129832,85 руб.

Данное экспертное заключение сторонами в суде не оспорено и не опровергнуто.

Таким образом, заключение судебной экспертизы является допустимым доказательством, при проведении экспертизы соблюдены требования процессуального законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание проведенного исследования, ответы на поставленные вопросы.

Исходя из вышеуказанных норм права, с учетом неисполнения ответчиком обязательства по выдаче истцу направления на ремонт на станцию технического обслуживания и оплаты стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение без учета износа деталей в размере 178816 руб. исходя из расчета 198716,00 руб. – 19900 руб.

Согласно п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования потерпевшего в добровольном порядке до обращения истца в суд удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 89408 руб. (178816 руб. (стоимость восстановительного ремонта) *50%).

В настоящем случае, размер штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны страховой компании, у которой имелась возможность произвести выплату страхового возмещения до обращения истца в суд, обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями, в связи с чем оснований для снижения штрафных санкций на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требования об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В силу п.6 ст.16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный Законом об ОСАГО.

Таким образом, за нарушение срока выплаты страхового возмещения СПАО «Ингосстрах» должно выплатить истцу неустойку, предусмотренную Законом об ОСАГО.

Поскольку истец предоставил необходимые для осуществления страхового возмещения документы в СПАО «Ингосстрах» 01.03.2023г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 21.03.2023г., а неустойка начислению с 22.03.2023г.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п. 6 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО»).

Независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочным. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

В связи с изложенным, с учетом необходимости соблюдения баланса между применяемой к истцу мерой ответственности и последствиями ненадлежащего исполнения обязательства, учитывая компенсационную природу неустойки, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки до 300 000 руб. Данный размер штрафной санкции является справедливым, достаточным и соразмерным, учитывая, что мера ответственности служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Соответственно, размер неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения составляет 300000 рублей и подлежит взысканию с СПАО «Ингосстрах».

Согласно статье 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При обстоятельствах, когда ответчик не выплатил истцу страховое возмещение, истцу ответчиком причинен моральный вред. Однако, учитывая, что ущерб, причиненный истцу ответчиком, не несет вреда жизни, здоровью истца, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 руб., почтовые расходы в размере 3500 руб., которые подтверждены документально.

Учитывая сложившийся в Республике Башкортостан средний уровень цен на проведение экспертизы, истец, при выборе эксперта- техника не принял разумных и доступных в сложившейся ситуации мер к уменьшению размере убытков, связанных с проведением независимой экспертизы. Истец должен был принять меры к минимизации своих расходов, что им сделано не было, тогда как в соответствии со ст. 393 ГК РФ, он был обязан принять все возможные меры к предотвращению или уменьшению размера убытков. На основании изложенного, расходы на составление рецензии суд определяет в размере 10000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя размере 25000 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела, категорию дела, сложность, длительность рассмотрения дела, участие представителя в нем, принцип разумности, считает возможным взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9288,16 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергеева Е. А. удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН №) в пользу Сергеева Е. А. (паспорт № выдан МВД по Республике Башкортостан 24.01.2022г., код подразделения №) страховое возмещение в размере 178816 руб., неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 300 000 руб., штраф в размере 89408 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 3 500 руб., расходы по оплате нотариальной доверенности в размере 2100 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Сергеева Е. А., отказать.

Взыскать со Страхового Публичного Акционерного Общества «Ингосстрах» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9288,16 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья:                              Ю.Б. Романова