Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2024 (2-1071/2023;) ~ М-1008/2023 от 01.12.2023

Дело №2-75/2024 (№2-1071/2023)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                                                                               г. Карасук

    Карасукский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи                                           Косолаповой В.Г.,

при секретаре                                                                               Лиждвой М.А.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некряч Веры Михайловны к Жежеря Евгению Владимировичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

    Некряч В.М. обратилась в суд с иском к Жежеря Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением в обоснование искового требования указав, что она является собственником жилого дома № по <адрес>, в котором на регистрационном учете состоит ответчик, который был зарегистрирован в качестве гражданского мужа ее дочери ФИО 1 Они проживали семьей в указанном доме. С июля 2016 года ответчик выехал в другое место жительства, вывез все свои вещи, обязанности по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением он не имел. Устное требование истца о добровольном снятии ответчика с регистрационного учета осталось без ответа. Ей необходимо признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением для того, чтобы на него не начислялись коммунальные платежи.

    Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением – домом № по адресу: <адрес>.

    Истец Некряч В.М. в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте его проведения, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о чем указала в исковом заявлении. Принимая участие в судебном заседании 10.01.2024, исковые требования поддержала. Пояснила, что ответчик членом ее семьи не является, с ней проживают дочь и внук. В доме ответчика прописал ее муж, когда был жив, то неоднократно давал ответчику временную прописку, когда продлял прописку очередной раз, то оказалось, что ему поставили не временную прописку, а прописали. Потом она ответчику часто говорила, что нужно выписаться, тот говорил, что приедет, выпишется, но не выписался. От ответчика были угрозы, что спалит дом, встретит дочь, причинит ей вред здоровью. До этого он уже причинял ей вред, бил ее. Ответчик был сожителем ее дочери. С июля 2016 года дочь и ответчик перестали проживать, дочь ему поставила условия, так как он ее бил беспричинно, полиция часто приезжала. В дом ответчик заехал в 2008 году, а в 2013 году его зарегистрировали. Ответчик привез с собой плиту, музыкальный центр, колонки, колонки он забрал, и спальный гарнитур старый привозил, она потом гарнитур вывезла на свалку. Ответчик с дочерью совместно покупали телевизор, дочь еще покупала тарелку Триколор, телевизор и тарелку он забрал. Дочь вывезла все вещи ответчика в гараж, он их забрал. В доме осталась плита ответчика, она говорила ему, пускай забирает, она готова плиту отдать. Носильные вещи он забрал все. Ответчик говорил, что ее не тронет, просил оставить прописку, так как работал. Сейчас их ничего не связывает, ответчик даже с сыном не общается. У дочери и ответчика есть сын 20 лет. Два года назад она видела ответчика, просила выписаться, он приезжал к сыну на день рождения, он обещал выписаться. Потом она внуку также говорила, чтобы он передал отцу, чтобы тот выписался, но ответчик не выписался. В <адрес> у ответчика есть тетя, его мать живет в <адрес>, там большой дом, мать жилье сына продала и купила этот дом. Ответчик не проживает в ее доме 7,5 лет, расходы по содержанию жилья не нес, ни тогда, когда жил, денег не давал, ни сейчас. За это время ответчик не принимал мер вернуться в дом, не приходил. Когда уходил, просил только ему оставить прописку. За мусор на ответчика у нее большая задолженность, так как он прописан. Матери ответчика она также говорила о задолженности, что надо выписаться.

    Ответчик Жежеря Е.В. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что следует из телефонограммы от 12.01.2024. Ответчику также было разъяснено, что он вправе вести дела в суде лично или через представителя, представить ходатайство о допуске к участию в деле его представителя. От ответчика каких-либо ходатайств, возражений, отзыва на исковое заявление не поступило.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца, привлечен Жежеря И.Е.

Третье лицо Жежеря И.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен.

    Суд, выслушав истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

    Положения ст.209 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им право владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным образом.

    Согласно ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, а также ином законном основании.

В соответствии с положениями ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

    Согласно ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Положения п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших при применении жилищного кодекса РФ» закрепляют, что по общему правилу, в соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч.1ст.35 Жилищного кодекса РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

    Статья 20 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    В соответствии со ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что Некряч В.М. на основании свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу, от 17.06.2021, на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями вышеуказанных свидетельств. Другим долевым собственником указанного имущества является Жежеря И.Е. ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Копией домовой (поквартирной) книги подтверждается тот факт, что Жежеря Евгений Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.

Из сведений ОВМ МО МВД России «Карасукский» от 04.12.2023, предоставленных по запросу суда, следует, что Жежеря Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по адресу: <адрес>, с 07.03.2013 по настоящее время.

     В судебном заседании 10.01.2024 были допрошены свидетели ФИО 1 и ФИО 2

Из показаний свидетеля ФИО 1 следует, что Жежеря Е.В. не проживает в жилье Некряч В.М. лет 7, раньше был женат на дочери истца. Проживать перестал, стали плохие отношения между дочерью истца и ответчиком. В доме Некряч вещей ответчика не видел, забирал ли он свои вещи, не видел.

Свидетель ФИО 2 показала, что Жежеря Е.В. сожительствовал с дочерью истца - ФИО 3. Не живет в доме уже более 7 лет, так как разошлись. Жежеря таксовал в <адрес>, жил с какой-то женщиной. Она видела, как Жежеря уносил вещи в пакетах, не думает, что он что-то оставил, это было еще 7 лет назад. Он не пытался вернуться, вселиться в дом. После того, как Жежеря ушел, она его не видела.

    Из совокупности исследованных доказательств следует, что Жежеря Е.В. собственником жилого помещения, родственником, либо членом семьи истца не является, в жилом помещении фактически длительное время не проживает, мер к вселению в жилое помещение по месту регистрации не принимал, вместе с тем, по настоящее время состоит на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу. Доказательств, свидетельствующих о заключении между истцом и ответчиком соглашения о пользовании жилым помещением, суду не представлено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств в обоснование заявленных требований или возражений влечет вынесение решения по доказательствам, представленным на момент рассмотрения дела судом.

    Ответчиком никаких доказательств, свидетельствующих о наличии законных оснований для сохранения за ним права на регистрацию в жилом помещении, принадлежащем Некряч В.М., не представлено.

Исходя из смысла ст.209 Гражданского кодекса РФ, а также установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, у ответчика отсутствуют законные основания для нахождения в жилом помещении и сохранения регистрации в нем. Принимая во внимание ст.304 Гражданского кодекса РФ, предусматривающую, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

Из искового заявления следует, что нарушение прав собственника заключается в том, что она желает освободить принадлежащее ей жилое помещение от регистрации постороннего лица, чтобы не нести за него расходы по оплате коммунальных услуг.

    Таким образом, требование Некряч В.М. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением законно и обосновано, подлежит удовлетворению.

    На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подтверждены чеком-ордером от 28.11.2023.

Указанные расходы суд находит необходимыми, так как они понесены истцом Некряч В.М. в связи с ведением дела в суде.

Исходя из положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика Жежеря Е.В.

    Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

            Р Е Ш И Л:

    исковое требование Некряч Веры Михайловны удовлетворить.

Признать Жежеря Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением –домом № по <адрес>.

Решение является основанием для снятия Жежеря Евгения Владимировича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Жежеря Евгения Владимировича в пользу Некряч Веры Михайловны возврат государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

    Решение в окончательной форме принято 3 февраля 2024 года.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                                                                       В.Г. Косолапова