Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4210/2023 от 06.03.2023

судья: Бормотова И.Е.                                           гр. дело № 33-4210/2023

                                                                                                  №2-456/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 апреля 2023 г.                                                                         г.о.Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Туляковой О.А.,

судей: Топтуновой Е.В., Житниковой О.В.,

при секретаре Нугайбековой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Атлант-Групп» на решение Сызранского районного суда Самарской области от 11 октября 2022 г., которым постановлено:

«Исковые требования Сергеевой Екатерины Елизаровны удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества - жилого дома с №, площадью 209,4 кв.м., и земельного участка с № площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, заключенный в соответствии с протоколом №№ от 17.01.2022 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области в лице ООО «Атлант-Групп» и ИП Сергеевой Екатериной Елизаровной от 01.02.2022.

Применить последствия недействительности сделки-купли-продажи жилого дома с № и земельного участка № по адресу: <адрес>, установленные статьей 167 ГК РФ:

- прекратить право собственности Сергеевой Екатерины Елизаровны на жилой дом с № и земельный участок № по адресу: <адрес>, и исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним – запись № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права Сергеевой Екатерины Елизаровны на жилой дом с № и запись № от 22.03.2022 о государственной регистрации права собственности Сергеевой Екатерины Елизаровны на земельный участок с №

- возвратить БлесновуНиколаю ФИО6 в собственность жилой дом с № и земельный участок № по адресу: <адрес>;

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> (ИНН6315856460) в пользу ИП ФИО3 (ИНН632517267546) денежные средства в размере 3301858,34 рублей;

- взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> (ИНН6315856460) в пользу ФИО3 (ИНН632517267546) денежные средства в размере 2350 рублей за оплату государственной пошлины за государственную регистрацию права на недвижимое имущество;

- взыскать с ООО «ВЭТП» (ИНН6230079253) в пользу ИП ФИО3 (ИНН632517267546) денежную сумму в размере 326916,67 рублей.

Обязать Межрайонную ИФНС России № по <адрес> возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, излишне оплаченную государственную пошлину в сумме 5700 рублей по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Самарское отделение ПАО Сбербанк 6991/720 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 рублей.

Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес>, ООО «Атлант-Групп», ООО «ВЭТП» в пользу ФИО3 в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины по 100 рублей с каждого».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Житниковой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Сергеева Е.Е. обратилась в суд к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в Самарской области, ООО «Атлант-Групп», ООО «ВЭТП» с исковым заявлением о признании сделки купли-продажи арестованного имущества в виде жилого дома и земельного участка недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств.

В обоснование исковых требований указала, что 01.02.2022 на основании договора купли-продажи арестованного имущества, заключенного в соответствии с протоколом № от 17.01.2022 о результатах проведения открытых торгов, поручением ТУ Росимущества в <адрес> № от 01.12.2021, она приобрела объект индивидуального жилищного строительства – жилой дом площадью 209,4 кв.м. КН63:33:0503004:274, этажность – 2, в т.ч. подземных, а также земельный участок площадью 1500 +/- 22 кв.м., №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, за общую сумму 3301858,34 рублей.

Также в соответствии с условиями проведения торгов на электронной площадке ею на основании счета № от 15.12.2021 как победителем торгов была оплачена ООО «ВЭТП» денежная сума в размере 326916,67 рублей.

Переход права был зарегистрирован 22.03.2022 г.

В аукционной документации и в договоре указаны только общие характеристики жилого дома и земельного участка - кадастровые номера, площадь и адрес. Так как кадастровые номера на заборах не пишутся, она могла ориентироваться при должной осмотрительности только на почтовый адрес, написанный на доме.

До приобретения недвижимости она посмотрела указанный <адрес> со стороны улицы, внешний вид которого ее устроил, заявленную цену она сочла соразмерной внешнему виду и указанным характеристикам дома. Произвести замеры без доступа она не могла.

После регистрации права собственности на указанные объекты она пришла по адресу: <адрес>, и обнаружила, что ею был приобретен не тот дом, который, как она думала, по документам был предметом сделки, который она осматривала снаружи через забор, и который был отражен на фотографиях отчета об оценке №-С, выполненного ООО «Июльлтд» по заданию УФССП по <адрес>, с результатами которого она смогла ознакомиться только после сделки.

Несмотря на то, что в отчете ООО «Июльлтд» указан кадастровый номер дома №, в реальности оказалось, что это дом с кадастровым номером № общей площадью 141,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО1 (3/4 доли в праве общей долевой собственности) и Денисова Светлана Владимировна (1/4 доля в праве общей долевой собственности), государственная регистрация прав произведена 11.04.2016.

Тогда как жилой дом, принадлежащий Блеснову Н.В., находится в другом месте. При этом как ей стало известно, администрацией с.<адрес> в 2020 году была произведена переадресация, в результате которой жилой дом Блеснова Н.В. получил адрес: <адрес>.

В реальности жилой дом Блеснова Н.В. не был осмотрен оценщиком, не был оценен и не являлся предметом сделки, что подтверждается отчетом об оценке №, выполненным ООО «Июльлтд» от 23.06.2021.

Качественные характеристики жилого дома Блеснова Н.В., в том числе месторасположение и адрес, не соответствуют характеристикам, отраженным в отчете об оценке ООО «Июльлтд» № от 23.06.2021. Ее, как покупателя, заинтересовал <адрес>, фактически принадлежащий Денисовым, ее ввели в заблуждение в отношении предмета сделки. 07.04.2022 в адрес Росимущества в Самарской области ею была направлена претензия с предложением расторгнуть заключенный договор по обоюдному согласию, на что 12.05.2022 получен отказ.

На основании изложенного, просила признать недействительным договор купли-продажи арестованного имущества, заключенный в соответствии с протоколом № от 17.01.2022 между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> в лице ООО «Атлант-Групп» и ИП ФИО3; применить последствия недействительной сделки и взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению Государственным имуществом в <адрес> денежные средства за приобретенную недвижимость в размере 3301858,34 рублей, госпошлину за регистрацию перехода права в соответствии со ст. 333.33 Налогового кодекса РФ в размере 2000 рублей и 350 рублей; взыскать с ООО «ВЭТП» денежные средства на основании счета № от 15.12.2021 (тарифный план «Победитель») в размере 326916,67 рублей.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Атлант-Групп» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что судом неправильно определен статус сторон, не установлены надлежащие ответчики по спору, не применена двусторонняя реституция с целью восстановления первоначального правового положения всех сторон сделки. Также указывает, что оценщиком была определена стоимость спорного жилого дома, организатор торгов и государственный орган, передавший имущество на реализацию, не несут ответственность за качество проданного имущества, покупатель добровольно выразил согласие на приобретение данного имущества. Выражает несогласие с выводом суда о том, что сделка совершена истцом под влиянием заблуждения.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу требований ст.ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев дело в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статей 153, 154, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пунктов 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании статьи 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации (пункт 1). Покупатель вправе до заключения договора купли-продажи осмотреть товар (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 указанной статьи заблуждение предполагается достаточно существенным, в том числе, если сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные.

Пунктом 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если стороне переговоров ее контрагентом представлена неполная или недостоверная информация либо контрагент умолчал об обстоятельствах, которые в силу характера договора должны были быть доведены до ее сведения, и сторонамибыл заключен договор, эта сторона, вправе потребовать признания сделки недействительной и возмещения вызванных такой недействительностью убытков (статьи 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо использовать способы защиты, специально предусмотренные для случаев нарушения отдельных видов обязательств.

В силу положений ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст.447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора (ч.6 ст.448 ГК РФ).

Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон «Об исполнительном производстве») оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (п.1 ч.2).

В силу ч.3 ст.87 Закона "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В соответствии со ст.89 Закона "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов) (ч.1).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч.2).

При передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости (п.2 ч.8).

Из материалов дела усматривается, что на основании исполнительного листа серии № от 02.04.2014, выданного Сызранским городским судом <адрес> по гражданскому делу №, о взыскании с Блеснова Николая Вадимовича в пользу Воробьева Андрея Владимировича задолженности в размере 3400975 рублей (л.д.5), ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д.144-145 том №).

          Должник Блеснов Н.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2008 являлся собственником земельного участка с № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ) и жилого дома с № площадью 209,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (государственная регистрация права произведена ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН от 05.04.2022 (л.д.150-152, том №3).

Согласно акту описи и ареста имущества от 06.05.2016, судебный пристав-исполнитель Павлова О.В. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества, принадлежащего должнику Блеснову Н.В., и наложила арест на земельный участок с №, площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.146-147 том №).

Согласно акту описи и ареста имущества от 09.01.2017, судебный пристав-исполнитель Павлова О.В. в рамках указанного исполнительного производства произвела опись имущества, принадлежащего должнику Блеснову Н.В., и наложила арест на жилой дом с №, площадью 209,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.148-149 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> и <адрес> ФИО11 в связи с необходимостью проведения процедуры реализации арестованного имущества, направлен запрос в администрацию с.<адрес> на предмет установления количества зарегистрированных лиц в жилом доме, принадлежащем ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> (л.д.22, том №).

Из сообщения администрации с.<адрес> от 08.11.2017, направленного в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> и <адрес> Багаутдиновой Л.Р., следует, что в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО4, никто не зарегистрирован. По сведениям похозяйственной книги № л/с 5ДД.ММ.ГГГГ администрации с.<адрес> за ФИО20 (инициалы отсутствуют) числится земельный участок и незавершенный строительством жилой дом по адресу: <адрес>. Правоустанавливающих документов на указанное имущество в администрации нет (л.д.22 оборот, том №).

21.01.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. направлена заявка на проведение оценки арестованного имущества, принадлежащего должнику ФИО4, а именно жилого дома с №, площадью 209,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.154 том №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП № <адрес> и <адрес> ФИО12 в рамках исполнительного производства № привлечен специалист ООО «Июльлтд» для проведения оценки арестованного жилого дома с № и земельного участка с №, принадлежащих ФИО4 и расположенных по адресу: <адрес> (л.д.155-156 том №).

Согласно отчету об оценке №-С21 от ДД.ММ.ГГГГ (имеющего исправления даты составления с 23.06.2021 на 23.07.2021), составленному ООО «Июльлтд», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка составила 3269166,67 рублей, из которых стоимость жилого дома с №, площадью 209,4 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, составляет в 2969166,67 рублей, а земельного участка с № площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, - 300000 рублей. Указанный отчет содержит фотографии с изображением земельного участка с расположенным на нем жилым домом (л.д.161-234, том №).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. от 15.08.2021 приняты результаты оценки арестованного имущества в соответствии с отчетом оценщика №78-С21 от 23.07.2021 (л.д.158-159 том №3).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Волосович Л.Д. от 30.08.2021 жилой дом с №, площадью 209,4 кв.м., и земельный участок с №, площадью 1500 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, переданы Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> для реализации на открытых торгах, проводимых в форме аукциона (л.д.43-44 том №).

На основании акта от 06.12.2021, составленного судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. с участием представителя ООО «Атлант-Групп», указанный жилой дом и земельный участок были переданы на реализацию и приняты специализированной организацией в лице представителя ООО «Атлант-Групп» ФИО13, действующего на основании доверенности (л.д.160 том №).

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области 01.12.2021 вынесено поручение №А в адрес ООО «Атлант-Групп» о реализации арестованного имущества в виде жилого дома с КН63:33:0503004:274 и земельного участка с №, расположенных по адресу: <адрес>, путем проведения торгов по цене, установленной постановлением о принятии результатов оценки от 15.08.2021 на основании отчета специалиста-оценщика ООО ИЦ «Июльлтд» № 23.07.2021 (л.д.124-125 том №3).

ООО «Атлант-Групп», являющееся организатором торгов, действующее на основании государственного контракта № от 19.02.2021, № № от 12.11.2020, заключенного с Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, подало извещение от 09.12.2021 о проведении открытых торгов в форме аукциона по реализации арестованного имущества, которое было опубликовано в газете «Волжская коммуна» в издании № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.127-131 том №).

Согласно протоколу заседания комиссии ООО «Атлант-Групп» №Т от 14.01.2022 решено допустить к участию в торгах, в том числе, участника ИП Сергееву Екатерину Елизаровну, которая подала заявку на участие в торгах (л.д.133 том №).

Подписав заявку на участие в торгах, Сергеева Е.Е. подтвердила, что она ознакомлена с правилами и порядком проведения торгов; ознакомлена с документами, характеризующими имущество, его состоянием; проверила качество, состояние и комплектность имущества. Она была осведомлена о том, что выставленное на торги имущество возврату не подлежит (л.д.132 том №).

Протоколом заседания комиссии ООО «Атлант Групп» №Т от 14.01.2022 (л.д.133, том №) и протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Сергеева Екатерина Елизаровна допущена к участию в торгах по Лоту № (л.д.66-67, том №).

Протоколом заседания комиссии ООО «Атлант Групп» №Т от 17.01.2022 проведенные 17.01.2022 торги признаны состоявшимися (л.д.134 том №) и победителем торгов, проведенных в электронной форме, признана ИП ФИО3, которая предложила за арестованное недвижимое имущество должника Блеснова Н.В. денежную сумму в размере 3301858,34 рублей согласно протоколу №-ОАОФАИ/2/3 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проведения торгов в электронной форме по лоту № (л.д.63-65 том №).

По результатам проведенных торгов между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> в лице общества с ограниченной ответственностью «Атлант-Групп», осуществляющего деятельность на основании государственного контракта №РА от ДД.ММ.ГГГГ, №РА от ДД.ММ.ГГГГ по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество («Организатор торгов») с одной стороны и ИП Сергеевой Екатериной Елизаровной («Покупатель») с другой стороны, 01.02.2022 заключен договор купли-продажи арестованного имущества, согласно которому Покупатель ИП Сергеева Е.Е. приобрела в собственность двухэтажный жилой дом с №, площадью 209,4 кв.м., в котором зарегистрировано 3 лица, и земельный участок с №, площадью 1500 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес>, общей стоимостью 3301858,34 рублей, из которых сумма задатка составляет 1634583,34 рублей, остальная сумма за вычетом суммы задатка составляет 1667275 рублей. Оплата произведена в безналичном порядке путем перечисления указанной суммы денежных средств на расчетный счет УФК по <адрес> (ТУ Росимущества в <адрес>). Предмет договора обременен в силу закона в пользу Воробьева Андрея Владимировича. Указанное недвижимое имущество организатор торгов на основании протокола № от 17.01.2022 о результатах проведения открытых торгов и на основании поручения ТУ Росимущества в Самарской области передал покупателю в собственность (л.д.10-11 том №).

Полная оплата ИП Сергеевой Е.Е. стоимости приобретенного арестованного имущества в размере 3301858,34 рублей подтверждается следующими платежными документами:

- платежным поручением № от 30.12.2021 на сумму 1634583,34 рубля, назначение платежа – задаток для участия в торгах Лот № от 01.12.2021, дата торгов 17.01.2022, получатель платежа – ТУ Росимущества в <адрес> (л.д.41, том №);

- платежным поручением № от 20.01.2022 на сумму 685000 рублей, назначение платежа – оплата по протоколу № Лот № от 01.12.2021, дата торгов ДД.ММ.ГГГГ, получатель платежа – ТУ Росимущества в <адрес> (л.д.40, том №);

- чеком от 20.01.2022 на сумму 982275 рублей, назначение платежа – оплата по протоколу № от 01.12.2021, дата торгов 17.01.2022, получатель платежа – ТУ Росимущества в Самарской области (л.д.39 том №5).

Также ИП Сергеевой Е.Е. согласно акту № от 17.01.2022 была переведена на счет ООО «ВЭТП» за услуги оператора по предоставлению доступа к ЭТП для участия в торгах № по лоту № денежная сумма в размере 326916,67 рублей (л.д.37, 38 том №).

Государственная регистрация права Сергеевой Е.Е. на указанные жилой дом и земельный участок произведена в Управлении Росреестра по Самарской области на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, записи государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-18 том №).

За осуществление государственной регистрации права 07.02.2022 Сергеевой Е.Е. была оплачена государственная пошлина в сумме 350 рублей и в сумме 2000 рублей (л.д.35,36 том №).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП №1 г.Сызрани и Сызранского района Волосович Л.Д. от 08.02.2022 и от 10.02.2022 по исполнительному производству №-СД поступившие на депозитный счет от сделки купли-продажи арестованного имущества денежные средства были распределены и перечислены в счет погашения долга взыскателю Воробьеву А.В., исполнительского сбора в доход бюджета (л.д.235-237, том №).

07.04.2022 Сергеевой Е.Е. в адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> была направлена претензия с просьбой расторгнуть договор купли-продажи арестованного имущества и возвратить ей все полученное по сделке, поскольку ею приобретен не тот дом, который являлся предметом оценки и был отражен в Отчете об оценке ООО «Июльлтд» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом Блеснова Н.В. находится в другом месте, в реальности не был осмотрен оценщиком, не был оценен и не являлся предметом сделки (л.д.70 том №). Указанная претензия оставлена без удовлетворения (л.д.66-69 том №).

Из материалов дела следует, что постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным во изменение постановления б/н от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении земельных участков», закреплен за Блесновой Л.Е. в собственность земельный участок площадью 1500 кв.м, находящийся по адресу: <адрес> (л.д.105 том №).

Право собственности Блесновой Л.Е. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110 том №).

Указанный земельный участок Блеснова Л.Е. продала Блеснову В.И., что подтверждается договором купли-продажи от 19.04.1999 и свидетельством о государственной регистрации права от 17.05.1999 (л.д.120-123 том №1).

После смерти Блеснова В.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11.03.2008, Блеснов Н.В. стал собственником земельного участка с № площадью 1500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации (л.д.132-134 том №). 22.06.2016 произведена государственная регистрация права Блеснова Н.В. на жилой дом с № общей площадью 209,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.150-152, том №) и делом правоустанавливающих документов, представленным из Управления Росреестра по <адрес> (л.д.102-252 том №, л.д.1-19, 152-254 том №, л.д.152-253 том №, л.д. 1-51 том №).

Постановлением администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с КН63:33:0503004:7 площадью 1500 кв.м. и жилому дому с № присвоен почтовый адрес: 446070, <адрес>, с.<адрес>. Ранее адрес земельного участка и жилого дома был: <адрес>, с.<адрес> (оборотная сторона л.д.21 том №).

Сведения о смене адреса собственником недвижимого имущества в ЕГРН не внесены.

Также в судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Денисов Сергей Анатольевич и Денисова Светлана Владимировна приобрели в общую долевую собственность земельный участок с №, площадью 1500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, участок №, и находящийся на нем жилой дом с №, площадью 141,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.2-3 том №).

Государственная регистрация права ФИО19 на указанные жилой дом и земельный участок произведена в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4-7 том №).

Постановлением администрации сельского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с №, площадью 1500 кв.м., присвоен почтовый адрес: 446070, <адрес>, с.<адрес>, участок №. Ранее адрес земельного участка был: <адрес>, с.<адрес>, участок № (оборотная сторона л.д.20 том №).

Согласно справке администрации с.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, зарегистрировано 3 человека, а по адресу: <адрес>, никто не зарегистрирован и не проживает (л.д.20 том №).

Суд первой инстанции, оценив доказательства по делу в их совокупности, признал установленным, что организатором торгов ООО «Атлант-Групп» по поручению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> произведена реализация арестованного имущества должника Блеснова Н.В. в виде жилого дома с КН63:33:0503004:274 и земельного участка с КН63:33:0503004:7, расположенных по адресу: <адрес>, путем проведения торгов по цене, установленной постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № <адрес> и <адрес> Волосович Л.Д. о принятии результатов оценки от 15.08.2021 на основании отчета об оценке ООО «Июльлтд» №78-С21 от 23.07.2021.

Между тем, предметом оценки, проведенной ООО «Июльлтд» 23.07.2021, являлся жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, фототаблица к отчету специалиста-оценщика ООО ИЦ «Июльлтд» № от 23.07.2021 содержит изображение жилого дома и земельного участка, принадлежащих Денисовым.

Указанные жилой дом и земельный участок ухожены, в жилом доме зарегистрированы и проживают супруги Денисовы и их сын.

Жилой дом и земельный участок, принадлежащие Блеснову Н.В., являются заброшенными, участок заросший, неухоженный, что следует из фототаблицы к отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенной ООО «ЭКСО-Сызрань» (л.д. 42-157, том №), а также фотографий на л.д.80-83, том №. В жилом доме никто не зарегистрирован, не проживает.

Жилой дом ФИО19 имеет на заборе табличку с адресом «<адрес>» (л.д.78, том №), а жилой дом Блеснова Н.В. таблички с указанием адреса не имеет.

Истец, согласно ее пояснениям, также перед участием в торгах осматривала имущество Денисовых, руководствуясь адресной табличкой, полагая, что это имущество, выставленное на торги.

Согласно отчету об оценке № от 25.06.2022, произведенной ООО «ЭКСО-Сызрань», рыночная стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (местоположение по выписке из ЕГРН), фактически принадлежащих Блеснову Н.В., составляет 1428914 рублей, из которых жилой дом – 1151744, земельный участок 277170 рублей (л.д.42-157, том №).

В совокупности указанные обстоятельства, установленные судом на основании исследованных и оцененных доказательств, свидетельствуют о том, что сделка купли-продажи арестованного имущества была совершена истцом ФИО3 под влиянием заблуждения, которое являлось существенным. Воля истца была направлена на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, которым фактически являлось недвижимое имущество Денисовых, которое и было осмотрено и оценено оценщиком для целей реализации его на торгах.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обосновано признал сделку купли-продажи недействительной, и, применяя последствия недействительности сделки и возвращая стороны в первоначальное положение, обоснованно прекратил право собственности Сергеевой Е.Е. на жилой дом и земельный участок, возвратил указанное имущество в собственность Блеснова Н.В., и взыскал уплаченные Сергеевой Е.Е. по договору денежные средства в сумме 3301858,34 рублей с Территориального управления Росимущества в Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Атлант Групп" о том, что судом неверно определен надлежащий ответчик по делу, поскольку сбор и подготовка необходимого пакета документов для реализации имущества относится к полномочиям судебного пристава-исполнителя, не принимаются судебной коллегией, поскольку по данному делу истцом заявлены исковые требования о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение, в связи с чем, уплаченная по договору денежная сумма обоснованно была взыскана с Территориального управления Росимущества в Самарской области, которое являлось стороной по договору купли-продажи арестованного имущества от 01.02.2022 и на счет которого были перечислены покупателем денежные средства.

Доводы жалобы о том, что сбор дополнительных документов и информации, равно, как и правовой анализ представленных документов и сведений, не относится ни к полномочиям, ни к обязанностям ТУ Росимущества в Самарской области, организатора торгов ООО "Атлант групп", оператора по предоставлению доступа к ЭТП для участия в торгах ООО "ВЭТП", о том, что организатор торгов, ТУ Росимущества в Самарской области и ООО "ВЭТП" не являются стороной договора купли-продажи, подлежат отклонению судебной коллегией по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Исходя из положений пункта 1.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30.04.2015 "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" реализацию арестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) и привлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица.

Пунктом 5.3.1 данного Соглашения предусмотрено, что Росимущество обеспечивает контроль за реализацией арестованного имущества должников, соблюдения положений настоящего Соглашения.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. N 432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений.

В силу пункта 5.5 Положения Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Статьей 971 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Таким образом, права и обязанности по сделке, совершенной ООО "Атлант-Групп" в рамках исполнения условий государственного контракта, возникли непосредственно у Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений.

В данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности итогов публичных торгов должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не применена двусторонняя реституция с целью восстановления первоначального правового положения всех сторон сделки, с учетом перечисления денежных средств покупателя ТУ Росимущества в Самарской области в органы ФССП РФ на депозитный счет и распределения их в счет погашения долга взыскателю Воробьеву А.В., судом апелляционной инстанции также не принимаются. Поскольку судом удовлетворены требования о признании недействительной сделки, сторонами которой являлись ТУ Росимущества в Самарской области и Сергеева Е.Е., в качестве последствий ее недействительности обоснованно взысканы денежные средства с ТУ Росимущества в Самарской области в пользу Сергеевой Е.Е.

Доводы апелляционной жалобы ООО "Атлант-Групп" о том, что оценщиком была определена стоимость спорного жилого дома, также не могут быть приняты во внимание, поскольку судом первой инстанции установлено, что фактически оценщиком ООО "ИЮЛЬ ЛТД" не производилась оценка жилого дома и земельного участка, принадлежащих Блеснову Н.В. Фактически предметом оценки являлся жилой дом и земельный участок Денисовых, а жилой дом и земельный участок Блеснова Н.В. оценщиком не осматривались. Характеристики объектов (кадастровые номера, площади), соответствующие сведениям ЕГРН, указаны в отчете об оценке верно, в то же время, из заключения ООО "ИЮЛЬ ЛТД" следует, что оценка производилась с учетом технического состояния объектов, оценщиком указано, что данный фактор существенно характеризует объекты, чем лучше состояние объекта, тем выше стоимость. Объекты-аналоги были подобраны оценщиком в сопоставимом состоянии, то есть в том состоянии, в котором находилось имущество Денисовых, а не имущество Блеснова Н.В.

То обстоятельство, что кадастровая стоимость имущества Блеснова Н.В. выше, чем стоимость имущества Денисовых, вопреки доводам апелляционной жалобы, не свидетельствует о необоснованности заявленных Сергеевой Е.Е. требований.

Доводы жалобы том, что организатор торгов и государственный орган, передавший имущество на реализацию, не несут ответственность за качество проданного имущества, покупатель добровольно выразил согласие на приобретение данного имущества, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Суд первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что сделка осуществлялась Сергеевой Е.Е. под влиянием заблуждения, при этом заблуждение истца являлось достаточно существенным, ее воля была сформирована на основании неправильных представлений о предмете сделки, поскольку истец имела намерение приобрести жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которыми фактически являлись жилой дом и земельный участок Денисовых, а не жилой дом и земельный участок Блеснова Н.В.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда, апелляционная жалоба ООО "Атлант-Групп" не содержит.

Поскольку судом были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, нарушений норм процессуального права не допущено, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского районного суда Самарской области от 11 октября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Атлант-Групп» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.04.2023.

Председательствующий:

Судьи: