Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-305/2023 от 04.04.2023

Судья- Королев С.С. Дело № 11-305/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шушлебиной И.Г.

при секретаре судебного заседания Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 16 января 2023 года, которым исковые требования удовлетворены,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, указав в обоснование требований, что на имя ФИО1 открыт абонентский лицевой счет № в отношении жилого <адрес>.

Истец надлежащим образом выполняет свои обязанности по предоставлению коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, однако ответчик своевременно не оплатил предоставленные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность.

Просит: взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО8 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области взысканы с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 оспаривает законность и обоснованность постановленного мировым судьёй решения и просит его отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании настаивает на удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещение.

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно положениям статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги (часть 2).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, в соответствии с Постановлением администрации Волгограда от 25 июня 2015 года № 877 ФИО10 является гарантирующей организацией для централизованных систем холодного водоснабжения Волгограда, установлена зона ее деятельности - в границах городского округа город-герой Волгоград с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии паспорта ответчик ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

На имя ФИО1 открыт лицевой абонентский лицевой счет № в отношении принадлежащего ему объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата коммунальных услуг по холодному водоснабжению <адрес> ответчиком не производилась, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> копеек. На данную сумму ответчиком исчислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> копеек.

Наличие задолженности и её размер ответчик ФИО1 в суде апелляционной инстанции не оспаривал.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с настоящим иском, в котором просил взыскать сумму задолженности и пени в общем размере <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес ФИО11 произведена оплата задолженности по лицевому счету № ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается представленным ответчиком чеком-ордером, с указанием назначения платежа <данные изъяты>.

То есть, оплата произведена в размере заявленных исковых требований после предъявления иска в суд.

Как пояснил суду ФИО1, получив исковое заявление, он в полном объеме оплатил имеющуюся задолженность. Однако при формировании чека работники ФИО12 ему пояснили, что невозможно указать период, за который оплачивается задолженность, в связи с чем, он указал в чеке месяц окончания периода – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчиком ФИО1 в полном объеме погашена имеющаяся задолженность до рассмотрения гражданского дела по существу.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения (пункт 1).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3).

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1), а по обязательствам с определенным сроком течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Статьей 203 этого же Кодекса установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Поскольку должник вправе распоряжаться принадлежащими ему денежными средствами по своему усмотрению, то при наличии нескольких обязательств перед одним и тем же кредитором он, по общему правилу, вправе указать, в счет какого из обязательств им производится платеж.

В отсутствие такого указания, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, сумма платежа, недостаточная для исполнения всех обязательств должника, засчитывается в счет того обязательства, срок исполнения которого наступил, а если срок исполнения наступил по нескольким обязательствам - в счет исполнения того обязательства, срок исполнения которого наступил раньше, среди обязательств, срок исполнения которых не наступил, денежные средства распределяются в счет того обязательства, срок исполнения которого наступит раньше.

Поскольку исполнение обязательства с истекшим сроком исковой давности определяется усмотрением должника, если среди нескольких обязательств имеется обязательство с истекшим сроком исковой давности, а должник не указал, в счет какого из них произвел платеж, то исполненное засчитывается в счет обязательств с неистекшим сроком исковой давности.

В отсутствие волеизъявления должника перераспределение платежей в счет обязательства с истекшим сроком исковой давности не производится. Указанная позиция нашла своё отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 1 марта 2022 года N 44-КГ21-17-К7.

Как следует из ответа ФИО13 на судебный запрос, поступившая ДД.ММ.ГГГГ от ответчика оплата распределена на погашение задолженности за периоды: ДД.ММ.ГГГГ, а также поставщику ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом поступившей оплаты истец уточнил исковые требования в части взыскания основного долга и просил взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Таким образом, распределение платежа произведено и на периоды, по которым срок исковой давности истёк. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств тому, что должник выразил согласие на распределение платежа с истекшим сроком исковой давности, а также иному поставщику ФИО15.

С учётом приведённых обстоятельства, суд первой инстанции необоснованно согласился с позицией представителя истца, что выплаченная ответчиком сумма распределена на поставщиков и периоды по его усмотрению, а сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не погашена ко дню рассмотрения спора.

В связи с чем, суд полагает необходимым отменить решение мирового судьи и постановить новое решение, которым отказать в удовлетворении иска о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО16 задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пени в размере <данные изъяты> копеек, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь статями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка № 105 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 103 Краснооктябрьского судебного района города Волгограда Волгоградской области от 16 января 2023 года отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска ФИО17 к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу.

Судья: И.Г. Шушлебина

Справка: Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 23 мая 2023 года.

Судья: И.Г. Шушлебина