Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-329/2020 от 10.03.2020

Дело № 12-329/2020

(59RS0007-01-2020-001710-74)

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2020 года                                                                                       г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Прикамская гипсовая компания» ФИО5 на постановление инспектора Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 №-И/52-48 от 25.02.2020г.,

У С Т А Н О В И Л А:

инспектором Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 №-И/52-48 от 25.02.2020г. ООО «Прикамская гипсовая компания» признано виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Согласно указанному постановлению, ООО «Прикамская гипсовая компания» совершило нарушение норм действующего трудового законодательства, а именно: в нарушении ч.6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата ФИО1 в октябре-ноябре 2019 выплачивалась реже, чем каждые полмесяца. Так, аванс в октябре 2019 года выплачен 25.10.2019г., а окончательный расчет за октябрь месяц 2019 года выплачен 12.11.2019г. – через 18 дней.

Защитник ООО «Прикамская гипсовая компания» ФИО5 не согласившись с данным постановлением, подала жалобу, в которой просит постановление отменить, в обоснование жалобы указывает, что на ООО "ПГК" приказом № ПК181 от ДД.ММ.ГГГГ были введены в действие "Правила внутреннего трудового распорядка". Приказом № ПК99 от ДД.ММ.ГГГГ в Положения "О системе оплаты труда", "Правила внутреннего трудового распорядка" были внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данными изменениями были установлены дни выплаты заработной платы:

        -первую половину месяца (не менее суммы, исходя из величины тарифной ставки, оклада и времени, отработанного в первой половине месяца) 27 числа текущего месяца;

         -за вторую половину месяца (по факту начислений за минусом ранее выданной заработной платы за первую половину месяца) 12 числа следующего месяца. Интервал (дни) 15.

Между работодателем и работником ФИО1 заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, в том числе, договор был дополнен пунктом 1.7 следующего содержания, «заработная плата выплачивается Работодателем не реже, чем каждые полмесяца, в следующие дни: за 1-ю половину месяца - 27 числа текущего месяца; за 2-ю половину месяца - 12 числа бедующего месяца». ФИО1 расписался в листе ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка ДД.ММ.ГГГГ, а также им было получено под личную подпись соглашение от ДД.ММ.ГГГГ об изменении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчетному листку ФИО1 за октябрь 2019 г. начислена заработная плата за первую половину октября 2019г. в сумме 5 700,00 руб. По Реестру денежных средств с результатами зачисления № сумма 5 700,00 руб. была перечислена работодателем через Поволжский филиал АО "Райффайзенбанк" на счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Произошедшее более раннее перечисление заработной платы связано с тем, что ДД.ММ.ГГГГ пришлось на выходной день - воскресенье. Руководствуясь частью 8 ст. 136 ТК РФ работодатель произвел выплату заработной платы накануне дня выплаты заработной платы за первую половину месяца. Согласно расчетному листку за ноябрь 2019г. ФИО1 начислена заработная плата за вторую половину октября 2019 г. в сумме 27 804,71 руб., которая платежным поручением № перечислена работнику ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заработная плата за вторую половину октября 2019 года была перечислена в конкретный день, установленный Правилами внутреннего трудового распорядка - 12 числа. В связи с тем, что зарплата за первую половину месяца была выплачена ДД.ММ.ГГГГ, за вторую половину месяца ДД.ММ.ГГГГ, а в октябре 31 календарный день разрыв между выплатами составил 18 календарных дней. При этом работодателем были полностью соблюдены требования как части 6 ст. 136 ТК ЭФ о выплате зарплаты в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка (ДД.ММ.ГГГГ) так и части 8 данной статьи в день, предшествующий выходному дню, на который выпал срок перечисления зарплаты (ДД.ММ.ГГГГ).

В судебном заседании защитник, и законный представитель юридического лица, извещенные надлежаще, участия не принимали.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно части 6,8 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Как усматривается из материалов дела, начальником строительства, ЖКХ и энергетики ФИО6 составлен протокол №-И/52-48 от 21.02.2020г. в отношении ООО «Прикамская гипсовая компания», по факту того, что промежуток между сроками выплаты заработной платы, в нарушение части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации, составляет 18 дней.

Приведенные в постановлении №-И/52-48 от 25.02.2020г. обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Прикамская гипсовая компания» к административной ответственности, по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В силу положений статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 5.7.3 Правил внутреннего трудового распорядка ООО "Прикамская гипсовая компания», утвержденных генеральным директором Общества 14.09.2017г., заработная плата выплачивается два раза в месяц: 28 числа текущего месяца - заработная плата за первую половину месяца; 13 числа - заработная плата за вторую половину месяца ( л.д. 26).

В соответствии с приказом № ПК99 от ДД.ММ.ГГГГ в Положения "О системе оплаты труда", "Правила внутреннего трудового распорядка" были внесены изменения, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Данными изменениями были установлены дни выплаты заработной платы: 27 числа текущего месяца - заработная плата за первую половину месяца; 12 числа - заработная плата за вторую половину месяца ( л.д. 32).

Согласно расчетного листа, за первую половину октября 2019 года заработная плата ФИО1 выплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), накануне дня выплаты заработной платы (27.10.2019г.), являющегося выходным днем (воскресенье), то есть в соответствие с требованиями ч.8 ст. 136 Трудового кодекса РФ.

Заработная плата за вторую половину октября выплачена ДД.ММ.ГГГГ, как то предусмотрено Правилами внутреннего трудового распорядка Общества, (л.д.40).

Таким образом, судья соглашается с доводами жалобы о том, что вина ООО «Прикамская гипсовая компания» в выплате ФИО1 заработной платы за октябрь 2019г. реже, чем каждые пол месяца, отсутствует, поскольку Общество в своих действиях руководствовалось требованиями ч.8 ст. 136 Трудового кодекса РФ, поэтому в данном случае состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, отсутствует.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление инспектора Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 №-И/52-48 от 25.02.2020г. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Прикамская гипсовая компания » - прекращению, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении дела судьей установлены грубые процессуальные нарушения порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, а именно, в нарушении требований ч.3 статьи 28.2 КоАП РФ, отсутствуют сведения о разъяснении лицу, присутствовавшему при составлении протокола об административном правонарушении от 21.02.2020г., его прав и обязанностей, предусмотренных КоАП РФ, а также к материалам дела не приобщена доверенность, подтверждающая полномочия ФИО7 на представление интересов Общества при составлении протокола.

Документы, подтверждающие полномочия должностного лица составившего протокол об административном правонарушении, а именно, отнесение его к перечню должностных лиц, установленных Приказом Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 238 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", в материалах дела также отсутствуют и по запросу суда представлены не были.

Более того, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об извещении юридического лица как о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, так о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, а также доказательства направления в адрес юридического лица копии протокола об административном правонарушении, чем нарушены положения ч.2 ст. 25.1, ст. 25.15, ч.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ.

Доверенность защитника, принимавшего участие при рассмотрении дела об административном правонарушении 25.02.2020г., в материалах дела также отсутствует, поэтому проверить его полномочия суду не представляется возможным.

По мимо прочего, в материалах дела об административном правонарушении, поступивших по запросу суда 27.03.2020г. (л.д.57) отсутствуют доказательств, на которые ссылается должностное лицо в обоснование выводов о виновности юридического лица в совершении вменяемого правонарушения, а именно, акт проверки от 14.02.2020г. №-И/409 от ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о том, что послужило основанием для проведения проверки в отношении юридического лица, и доказательства соблюдения порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и ст. 360 Трудового кодекса РФ.

Также, в материалах дела отсутствуют сведения о том, откуда в материалах дела документы, положенные в основу предъявленного обвинения, что лишает суда возможности проверить получены ли они с соблюдением установленного законом порядка, то есть их допустимость в качестве доказательств.

Таким образом, в нарушение положений ч.1 ст. 30.2, 26.10 КоАП РФ, должностным лицом, которым вынесено постановление по делу, не было исполнено требование о направлении в суд по запросу всех материалов дела.

Указанные грубые процессуальные нарушения могут являться самостоятельным основанием для отмены оспариваемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ООО «Прикамская гипсовая компания» ФИО5 -удовлетворить.

Постановление инспектора Государственной инспекции труда по <адрес> ФИО4 №-И/52-48 от 25.02.2020г. - отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Прикамская гипсовая компания» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья:                                               Т.В. Анищенко