Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2040/2023 ~ М-1476/2023 от 02.03.2023

11RS0003-01-2023-001561-41                          Дело № 2-2040/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Изюмова Е.С.,

при секретаре Титовой С.В.,

с участием представителя истца – помощника прокурора г. Инты Дмитренко Е.А., законного представителя несовершеннолетнего Кузнецова Д.А.– Кузнецова А.М., социального педагога МБОУ «Лицей №__ г. Инты» Карвялене Л.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Инте Республики Коми 29 марта 2023 года исковое заявление прокурора г. Инты, действующего в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Д. А., __.__.__ г.р. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты обратился в Интинский городской суд с иском в интересах несовершеннолетнего Кузнецова Д. А., __.__.__ г.р. к администрации муниципального образования городского округа «Инта» (далее – администрация МОГО «Инта») о возмещении морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование искового заявления указал, что __.__.__ около 7 ч. 20 мин. возле ____ в г. Инте Республики Коми несовершеннолетний Кузнецов Д.А., __.__.__ г.р., получил телесные повреждения, повлекшие физическую боль, вследствие укуса собаки без владельца. По результатам проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проверки ОМВД России по г. Инте процессуальное решение не принималось в связи с отсутствием состава преступления или административного правонарушения. Истец, ссылаясь на положения ст.ст. 7, 8 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пп. 49 п. 2 ст. 26.3 Федерального закона от __.__.__ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», пп. 15 п. 1 ст. 161 Федерального закона от __.__.__ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 1, 7 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями» полагает, что надлежащим ответчиком по делу является администрация МОГО «Инта», которой заключено соглашение с Министерством сельского хозяйства и потребительского рынка Республики Коми от __.__.__ о предоставлении субвенций из республиканского бюджета Республики Коми в 2022/2023 годах бюджет МОГО «Инта» на осуществление государственного полномочия Республики Коми по организации мероприятий по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с лимитами бюджетных средств, доведенных Министерству, как получателю средств республиканского бюджета. Общий объем бюджетных ассигнований, предусматриваемых в бюджете МОГО «Инта» в 2022 году, составил 2 450 714 руб. В 2022 году между МКУ «УЖКХ» и ИП Минихановой Е.А. было заключено 4 договора от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__, от __.__.__ на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев на 128 особей. __.__.__ администрацией МОГО «Инта» заключен договор с ИП Минихановой Е.А. на выполнение работ по отлову и содержанию животных без владельцев на отлов 14 особей (с учетом оказания всех видов услуг, предусмотренных техническим заданием на одну особь). Вследствие непринятия администрацией МОГО «Инта» мер, направленных на организацию отлова животных без владельцев, стабилизацию негативной ситуации, сложившейся в связи с агрессивным поведением безнадзорных животных, нарушены права и законные интересы граждан, включая несовершеннолетнего Кузнецова Д.А., __.__.__ г.р., которому причинен вред здоровью. Размер компенсации морального вреда представитель Кузнецова И.Г. оценила в 100 000 руб.

Определением Интинского городского суда от __.__.__ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен индивидуальный предприниматель Миниханова Евгения Александровна.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Законный представитель несовершеннолетнего Кузнецова Д.А., __.__.__ г.р. в судебном заседании на требованиях настаивал, пояснил, что __.__.__ его несовершеннолетний сын около 7 утра пошел на автобус для того, чтобы ехать в школу, через некоторое время он позвонил матери и сообщил о том, что его укусила безнадзорная собака. Кузнецова И.Г. (мать) сказала, чтобы он в школе сходил в медпункт. После чего он с Кузнецовой И.Г. направились в школу. Забрав ребенка из школы, они поехали в приемный покой ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», где их принять отказались и направили в детскую поликлинику. По дороге в поликлинику они приобрели в аптеке средства для обработки раны и обработали ее в машине. Приехав в детскую поликлинику, они прождали еще час, после чего Кузнецову Д.А. обработали рану и поставили прививку от бешенства, объяснили, насколько опасным является укус безнадзорного животного. В настоящее время Кузнецов Д.А. продолжает проходить курс антирабической вакцины. Нога после укуса у ребенка сильно распухла, ему было больно ходить какое-то время. Больничный Кузнецову Д.А. не открывали, просто ставили прививки.

Опрошенный в ходе судебного заседания в присутствии социального педагога МБОУ «Лицей №__ г. Инты» Карвялене Л.Ф. несовершеннолетний Кузнецов Д.А. пояснил, что __.__.__ около 7 часов 20 минут он шел на автобус, чтобы поехать в школу. Около 1 подъезда ____ пгт. Верхняя Инта на него набросилась безнадзорная собака. Собака была серо-белая, без хозяина, на ней не было намордника, поводка, на ухе была желтая бирка. Собака лаяла, была агрессивной. При этом он собаку ничем не провоцировал. Собака обежала его сзади и укусила за правую голень, от чего он испытал сильную боль. Укусив его, собака убежала. Так как ему нужно было в школу, он сел в автобус, осмотрев место укуса, увидел кровь и следы зубов от укуса собаки, позвонил родителям и сообщил о случившемся. Приехав в школу, он сходил в медпункт, но тот был закрыт. Через некоторое время приехали родители и отвезли его в приемный покой, где им отказались оказывать помощь и отправили в детскую поликлинику. По дороге в поликлинику они приобрели в аптеке средства для обработки раны и обработали ее в машине. Приехав в детскую поликлинику, они прождали еще час, после чего ему обработали рану и поставили прививку от бешенства, объяснили, насколько опасным является укус безнадзорного животного, что бешенство смертельное заболевание. В настоящее время он продолжает проходит курс антирабической вакцины. Один раз после прививки он потерял сознание. Нога после укуса у него сильно распухла, ему было больно ходить какое-то время. Сейчас иногда он также продолжает испытывать дискомфорт от болей в месте укуса.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что с целью контроля численности безнадзорных животных на территории МОГО «Инта» в рамках предоставленной бюджету МОГО «Инта» субвенции заключен договор с ИП Минихановой Е.А. от __.__.__ №__ на период с 2023 года. В связи с чем, указанное в исковом заявлении происшествие явилось следствием ненадлежащего исполнения ИП Минихановой Е.А. взятых на себя обязательств по отлову животных без владельцев. Администрация МОГО «Инта» полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу. Администрацией МОГО «Инта» не допущено бездействия, повлекшего причинение вреда истцу. Факт нападения именно безнадзорного животного материалами дела не подтвержден. Довод истца о моральном вреде в виде стресса, страха и боли ответчик считает не доказанным, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо экспертное заключение, доказывающее их наличие. В целях предотвращения причинения вреда здоровью граждан на территории МОГО «Инта» специалистами МКУ «УЖКХ» на регулярной основе организованы объезды территорий по выявлению мест скопления, обитания и численности животных без владельцев, в том числе имеющих неснимаемые метки, но проявляющих немотивированную агрессию в отношении других животных и людей, с учетом поступающих обращений от населения. В случае выявления таковых, информация направляется подрядной организации, с которой заключен договор на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта». Также специалистами МКУ «УЖКХ» регулярно проводятся осмотры территорий многоквартирных домов, в случае обнаружения стихийных свалок возле контейнерных площадок, урн для сбора мусора, выдаются рекомендации управляющим организациям о незамедлительном приведении в порядок указанных территорий. Также с гражданами проводится разъяснительная работа в СМИ. Ответчиком не отрицается, что поскольку по условиям заключённого с ИП Минихановой Е.А. контракта, подрядчик в конечном итоге осуществляет возврат безнадзорных животных в среду их обитания, все собаки, отловленные в рамках его исполнения, снова оказываются на улицах города, сбиваются в стаи и могут представлять опасность для людей и домашних животных, являясь к тому же источником инфекций. На улицах города участились случаи агрессивного поведения животных без владельцев, прошедших процедуру отлова, вакцинации, стерилизации, возврата и проявляющих признаки немотивированной агрессии.

Третье лицо – МКУ «УЖКХ», надлежащим образом извещенное о дате и времени судебного заседания, не явилось, письменный отзыв не представило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав пояснения прокурора, законного представителя несовершеннолетнего Кузнецова Д.А. – Кузнецова А.М., несовершеннолетнего Кузнецова Д.А., опрошенного в ходе судебного заседания в присутствии социального педагога МБОУ «Лицей №__ г. Инты» Карвялене Л.Ф., свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, обозрев медицинскую карту амбулаторного больного №__ Кузнецова Д.А., суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ около 07 ч. 20 мин. на Кузнецова Д.А. около ____ в г. Инте напала бездомная собака, в результате чего Кузнецову Д.А. была причинена укушенная рана верхней трети правой голени.

В тот же день в 11 ч. 53 мин. Кузнецов Д.А. обратился в ГБУЗ РК «Интинская ЦГБ», где ему был установлен диагноз «Укушенная рана верхней трети правой голени. Укус не привитой собакой средней степени тяжести». Несовершеннолетнему произведены обработка раны, введена антирабическая вакцина (л.д. 21).

В период с __.__.__ по __.__.__ Кузнецов Д.А. находился на амбулаторном лечении у врача травматолога-ортопеда. С __.__.__ по настоящее время проходит вакцинацию от бешенства (л.д. 20).

По факту обращения Кузнецовой И.Г. в ОМВД России по г. Инте об укусе бродячим животным Кузнецова Д.А. ОМВД России по г. Инте проведена проверка, в рамках которой судебно-медицинская экспертиза не проводилась.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошена Свидетель №1, которая пояснила, что проживает в первом подъезде ____ пг. Верхняя Инта. __.__.__ около 7 ч. 15 мин. она выходила из подъезда и увидела, как безнадзорная собака укусила за голень Кузнецова Д.А. При этом Кузнецов Д.А. вздрогнул и направился быстрым шагом к автобусной остановке. Она не успела у него ничего спросить. Собака, которая укусила Кузнецова Д.А. была серо-белая, грязная, без намордника, ошейника и поводка, явно без хозяина. Она громко лаяла. При этом Кузнецов Д.А. собаку не провоцировал. Ранее она эту собаку не видела.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелем Свидетель №1, показания которой последовательны, соотносятся с пояснениями несовершеннолетнего. У свидетеля отсутствует заинтересованность в исходе рассмотрения данного дела.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Суд полагает, что факт причинения телесных повреждений несовершеннолетнему Кузнецову Д.А. со стороны бездомной собаки установлен письменными материалами дела, в том числе пояснениями несовершеннолетнего Кузнецова Д.А., которые последовательны и непротиворечивы, и соотносятся с данными, зафиксированными врачом травматологом-ортопедом в амбулаторной медицинской карте Кузнецова Д.А., а также показаниями свидетеля Свидетель №1

Доказательств того, что Кузнецов Д.А. получил укус собаки при иных обстоятельствах, суду со стороны ответчиков не представлено.

Статья 1069 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст.2 Закона РФ от __.__.__ №__ «О ветеринарии», а также ст.ст. 3, 4 Федерального закона от __.__.__ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст.3 Закона РФ «О ветеринарии», подп. 92, 143, 144 п.1 ст. 44 Федерального закона от __.__.__ № 414-ФЗ «Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации» к полномочиям субъекта Российской Федерации относится организация проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации; установления порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них, организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев; осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области обращения с животными.

Санитарно-эпидемиологическими правилами 3.3686-21, утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от __.__.__ №__, установлено, что регулирование численности безнадзорных домашних и диких животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках (п. 1789).

Согласно ст.ст.7, 8 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся, в том числе, установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации. Полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

Деятельность по обращению с животными без владельцев осуществляется в целях предупреждения возникновения эпидемий, эпизоотий и (или) иных чрезвычайных ситуаций, связанных с распространением заразных болезней, общих для человека и животных, носителями возбудителей которых могут быть животные без владельцев; предотвращения причинения вреда здоровью и (или) имуществу граждан, имуществу юридических лиц (ст.17 Федерального закона от __.__.__ № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Статьей ст.19 Федерального закона от __.__.__ №__-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что наделение органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями субъектов РФ осуществляется законами субъектов РФ. Финансовое обеспечение отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления, осуществляется только за счет предоставляемых местным бюджетам субвенций из соответствующих бюджетов (ч.ч.2, 5).

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч. 3 ст.20 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ»).

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 16.1 Закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.3 ст.1, ч.1 ст.10 Закона Республики Коми от __.__.__ №__-РЗ «О наделении органов местного самоуправления в ____ отдельными государственными полномочиями Республики Коми» органы местного самоуправления муниципальных образований городских округов в ____ имеют право и наделены на неограниченный срок государственными полномочиями Республики Коми по организации проведения на территории городского округа мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных.

Таким образом, начиная с __.__.__, исполнительно-распорядительные органы местного самоуправления городских округов Республики Коми, наделенные отдельными государственными полномочиями по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных животных, обязаны осуществлять мероприятия по отлову безнадзорных животных, а в случае неисполнения такого обязательства - нести ответственность.

Следовательно, администрация МОГО «Инта» должна надлежащим образом осуществлять на территории муниципального образования в рамках полномочий, предоставленных законодательством Российской Федерации и Республики Коми, отдельные государственные полномочия по организации проведения мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных.

Как установлено в судебном заседании, на дату происшествия __.__.__ между МКУ «УЖКХ», действующим от имени МОГО «Инта», и ИП Минихановой Е.А. был заключен муниципальный контракт от __.__.__ на оказание услуг по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта» (далее – Договор от __.__.__).

Согласно п. 1.2. Договора от __.__.__ его предметом является исполнение мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории МОГО «Инта» в 2023 году в соответствии с техническим заданием (приложение №__ к контракту). Согласно п. 2.1 контракта, максимальное значение цены контракта составляет 591108 руб. (л.д. 125-126).

Исходя из п. 3 технического задания, закрепленного в Приложении №__ к контракту, отлову подлежат животные без владельцев безопасными способами и гуманными методами с применением разрешенных для данных целей приспособлений, препаратов и материалов, исключающих возможность нанесения вреда жизни и здоровью животных. Не подлежат отлову стерилизованные животные без владельцев, имеющие неснимаемые или несмываемые метки, за исключением животных без владельцев, проявляющих немотивированную агрессию в отношении других животных и человека (пп. 1). Отловленные животные без владельцев в день отлова подвергаются клиническому осмотру специалистом в области ветеринарии, по результатам которого оформляется карточка учета животного без владельцев с фотографией и номером идентификации (по форме согласно приложению №__ к контракту). Индивидуальная карточка учета животного без владельца передается вместе с отловленным животным в приют, где осуществляется ее ведение в течение всего периода времени нахождения в приюте без владельца, а также хранение в течение 3 лет с момента окончания содержания животного в приюте (п. 3).

Ответчик – администрация МОГО «Инта», не соглашаясь с исковыми требованиями, в письменном отзыве апеллировала к тому, что обязанность по организации отлова безнадзорных животных передана МКУ «УЖКХ» и исполнена учреждением путем заключения муниципального контракта, в связи с чем, администрация МОГО «Инта» является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для взыскания с администрации МОГО «Инта» компенсации морального вреда не имеется. Причиной получения Кузнецовым Д.А. телесных повреждений является ненадлежащее исполнение муниципального контракта ИП Минихановой Е.А.

Исходя из анализа мониторинга мест проживания и численности безнадзорных животных на территории МОГО «Инта» можно сделать вывод о неуклонном росте количества безнадзорных собак на территории МОГО «Инта» на __.__.__ - 317 особей, на – __.__.__ - 344 особей, на __.__.__ – 318 особей. Информация о численности безнадзорных животных ежеквартально доводилась МКУ «УЖКХ» до сведения руководителя администрации МОГО «Инта».

В силу п. 4.2.1 контракта муниципальный заказчик имеет право осуществлять все виды контроля за исполнением условий контракта, включая организацию и проведение контроля качества услуг. В любое время проверять ход и качество услуг, оказываемых исполнителем, без вмешательства в его хозяйственную деятельность (п. 5.2.2 контракта). Отказаться от исполнения контракта в случае, если исполнитель своевременно не приступает к оказанию услуг или оказывает услуги настолько медленно, что их окончание к сроку становится явно невозможным (п. 4.2.6 контракта).

Вместе с тем, доказательства проведения проверок исполнения муниципальных контрактов, заключенных с ИП Минихановой Е.А. в 2022 году, истребования у подрядчика карточек животных с их фотографиями, проверки мест содержания животных, суду не представлено, меры со стороны администрации МОГО «Инта», МКУ «УЖКХ» к исполнению обязательств по договору, несмотря на неуклонный рост численности безнадзорных животных, не предпринимались.

Исходя из актов выполненных работ от __.__.__ и от __.__.__, ИП Минихановой Е.А. в рамках исполнения муниципального контракта от __.__.__ было отловлено 16 и 19 безнадзорных собак соответственно, проведено их транспортирование, осмотр, вакцинация от бешенства, чипирование, стерилизация. Платежными поручениями от __.__.__ и __.__.__ Минихановой Е.А. всего оплачено 666745 руб. 99 коп. от суммы контракта (667380 руб.) Таким образом, с точки зрения заказчика ИП Минихановой Е.А. надлежащим образом исполнены обязательства по договору.

Более того, в письменных отзывах ответчиком, а также третьим лицом не отрицается факт наличия на улицах города безнадзорных животных, проявляющих немотивированную агрессию, представляющих опасность для людей и домашних животных. Одновременно, исходя из положений п. 1 технического задания, закрепленного в Приложении №__ к контрактам от __.__.__ и __.__.__, возврату после завершения мероприятий по стерилизации, лечению, карантинированию, вакцинации, мечению, на прежние места обитания подлежат животные, не проявляющие немотивированное агрессии.

Также следует отметить, что мероприятия по обращению с животными без владельцев выполнены в отношении 41 особи в 2018 году, 17 особей в 2020 году, 52 особей в 2021 году, 78 особей в 2022 году, что несоизмеримо мало с общей численностью безнадзорных животных. Сведений о том, что ответчиком за 2018-2022 годы были израсходованы все выделяемые из республиканского бюджета денежные средства на цели по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, в материалы дела не представлено.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что принятых мер по организации отлова безнадзорных собак со стороны администрации МОГО «Инта» недостаточно, и они неэффективны, а поэтому наличие заключенного контракта не свидетельствует о выполнении со стороны администрации МОГО «Инта» возложенной на нее законом обязанности по обеспечению безопасности населения города от нападения бездомных собак. Поскольку ответчиком должным образом обязанность по принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождения владельцев на территории муниципального образования, не исполнялась, суд находит установленной причинно-следственную связь между бездействием администрацией МОГО «Инта» и нападением бездомной собаки __.__.__ на несовершеннолетнего Кузнецова Д.А. и получения им телесных повреждений.

Учитывая, что полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории МОГО «Инта» возложены на орган местного самоуправления МОГО «Инта», ответчиком обязанность к принятию мер к отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории МОГО «Инта», в должной мере не исполнялась, суд считает, что МОГО «Инта» является лицом, ответственным за возмещение морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Кузнецову Д.А.

Статьей 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу несовершеннолетнего Кузнецова Д.А., __.__.__ г.р., суд учитывает разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __.__.__ №__ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» и принимает во внимание несовершеннолетний возраст Кузнецова Д.А. (14 года), длительность периода прохождения им амбулаторного лечения с __.__.__ по __.__.__, степень причиненных ему физических страданий в результате укуса безнадзорного животного, которые заключаются как в получении истцом открытой укушенной раны, так и в многократном введении препарата антирабической вакцины, а также нравственных страданий, которые заключаются в выработавшемся страхе перед бродячими собаками, которого до их нападения не было, пояснения истца по поводу перенесенной боли и стресса, с учетом разумности и справедливости, считает соразмерной причиненному моральному вреду сумму компенсации в размере 80 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда суд находит завышенным. С учетом отзыва ответчика и третьего лица следует отметить, что присуждение незначительной денежной суммы в счет компенсации морального вреда означает игнорирование требований закона, приводит к отрицательному результату, создавая у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Взыскать с муниципального образования городского округа «Инта» (ИНН 1104008366 ОГРН 1021100859438) за счет средств казны муниципального образования городского округа «Инта» в пользу Кузнецова Д. А., __.__.__ г.р., в лице его законного представителя Кузнецовой И. Г. (ИНН №__) компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление прокурора в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.С. Изюмова

В окончательной форме решение изготовлено __.__.__.