Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2109/2024 (2-5912/2023;) ~ М-3789/2023 от 06.10.2023

Дело № 2-2109/2024 (2-5912/2023)

УИД:18RS0003-01-2023-005132-17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2024 года                                г. Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи                 Плеханова А.Н.,

при секретаре                         Деминой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - истец, банк, кредитор, Банк ВТБ) обратился в суд с иском к ФИО2(далее - ответчик, заемщик, должник) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 258 055,96 руб. на срок по <дата> с уплатой 10,20 % годовых. Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора. В нарушение условий указанного кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом заемщиком своевременно не производятся, обязательства надлежащим образом не исполняются. По состоянию на <дата> включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом уточнения исковых требований и снижения истцом суммы штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций), которую истец просит взыскать с ответчика, составляет 1 177 298,41 руб., в том числе по основному долгу 1 177 543,17 руб., по процентам за пользование кредитом – 155997,61 руб., по пеням за несвоевременную уплату плановых процентов – 5 394,20, пеням по просроченному долгу – 18 237,17 руб. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 751,49 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что договор страхования между ФИО2 и АО «СОГАЗ», согласно которому Банк не является выгодоприобретателем, данный факт не препятствует рассмотрению искового заявления, отношения ответчика и АО «СОГАЗ» являются самостоятельными и не лишают ФИО2 права самостоятельно обратиться с иском к страховщику.

Ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по УР в судебном заседании в режиме видеоконференц-связи с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при заключении кредитного договора им заключался договор страхования жизни и здоровья, в связи с которым при наступлении страхового случая (потере трудоспособности) задолженность должен возмещать Страховщик. Кроме того, в направленных до судебного заседания возражениях указывал на отсутствие с истцом договорных отношений, на нарушение досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав стороны, изучив и проанализировав материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.

<дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор <номер>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 258 055,96 руб. на срок по <дата> под 10,20% годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвращать кредит, уплачивать проценты за пользование кредитными средствами, ежемесячными платежами в размере 26 853,94 руб. (последний платеж 26 463,41 руб.), не позднее 26 числа каждого календарного месяца( п.6 кредитного договора).

В случае ненадлежащего исполнения кредитного договора заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 кредитного договора).

Факт предоставления Банком кредита заемщику подтверждается выпиской по счёту и информацией о счете.

От исполнения обязательств по кредитному договору ответчик уклоняется, что выражается в невнесении им платежей согласно графику платежей по возврату кредита.

Данный факт подтверждается выпиской по счету ответчика ФИО2 и последним не оспаривается.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита, в соответствии с условиями договора, ч.2 ст. 811, ч.2 ст.819 ГК РФ ответчику ФИО2 Банком предъявлено требование о незамедлительном возврате остатка текущей задолженности по сумме кредита и причитающихся платежей. Данное требование заемщиком не исполнено.

Денежные средства истцу на момент рассмотрения дела в полном объеме не возвращены.

Указанные обстоятельства установлены представленными и исследованными в суде доказательствами.

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с положениями ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору, банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

<дата> между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор <номер>.

Данный факт сторонами по делу не оспаривается.

Кредитный договор от <дата> <номер>, заключенный банком с ответчиком в письменной форме, содержит все существенные условия, установленные для данного вида договора, в частности, о размере кредита, полной стоимости кредита, сроке, на который он предоставлен, размере процентов за пользование кредитом и порядке их уплаты. На момент рассмотрения спора указанный кредитный договор не расторгнут, недействительным не признан, поэтому условия договора являются обязательными для ответчика и истца.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Банк, являющийся кредитором по кредитному договору, свои договорные обязательства выполнил - денежные средства заемщику предоставил, что подтверждается банковским ордером. Ответчик уплату основного долга по кредитному договору и процентов за пользование кредитными средствами в установленные сторонами сроки и в согласованном размере не производил, то есть ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с кредитным договором у ответчика возникли обязательства перед банком по возврату кредита, уплате процентов за его использование, которые ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу п. 2 ст. 819, ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размере и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором кредита предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из п. 3.1.2 Правил кредитования, банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности по договору в случаях, предусмотренных в законодательстве Российской Федерации, в том числе в случае нарушения заемщиком установленного договором срока уплаты ежемесячного платежа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возвратаоставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать кредит по частям ежемесячно в сроки и в размерах, указанных п.6 Индивидуальных условий договора.

Вместе с тем, заемщиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, надлежащим образом не исполнены.

Требование Банка о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору, на момент обращения с иском в суд, ответчиком также не исполнено.

Исходя из изложенных правовых норм, условий кредитного договора, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, истец вправе потребовать от ответчика досрочного исполнения обязательств по возврату суммы долга и процентов за пользование кредитом.

Доводы ответчика о том, что им заключен договор страхования со страховой компанией «СОГАЗ», что освобождает его от обязанности по выплате задолженности отклоняются.

Действительно <дата> между ФИО2 и Страховой компанией «СОГАЗ» заключен договор страхования – полис «Финансовым резерв» Программа Оптима.

Согласно условиям договора страхования страховыми рисками являются: 1.Смерть в результате несчастного случая или болезни; 2.Инвалидность в результате несчастного случая или болезни;3.Травма; 4. Госпитализация в результате несчастного случая или болезни.

Факт наступления указанных страховых случаев в судебном заседании не установлен.

Утрата работы ФИО2, его осуждение к отбыванию наказания не относятся к страховым случаем по указанному договору страхование и как следствие не освобождают ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору.

При изложенных обстоятельствах исковые требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по основному долгу и процентам за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению.

Произведенный Банком расчет задолженности в части основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору проверен и признан правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ. Доказательств об ином размере задолженности ответчик суду не представил.

Поэтому оснований для перерасчета суммы задолженности, определенной Банком, нет. На <дата> размер задолженности ответчика по основному долгу с учетом изменения исковых требований составляет 997 914,19 руб., по процентам – 155 997,61 руб.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Поскольку при составлении кредитного договора его стороны в письменной форме оговорили условие о неустойке, то требование о взыскании с ФИО2 неустойки так же обоснованно и подлежит удовлетворению.

Взыскание неустойки не противоречит требованиям ст.811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа.

Размер задолженности по уплате пени (неустойки), начисленной за несвоевременную уплату процентов составил 5 394,20 рублей, пени (неустойки) по просроченному долгу, составил 18 237,17 руб.

Вместе с тем, суд учитывает, что с <дата> по <дата> действовало Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

На основании данного Постановления, положений пункта 2 части 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.12.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с учетом разъяснений пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44, не подлежат удовлетворению требования о взыскании финансовых санкций (неустойка, пени), начисленных за период действия моратория.

Сведений о том, что ответчиком заявлено об отказе от применения в отношении него моратория, в едином федеральном реестре сведений о банкротстве не содержится.

Из расчета задолженности усматривается, что Банком ВТБ (ПАО) к взысканию заявлена неустойка (пени), начисленная за несвоевременную оплату плановых процентов и на просроченный долг за период с <дата> по <дата>.

Учитывая изложенное, пени за период с <дата> по <дата> подлежат исключению из расчета в связи с действием моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, данное обстоятельство не влияет на возможность взыскания в пользу истца задолженности по неустойке (пени) в полном объеме, поскольку сумма штрафных санкций, предъявленная Банком к взысканию, составляет 10% от общей суммы задолженности по неустойке (пени), начисленной за несвоевременную оплату плановых процентов и на просроченный долг, что значительно меньше общей суммы штрафных санкций за вычетом суммы, начисленной истцом в период действия моратория.

Доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств ответчик не представил, поэтому, оценивая соотношение суммы задолженности и неустойки, длительность просрочки, суд не усматривает оснований для ее снижения.

Поскольку ответчик ФИО2 условия кредитного договора не выполнил, в установленные сроки погашение кредита и выплату процентов по нему не производил, суд считает требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца по состоянию на <дата> включительно подлежит задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> в размере 1 177 543,17 руб., из которых: основной долг – 997 914,19 руб., плановые проценты за пользование кредитом – 155 997,61 руб., пени за несвоевременную уплату плановых процентов 5 394,20 руб., пени по просроченному долгу – 18 237,17 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 087,72 руб., что соответствует требованиям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<номер>) задолженность по кредитному договору от <дата> <номер> по состоянию на <дата> в размере 1 177 543,17 руб:

- по основному долгу в размере 997 914,19 руб.,

- по процентам за пользование кредитом в размере 155 997,61 руб.,

- пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 5 394,20;

- пени по просроченному долгу в размере 18 237,17 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (<номер>) в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины сумму в размере 14 087,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г.Ижевска.

Резолютивная часть решения принята в совещательной комнате и подписана председательствующим судьей.

Председательствующий судья                        А.Н.Плеханов

Мотивированное решение изготовлено судьей 12 февраля 2024 года.