Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-376/2022 от 31.10.2022

Дело № 1-376/ 2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

город Дербент                                  09 ноября 2022 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан, в составе: председательствующего, судьи Галимова М.И, при ведении протокола судебного заседания Куруглиевой К.З., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора <адрес изъят> Саруханова Р.М., с участием представителя потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого Алиханова А.Э., его представителей,адвоката Мислимова Э.А., представившей ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение <номер изъят> выданное от ДД.ММ.ГГГГ Главным управлением МЮ РФ по РД, адвоката Амирова Р.Г., по ордеру <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, предъявившего удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, выданное МЮ РФ по РД, рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению Алиханова Ахмеда Эльмаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алиханов А.Э., по неосторожности совершил преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2022 года, примерно в 21 часов 30 минут управляя технически исправным автомобилем марки - «ВАЗ» 210930 с государственным регистрационным знаком <номер изъят> следуя на указанном автомобиле по <адрес изъят> имеющий 2 полосы для движения разделенных сплошной линией горизонтальной дорожной разметки 1.1 (Приложение 2 к ПДД РФ) в направлении к <адрес изъят> с неустановленной скоростью,(со слов обвиняемого примерно 20 км/ч) не обеспечивающей безопасность дорожного движения в данной дорожной ситуации, осознавая, что управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих и поэтому движение транспортного средства должно находится под его постоянным контролем проявил невнимательность к окружающей дорожной обстановке где около пересечения с <адрес изъят> допустил наезд на пешехода ФИО1 переходившего проезжую часть дороги справа на лево по ходу движения вышеуказанного автомобиля в неустановленном месте т.е. вне зоны действия знака - «пешеходный переход», чем согласно заключение эксперта ЭКЦ МВД по РД за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ грубо нарушил требования Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности) а именно:

- п. 10.1 (абзац 2), согласно которому «при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате ДТП (наезда) в соответствии с заключением эксперта Дербентского межрайонного судебно-медицинского отделения РБСМЭ МЗ по РД от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, ФИО1 получил телесные повреждения в виде: «закрытого перелома обеих костей левой голени в верхней трети со смещением отломков, перелом лобной кости» которые согласно п.п. 6.11.8, 6.1.2 Приказ Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н (ред. от 18.01.2012) "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 13.08.2008 N 12118) квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 31.12.2020) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности) п. 1.3 «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и п. 1.5 «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», он проявил легкомыслие - предвидел возможность наступления общество опасных последствий, но без достаточных к тому основании самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствия, полагаясь на благополучный исход, проигнорировал их. Грубое нарушение водителем Алихановым А. Э. требовании вышеуказанных пунктов ПДД РФ находятся в прямой причиной связи с наступившими последствиями, а именно причинения тяжкого время здоровью ФИО1

Действия Алиханова Ахмеда Эльмаровича квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ, то есть в совершении действий, выразившиеся в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело из СО ОМВД РФ в г. Дербенте поступило в Дербентский городской суд РД с ходатайством о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В начале судебного заседания защитник и обвиняемый поддержали заявленное ходатайство и просили суд удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Алиханова А.Э., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.

Мотивировали свое ходатайство тем, что Алиханов А.Э. полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, возместил причиненный преступлением материальный ущерб и загладил причиненный вред.     

Алиханов А.Э. ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности, и с учетом изложенного просили суд освободить от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В судебном заседании прокурор ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении обвиняемого Алиханова А.Э. поддержал, просил удовлетворить ходатайство, уголовное дело в отношении Алиханова А.Э. прекратить, назначить судебный штраф с учетом материального положения последнего.

Обвиняемый Алиханов А.Э. в судебном заседании ходатайство поддержал, согласен на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, на рассмотрении дела по существу не настаивает.

Одновременно с этим Алиханов А.Э. пояснил, что полностью согласен с обстоятельствами, изложенными в материалах уголовного дела.

Вину в совершенном преступлении признает полностью, возместил потерпевшему причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ему разъяснены и понятны, осознает, что заявленное основание прекращения дела не является реабилитирующим.

Обязуется уплатить судебный штраф в установленный судом срок, осознает последствия уклонения от его уплаты.

Защитник обвиняемого просил уголовное дело прекратить, назначить Алиханов А.Э. судебный штраф в минимальном размере с учетом его материального положения.

Потерпевший в судебное заседание не явился, при этом обеспечил в суд своего представителя.

Представитель потерпевшего не возразил прекращению уголовного дела с назначением судебного штрафа.

Вред, причиненный обвиняемым заглажен, претензий к нему не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает.

Согласно ч.2 ст.446.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство подлежит рассмотрению с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, защитника, если последний участвует в уголовном деле, потерпевшего и (или) его законного представителя, представителя, прокурора.

В соответствии частью 4 ст. 446.2 УПК РФ, неявка без уважительных причин сторон, своевременно извещенных о времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, тем более, когда о рассмотрении дела без его участия ходатайствует потерпевший.

Учитывая изложенное, суд признает явку необязательной и полагает возможным рассмотреть ходатайство без участия потерпевшего.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав участников процесса, заключение прокурора, изучив представленные материалы дела, суд считает, что ходатайство обвиняемого и его представителя, адвоката о прекращении в отношении Алиханова А.Э. уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с частью 2 названной статьи, прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

Из материалов дела следует, что Алиханов А.Э. ранее к уголовной ответственности не привлекался, является лицом, впервые совершившим по неосторожности преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к преступлениям средней тяжести.

Выдвинутое в отношении Алиханова А.Э. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении.

В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Указанные выше обстоятельства, а также поведение Алиханова А.Э. в настоящее время, признание им своей вины в совершенном преступлении в полном объеме, его раскаяние в содеянном, осознание противоправности совершенного деяния, возмещение ущерба и заглаживание вреда в своей совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания достигнуты.

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются достаточные основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Алиханова А.Э. на основании ст.25.1 УПК РФ с назначением ему судебного штрафа.

Препятствий для освобождения Алиханова А.Э. от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 УК РФ.

Согласно ч.2 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В силу ч.1 ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.      

Санкция ч.1 ст. 264 УК РФ не предусматривает наказание в виде штрафа, а поэтому суд с применением ч.1 ст. 104.5 УК РФ полагает возможным назначить наказание в пределах санкции названной статьи.

При определении размера судебного штрафа суд, руководствуясь ч.2 ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение Алиханова А.Э., а также возможность получения последним заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов уголовного дела у обвиняемого Алиханова А.Э. на иждивении находятся двое малолетних детей, в содеянном признается и раскаивается, ущерб потерпевшему возмещен полностью, со стороны потерпевшего не имеются претензии по вопросу возмещения ущерба.

Исходя из изложенного, суд полагает возможным назначить обвиняемому минимальный судебный штраф, с учетом его семейного положения и других обстоятельств, смягчающих его ответственность.

Из материалов дела также следует, что он ранее не судим, отягчающие вину обстоятельства по делу не имеются.

При рассмотрении ходатайства судом в соответствии ст. 51 УПК РФ был назначен защитник.

08 и 09 ноября 2022 года принимал участие адвокат Мислимов Э., которому подлежит выплатить судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.76.2,104.4,104.5 УК РФ, ст.ст.25.1, 212, 446.1 - 446.5 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Алиханова Ахмеда Эльмаровича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ прекратить, в связи с назначением обвиняемому меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить Алиханова Ахмеда Эльмаровича от уголовной ответственности и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысячи) рублейв доход государства, который подлежит уплате в течение 02 (двух) месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить Алиханову Ахмеду Эльмаровичу, что судебный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель платежа: МВД по РД ИНН: <номер изъят>, Р\С 40<номер изъят>, банк получателя : отделение-НБ РД, КББ 18<номер изъят>, БИК : <номер изъят>, и сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить в Дербентский городской суд Республики Дагестан.

В соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

В силу ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч.2,3,6, 7 ст.399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Алиханова Ахмеда Эльмаровича подписка о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки за участие адвоката при рассмотрении уголовного дела 08 и 09 ноября 2022 года выплатить адвокату Мислимову Э.А.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский городской суд РД в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                    М.И.Галимов