Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-2100/2023 ~ М-1529/2023 от 04.08.2023

Дело № 2-2100/2023                                    

УИД №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 сентября 2023 года                              г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи                     Масловой Н.С.,

при секретаре                             Богатове И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению МУП «Владимирводоканал» к Леонтович Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

установил:

МУП «Владимирводоканал» обратился во Фрунзенский районный суд г. Владимира с иском к наследникам Г., в котором просит взыскать с них задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ... по ... в сумме руб. коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере руб. коп.

В обоснование иска указано, что Г. с ... являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ......

В период времени с ... по ... оплата коммунальных услуг в данной квартире не производилась, в связи с чем образовалась задолженность.

... Г. умерла, о чем истцу стало известно из определения ...... об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Со ссылкой на положения ст.ст. 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 1112, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по оплате коммунальных услуг с наследников Гвоздевой Н.А.

Определением суда от 04.09.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Леонтович Г.В. – наследник Г.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности ......

Представитель истца МУП «Владимирводоканал» Хохорина О.П. (по доверенности от ...) в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Ответчик Леонтович Г.В., извещавшаяся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в суд не явилась.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции, в том числе, дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Буквальное толкование приведенных правовых норм и разъяснений по их применению свидетельствует о том, что критерием, определяющим подсудность спора, является его характер. Требования, основанные на обязательствах наследодателя, вытекают из наследственных правоотношений и подсудны районному суду. Требования, основанные на самостоятельных обязательствах наследника, носят имущественный характер, и, при условии, что цена иска не превышает 50 000 руб., подсудны мировому судье.

Судом установлено, что Г. являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...... (л.д.52-54).

... Г. умерла, что подтверждено копией свидетельства о смерти (л.д. 27).

Из копии наследственного дела № №..., поступившего по запросу суда, следует, что наследником Г. является ее дочь Леонтович Г.В., которая вступила в права наследства, в том числе и на вышеуказанную квартиру наследодателя (л.д.26-47).

Истцом заявлены требования, основанные на обязательствах, которые возникают у наследника после принятия наследства (требуемый период с ... по ..., после смерти наследодателя), имущественного характера о взыскании задолженности по коммунальным услугам, при цене иска, не превышающей руб. Цена заявленного иска составляет руб. коп. Следовательно, данный иск не относится к подсудности районного суда, поскольку подсуден мировому судье по месту жительства ответчика.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах настоящее дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 23, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2/2100/2023 (УИД №...) по исковому заявлению МУП «Владимирводоканал» к Леонтович Г.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – передать для рассмотрения по подсудности ......

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня вынесения данного определения.

    Председательствующий судья                    Н.С. Маслова