Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-128/2021 (2-1604/2020;) ~ М-1656/2020 от 09.12.2020

дело № 2-128/2021

УИД 16RS0041-01-2020-006705-76

ЗАОЧНОЕ решение

Именем Российской Федерации

28 января 2021 года город Лениногорск РТ

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи И.Ф.Нуриахметова,

при секретаре Гавриловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гатауллина Л.Р. к Гилязову Р.Д. о возмещении ущерба при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Гатауллин Л.Р. обратился в суд с иском к Гилязову Р.Д. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО, под управлением Гилязова Р.Д. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гатауллину Л.Р. под управлением ФИО

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Гилязова Р.Д. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу как собственнику был причинен материальный ущерб.

Автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована не была

В связи с тем, что ущерб виновником дорожно-транспортного происшествия ему не был возмещен, он обратился в ООО «<данные изъяты>». Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, без учета износа составила <данные изъяты> руб.

На основании изложенного просит суд взыскать с Гилязова Р.Д. в пользу Гатауллина Л.Р. <данные изъяты> руб. – ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, <данные изъяты> руб. – затраты на проведение независимой оценки, <данные изъяты> руб. – затраты на оплату госпошлины, <данные изъяты> руб. - затраты на составление искового заявления.

В судебном заседании истец Гатауллин Л.Р. исковые требования поддержал, просил удовлетворить. Согласен на вынесение заочного решения.

Ответчик Гилязов Р.Д. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, дело с согласия истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО в судебное заседание не явилась, представила отзыв, в котором указала, что автомобиль <данные изъяты> ею был продан ФИО, иной информации относительно перепродажи данной автомобиля она не располагает, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 6 ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно разъяснениям пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> под управлением Гилязова Р.Д. и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Гатауллину Л.Р. под управлением водителя ФИО

Дорожно-транспортное происшествие совершено по вине водителя Гилязова Р.Д., нарушившего требования п. 9.10 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ На момент дорожно-транспортного происшествия у Гилязова Р.Д. полис ОСАГО отсутствовал.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки <данные изъяты> причинены технические повреждения, тем самым, его собственнику причинен материальный ущерб.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ размер расходов на восстановительный ремонт (без учета износа деталей) поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа деталей) поврежденного транспортного средства составляет <данные изъяты> руб., кроме того стоимость работ по определению размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

Оснований сомневаться в объективности и законности экспертного заключения у суда не имеется, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим образование по необходимой специальности.

Указанный отчет ответчиком оспорен не был, ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлялось.

При указанных обстоятельствах суд принимает в качестве доказательства размера причиненного ущерба экспертное заключение и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по досудебной оценке в размере <данные изъяты> руб., поскольку данные расходы являлись для истца необходимыми в целях обоснования своих исковых требований и определения цены иска.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов, Гатауллиным Л.Р. понесены судебные расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым удовлетворить требования истицы о взыскании понесенных расходов.

Руководствуясь положениями статьи 98 ГПК РФ применительно к установленным фактическим обстоятельствам, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение госпошлины в размере <данные изъяты> руб., исходя из цены иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гатауллина Л.Р. удовлетворить.

Взыскать с Гилязова Р.Д. в пользу Гатауллина Л.Р. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП <данные изъяты>., судебные расходы: по проведению оценки стоимости восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение ответчиком может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись И.Ф.Нуриахметов

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна:

Судья

Решение вступило в законную силу «__»____________ 2021 г.

Секретарь_______________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском горсуде РТ.