Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1041/2021 ~ М-1210/2021 от 12.10.2021

    50RS0014-01-2021-001769-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2021 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1041/2021 по иску ООО «Верум» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Верум» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 650072,11 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2014 года между ООО МК «Да!Деньги» и ФИО2 заключен договор займа №3В-000000001852 на сумму 417000 рублей, с процентной ставкой годовых 31,9%, сроком на 60 месяцев. Кредитором исполнены обязательства по договору, денежные средства зачислены на счет ответчика. Однако ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 650072,11 рубля, из них сумма основного долга 264009,17 рублей, просроченные проценты 386062,94 рубля. ООО МК «Да!Деньги» на основании договора цессии от 06.03.2020 года уступило свои права на взыскание задолженности с заемщика истцу. О заключении договора цессии и необходимости погасить задолженность в адрес нового кредитора, ответчику направлено уведомление. Задолженность в добровольном порядке не погашена. Необходимо взыскать с ответчика 650072,11 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, требования поддерживает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела, отзыв на заявленные требования не представлен.

Руководствуясь ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в порядке заочного производства по имеющимся материалам.

Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по сумме взысканных денежных средств.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ: 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ: 1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что 08.04.2014 года между ООО МК «Да!Деньги» и ФИО2 заключен договор займа №3В-000000001852. В соответствии с условиями договора ответчику предоставлен кредит в сумме 417000 рублей на срок до 07.04.2016 года (24 месяца) с уплатой процентов за пользование в размере 31,9% годовых. По условиям договора погашение займа производится путем внесения наличных денежных средств в кассу компании или путем перечисления на расчетный счет компании. Срок возврата займа и уплаты процентов по нему указывается в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора.

Согласно условиям п.3.1.3 договора микрозайма за несвоевременный возврат займа и процентов кредитор вправе требовать с заемщика пени в размере 2% от просроченной суммы за каждый день просрочки

06.03.2020 года между ООО МК «Да!Деньги» и истцом заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого истцу перешло право требования задолженности в отношении должника по кредитному договору №3В-000000001852 от 08.04.2014 года, что отражено в Приложении №1 к договору уступки прав требования (цессии) № 39 от 06.03.2020 года. размер дебиторской задолженности по договору указан 650072,11 рубля.

Между тем расчет на заявленную в иске сумму задолженности 65072,11 рубля истцом в ходе рассмотрения дела не представлен, к поступившим ранее документам не приложен. Согласно материалам дела по расчету начисления и возврата заемных средств по договору сумма процентов, подлежащих уплате за период действия договора с 08.04.2014 года по 07.04.2016 года, составляет 152410,05 рублей, сумма основного долга 471000 рублей (л.д.13).

В приложенной к иску Истории расчетов по договору займа отражены поступления денежных средств от заемщика и зачисление их по условиям договора займа в счет погашения основного долга и процентов за период с 08.04.2014 года по 08.07.2015 года (л.д.29). Из указанного расчета следует, что в счет погашения основного долга за данный период заемщиком уплачено 152990,83 рублей, в счет погашения процентов 132362,22 рубля; также начислены штрафы в сумме 171889,09 рублей, из них оплачено 7446,95 рублей. Сведений о размере и порядке начисления процентов по кредиту за период с 08.07.2015 года в заявленном размере 386062,94рубля со стороны истца не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что размер задолженности заемщика по основному долгу составляет 264009,17 рублей (417000-152990,83 рублей), что также отражено в исковом заявлении. Вместе с тем согласно сведениям из Истории расчетов по договору сумма неуплаченных заемщиком процентов за пользование кредитом составляет 20047,83 рублей (152410,05-132362,22). Допустимых доказательств, подтверждающих размер процентов за просроченный кредит, в заявленной сумме 386062,94 рубля со стороны истца не представлено. Требований о взыскании штрафов в исковом заявлении не содержится.

Таким образом, заявленные ООО «Верум» исковые требования к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению частично в размере основного долга 264009,17 рублей и процентов 20047,83 рублей.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 7040 рублей.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Верум» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Верум» задолженность по кредитному договору в размере основного долга 264009 рублей 17 копеек, проценты 20047 рублей 83 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины 7040 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежных средств в большем размере отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии решения с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, и обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий Спиридонова В.В.

Мотивированное решение

изготовлено 06.12.2021 года