Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-96/2023 (2-597/2022;) ~ М-536/2022 от 06.12.2022

Дело № 2-96/2023

УИД 52RS0054-01-2022-000701-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2023 года г. Чкаловск

Суд в составе: председательствующего судьи Чкаловского районного суда Нижегородской области Удаловой Н.П., при секретаре судебного заседания Ларионовой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области Малыгиной П.Б. к Сергиевской Людмиле Юрьевне, Сергиевскому Александру Леонидовичу об обращении взыскания на земельные участки и нежилое здание,

У С Т А Н О В И Л:

Изначально судебный пристав-исполнитель Чкаловского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Нижегородской области Малыгина П.Б. обратилась в суд с иском к Сергиевской Людмиле Юрьевне об обращении взыскания на земельный участок, кад. № по адресу: <адрес>, земельный участок, кад. № по адресу: <адрес>., <адрес>, нежилое здание (Автокомплекс), кад. № по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности должнику Сергиевской Людмиле Юрьевне.

В обосновании исковых требований указано, что на исполнении в <адрес>ном отделе ГУФССП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от <дата>, 18804/17/52055-ИП от <дата>, 13537/17/52055-ИП от <дата>, 3105/17/52055-ИП о <дата>, 3104/17/52055-ИП от <дата>, 12996/16/52055-ИП от <дата>, 10992/16/52055-ИП от <дата>, 25059/22/52055-ИП от <дата>, 2 8754/20/52055-ИП от <дата> в отношении Сергиевской Людмилы Юрьевны. Должник в соответствии с исполнительными документами: судебным приказом от <дата> по делу №а-360/2022, выданным судебным участком № Чкаловского судебного района <адрес> должен выплатить в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> 63 824,61 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 63 804,42 рублей. Судебным приказом от <дата> по делу №а-1144/2021, выданным судебным участком № Чкаловского судебного района <адрес> должен выплатить в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> 85 764,00 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 67 003,87 рублей. Судебным приказом от <дата> по делу №а-507/2020, выданным судебным участком № Чкаловского судебного района <адрес> должен выплатить в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> 87 161,03 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 32 432,98 рублей. Исполнительным листом №ФС№ от <дата> по делу №, выданным Нижегородским районным судом <адрес> должен выплатить в пользу ООО «Нижегородский» Филиала № ВТБ 24 (ПАО) 1 656 488.06 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 1616 569.61 рублей. Исполнительным листом №ФС№ от <дата> по делу №, выданным Нижегородским районным судом <адрес> должен выплатить в пользу ПАО «РОСБАНК» 437 317,54 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 425 015,00 рублей. Судебным приказом от <дата> по делу №, выданным судебным участком № Нижегородского судебного района <адрес> должен выплатить в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» 401 887,63 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 383 987,24 рублей. Судебным приказом от <дата> по делу №, выданным Судебным участком № Нижегородского судебного района <адрес> должен выплатить в пользу ООО «АктивБизнесКонсалт» 127 550,74 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 121 869,72 рублей. Судебным приказом от <дата> по делу №, выданным Судебным участком № Чкаловского судебного района <адрес> должен выплатить в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» 158 771,73 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 151 999,22 рублей. Исполнительным листом №ФС009171774 от <дата> по делу №, выданным Чкаловский районный суд должен выплатить в пользу ПАО «Сбербанк России» 724 214,32 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 446 416,64 рублей. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 3 571 107,26 рублей. Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей не обнаружено; иное имущество, на которое может быть обращено взыскание в первую очередь, должник не указал. <дата> составлен акт описи и ареста земельного участка, площадь 547 кв.м., кад. № по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. <дата> составлен акт описи и ареста Земельного участка, площадь 963 кв.м., кад. № по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей. <дата> составлен акт описи и ареста Нежилое здание (Автокомплекс), площадь 482,10 кв.м., кад.№ по адресу: <адрес>. Рыночная стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству истца суд привлек к участию в деле в качестве соответчика Сергиевского А.Л. (Т. 1 л.д. 187-189), истец уточнил исковые требования и просил об обращении взыскания на имущество должника и обращении взыскания на имущество общее совместное имущество супругов должников.

В обосновании уточненных требований истец дополнительно указал, что земельные участки и нежилое знание, об обращении взыскания на которые просит истец, приобретены Сергиевской Л.Ю. и Сергиевским А.Л. в браке. На исполнении в <адрес>ном отделе ГУФССП по <адрес> находятся исполнительные производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> в отношении Сергиевского Александра Леонидовича. Должник в соответствии с исполнительными документами: исполнительным листом ВС№ от <дата> по делу №, выданным судебным участком № Чкаловского судебного района <адрес> должен выплатить в пользу ООО «ЭОС» 21 472.40 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 18 814.75 рублей. Исполнительным листом ФС№ от <дата> по делу №, выданным Нижегородским районным судом <адрес> должен выплатить в пользу Общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» 1 006 018.62 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 934 945.00 рублей. Судебным приказом от <дата> по делу №, выданным Судебным участком № Чкаловского судебного района <адрес> должен выплатить в пользу АО «ТИНЬКОФФ БАНК» 35 883.19 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 33 348.24 рублей. Исполнительным листом ФС№ от <дата> по делу №, выданным Чкаловский районный суд должен выплатить в пользу ООО «ТРАСТ» 1 055 827.68 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 1 007 559.32 рублей. Исполнительным листом ФС 023344402 от <дата> по делу №, выданным Чкаловский районный суд должен выплатить в пользу ООО «ТРАСТ» 56 957.64 рублей. Судебный пристав-исполнитель не взыскал сумму общего долга 56 736.28 рублей. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности с учетом исполнительского сбора составляет 2 203 733,09 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО «Росбанк» было заменено правопреемником ООО «Вектор», третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора ОО «Нижегородский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) заменено правопреемником ООО «АктивБизнесКонсалт».

    Истец судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ГУФССП России по <адрес> Малыгина П.Б. С.В. в судебное заседание не явилась, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом.

Ответчик Сергиевская Л.Ю. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, также указывает, что с исковыми требованиями согласна.

Ответчик Сергиевский А.Л. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен должным образом, в письменном заявлении просит суд рассмотреть дело в его отсутствие, также указывает, что с исковыми требованиями согласен.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «АктивБизнесКонсалт» (до <дата> «АктивБизнесКоллекшн»), Межрайонная ИФНС России № по <адрес> явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены должным образом. От представителей ООО «АктивБизнесКонсалт» и Межрайонной ИФНС России № по <адрес> поступили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

    Третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ООО «Вектор», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ООО «ЭОС», ООО «ТРАСТ», о времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, о причинах неявки представителей не сообщили и об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом. При этом, право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не предполагает возможности выбора по своему усмотрению конкретных способов и форм его реализации, которые устанавливаются федеральным законом.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Пунктом 1 ст. 237 и ст. 278 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1, 4 ст. 69 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено, в том числе, на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу ст. 44 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, в силу принудительного изъятия у собственника его земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством.

Статьей 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельного участка (обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника) не может быть совершено без отчуждения объекта, который на нем находится.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со статьей 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Судом установлено, что на исполнении в Чкаловском РО ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении Сергиевской Л.Ю.:

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> ФС №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ОАО «Сбербанк России»;

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель АО «Тинькофф Банк»;

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> № года, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ОО «Нижегородский» филиала № ВТБ 24 (ПАО);

№-ИП о <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» (с учетом определения от <дата> о процессуальном правопреемстве);

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №ФС №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ООО «Вектор» (с учетом определения от <дата> о процессуальном правопреемстве);

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №ФС№; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ООО «АктивБизнесКонсалт» (с учетом определения от <дата> о процессуальном правопреемстве);

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> №а-507/2020 предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, взыскатель Межрайонная ИФНС № по <адрес>.;

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> №а-1144/2021, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, взыскатель Межрайонная ИФНС № по <адрес>.;

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> №а-360/2022 года, предмет исполнения: взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества, взыскатель Межрайонная ИФНС № по <адрес>.

Общая сумма задолженности по всем возбужденным исполнительным производствам по состоянию на <дата> составляет 3 568 112,35 рублей.

На исполнении в Чкаловском РО ГУФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении Сергиевского А.Л.:

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №ВС№, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ООО «ЭОС» (с учетом определения от <дата> о процессуальном правопреемстве);

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №ФС №; предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ООО «АвтивБизнесКонсалт» (с учетом определения от <дата> о процессуальном правопреемстве);

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании судебного приказа от <дата> №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель АО «Тинькофф Банк»;

№-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата> №ФС №, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ООО «Траст» (с учетом определения от <дата> о процессуальном правопреемстве);

№-ИП от <дата>, возбужденного на основании исполнительного листа от <дата> №ФС 023344402, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), взыскатель ООО «Траст».

Общая сумма задолженности по всем возбужденным исполнительным производствам по состоянию на <данные изъяты>

Итого общий размер задолженности ответчиком составляет 5 716 976,53 рублей.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от <дата> № <данные изъяты>, правообладателю Сергиевской Людмиле Юрьевне принадлежит следующее имущество:

    - земельный участок, площадью 963 кв.м., назначение объекта – под магазин, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, на котором расположено - нежилое здание, площадью 482,10 кв.м. (автокомплекс), по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>,

    - земельный участок, площадью 547 кв.м., назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>.

Согласно записи акта о расторжении брака№ от <дата> на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия от <дата> № брак, заключенный между Сергиевской Л.Ю. и Сергиевским А.Л. <дата> прекращен <дата>.

Сведений о заключении ответчиками брачного договора, соглашения о разделе имущества в материалы дела не представлено.

В соответствии со ст. 256 ГК РФ, ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В связи с чем, суд считает, что недвижимое имущество, указанное выше, право собственности, на которое зарегистрировано за Сергиевской Л.Ю., является общей совместной собственностью бывших супругов Сергиевской Л.Ю. и Сергиевского А.Л., поскольку оно было приобретено в период их брака.

<дата> судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста земельного участка, площадь 547 кв.м., кад. № по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке №Д/2022 по состоянию на <дата> рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

<дата> судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста Нежилое здание (Автокомплекс), площадь 482,10 кв.м., кад.№ по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке №Д/2022 по состоянию на <дата> рыночная стоимость вышеуказанного нежилого здания составляет <данные изъяты> 000 рублей

<дата> судебным приставом исполнителем составлен акт описи и ареста Земельного участка, площадь 963 кв.м., кад. № по адресу: <адрес>. Согласно отчету об оценке №Д/2022 по состоянию на <дата> рыночная стоимость вышеуказанного земельного участка составляет <данные изъяты> рублей.

Итого общая рыночная собственность имущества принадлежащего ответчиком составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного заседания от ответчиков доказательств, того, что их доли в общем имуществе супругов не являются равными, не поступило.

В связи с чем суд не находит оснований для отступления от равенства долей ответчиков и находит их равными.

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. (ст. 237 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Положениями пунктов 3, 4 ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Таким образом, законодатель предоставил кредитору право требовать выдела доли супруга-должника в целях обращения на нее взыскания для погашения долга.

При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.

Судом установлено, что задолженность Сергиевской Л.Ю. по всем исполнительным производством, возбужденным в отношении нее на <дата> составляет 3 568 112,35 рублей; задолженность Сергиевского А.Л. на <дата> по всем исполнительным производством, возбужденным в отношении него составляет – 2 148 864,18 рублей.

Денежных средств, ценных бумаг, иных ценностей у должников не обнаружено, в связи с чем суд приходит к выводу о законности требований истца.

Доказательств того, что требования указанных исполнительных документов, предъявленных взыскателями к принудительному исполнению, выполнены ответчиками, суду не представлено.

С учетом изложенных выше правовых норм, поскольку недвижимое имущество, об обращении взыскания на которое просит истец является совместно нажитым имуществом бывших Сергиевской Л.Ю. и Сергиевского А.Л. (доказательств обратного суду не представлено), доли каждого из бывших супругов судом признаются равными, при этом оба ответчика имеют задолженности по исполнительным производствам, имеются основания для выдела ? доли Сергиевского А.Л. и ? доли Сергиевской Л.Ю. в общем имуществе, а именно в праве собственности на земельный участок, площадью 963 кв.м., назначение объекта – под магазин, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №, на котором расположено - нежилое здание, площадью 482,10 кв.м. (автокомплекс), по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>; земельный участок, площадью 547 кв.м., назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>.

Следует обратить взыскание по исполнительными производствам №-ИП от <дата>, 18804/17/52055-ИП от <дата>, 13537/17/52055-ИП от <дата>, 3105/17/52055-ИП о <дата>, 3104/17/52055-ИП от <дата>, 12996/16/52055-ИП от <дата>, 10992/16/52055-ИП от <дата>, 25059/22/52055-ИП от <дата>, 28754/20/52055-ИП от <дата> на принадлежащие должнику Сергиевской Людмиле Юрьевне ? доли в праве общей долевой собственности на:

земельный участок, площадью 963 кв.м., назначение объекта – под магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположено - нежилое здание, площадью 482,10 кв.м. (автокомплекс), по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>; земельный участок, площадью 547 кв.м., назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>.

Следует обратить взыскание по исполнительными производствам №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> на принадлежащие должнику Сергиевскому Александру Леонидовичу ? доли в праве общей долевой собственности на:

земельный участок, площадью 963 кв.м., назначение объекта – под магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположено - нежилое здание, площадью 482,10 кв.м. (автокомплекс), по адресу: <адрес> кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>; земельный участок, площадью 547 кв.м., назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>.

Решение суда об обращении взыскания на объекты недвижимости не является их реализацией, которая должна быть осуществлена в рамках исполнительного производства по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве» путем проведения открытых торгов в счет погашения задолженности по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, 18804/17/52055-ИП от <дата>, 13537/17/52055-ИП от <дата>, 3105/17/52055-ИП о <дата>, 3104/17/52055-ИП от <дата>, 12996/16/52055-ИП от <дата>, 10992/16/52055-ИП от <дата>, 25059/22/52055-ИП от <дата>, 2 8754/20/52055-ИП от <дата> возбужденным в отношении должника Сергиевской Людмилы Юрьевны в пользу взыскателей: ООО «АктивБизнесКонсалт» (до <дата> «АктивБизнесКоллекшн»), Межрайонная ИФНС России № по <адрес> Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, ПАО «Сбербанк России», ООО «Вектор», АО «ТИНЬКОФФ БАНК» и по исполнительным производствам №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата> возбужденным в отношении должника Сергиевского Александра Леонидовича в пользу взыскателей: ООО «ЭОС», ООО «АвтивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Траст».

При принятии решения судом также учитывается, что ответчики в письменных заявлениях от <дата> признали исковые требования.

Учитывая установленные судом обстоятельства и признание иска ответчиками, суд считает исковые требования судебного пристава Чкаловского РО ГУФССП России по <адрес> Малыгиной П.Б. к Сергиевской Л.Ю. и Сергиевскому А.Л. об обращении взыскания на нежилое здание и земельные участки, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы государственной пошлины зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от оплаты государственной пошлины, с ответчиков в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава Чкаловского РО УФССП России по <адрес> Малыгиной П.Б. к Сергиевской Людмиле Юрьевне (паспорт 22 №), Сергиевскому Александру Леонидовичу (паспорт №) об обращении взыскания на земельные участки и нежилое здание удовлетворить.

Обратить взыскание по исполнительным производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>,№-ИП от <дата>, №-ИП о <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, на принадлежащие должнику Сергиевской Людмиле Юрьевне 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 963 кв.м., назначение объекта – под магазин, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №, на котором расположено - нежилое здание, площадью 482,10 кв.м. (автокомплекс), по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>; земельный участок, площадью 547 кв.м., назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>.

Обратить взыскание по исполнительным производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>,№-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, принадлежащие должнику Сергиевскому Александру Леонидовичу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 963 кв.м., назначение объекта – под магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположено - нежилое здание, площадью 482,10 кв.м. (автокомплекс), по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>; земельный участок, площадью 547 кв.м., назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>.

Принудительная реализация недвижимого имущества Сергиевской Людмилы Юрьевны на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 963 кв.м., назначение объекта – под магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположено - нежилое здание, площадью 482,10 кв.м. (автокомплекс), по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>; земельный участок, площадью 547 кв.м., назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата> осуществляется путем проведения открытых торгов в счет погашения задолженности по исполнительным производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>,№-ИП от <дата>, №-ИП о <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, возбужденным в отношении Сергиевской Людмилы Юрьевны в пользу взыскателей: ОАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», ООО «АктивБизнесКонсалт», ООО «Вектор», Межрайонная ИФНС № по <адрес>, Межрайонная ИФНС № по <адрес> на общую сумму задолженности, размер которой на <дата> составляет 3568112,35 рублей.

Принудительная реализация недвижимого имущества Сергиевского Александра Леонидовича на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 963 кв.м., назначение объекта – под магазин, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, на котором расположено - нежилое здание, площадью 482,10 кв.м. (автокомплекс), по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>; земельный участок, площадью 547 кв.м., назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата государственной регистрации права собственности <дата>, осуществляется путем проведения открытых торгов в счет погашения задолженности по исполнительным производства №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>,№-ИП от <дата>, №-ИП от <дата>, возбужденным в отношении Сергиевского Александра Леонидовича в пользу взыскателей: ООО «ЭОС», ООО «АвтивБизнесКонсалт», АО «Тинькофф Банк», ООО «Траст» на общую сумму задолженности, размер которой на <дата> составляет 2148864,18 рублей.

Взыскать с Сергиевской Людмилы Юрьевны (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Взыскать с Сергиевского Александра Леонидовича (паспорт №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чкаловский районный суд Нижегородской области.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 31.03.2023 года.

Судья: Н.П. Удалова