Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-465/2019 ~ М-427/2019 от 06.05.2019

Дело № 2-465/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 июля 2019 года

Каменский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Погребной С.Г.

с участием представителя ответчика Комиссаровой Л.В. – Зиновьева С.А., действующего на основании доверенности от 28.05.2018 года,

при секретаре Кочетковой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Комиссаровой Лидии Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,-

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свои требования тем, что 15.11.2011 года между ОА «Связной Банк» и Комиссаровой Л.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Однако, ответчик, в нарушение обязательств, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере: 241 083,76 рублей в период с 05.01.2013 года по 23.04.2015 года, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 20.04.2015 года ОА «Связной Банк» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 05.01.2013 года по 23.04.2015 года по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» на основании договора уступки прав требования .... Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 23.04.2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита. Составными частями кредитного договора или договора являются заявление (оферта), Общие условия обслуживания физических лиц в Связной Банк и Тарифы банка (далее - Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы. Указывает, что Комиссарова Л.В. была надлежащим образом уведомлена о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просило суд взыскать с Комиссаровой Л.В. в его пользу задолженность, образовавшуюся в период с 05.01.2013 года по 23.04.2015 года включительно, в размере 241 083,76 рублей, состоящую из: 149 982,17 рублей -основной долг, 86 751,59 рублей - проценты на непросроченный основной долг, 600 рублей - комиссии, 3 750 рублей - штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 610,84 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Комиссарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Комиссаровой Л.В. – Зиновьев С.А., действующий на основании доверенности от 28.05.2018 года, иск не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск и в заявлении о пропуске срока исковой давности, пояснил, что ответчик Комиссарова Л.В. не была уведомлена о требованиях Банка и о состоявшейся уступке права требования, поскольку решением Каменского городского суда по делу № 2-473/2015 от 26.05.2015 года Комиссарова Л.В. признана прекратившей право пользования жилым помещением в начале 2014 года. Как следует из расчета задолженности по договору кредитной линии от 21.04.2015 г. за период с 15.11.2011 года по 27.05.2015 года, дата последнего пополнения счета ответчиком - 29.12.2012 года. Ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж - в размере 5000 рублей, то есть банк узнал о просрочке платежей 05.01.2013 года. Указал, что последний платеж ответчиком был совершен 29.12.2012 года, а истец обратился в суд 06.05.2019 года. Требование было направлено ответчику 23.04.2015 года. Считает, что возврат задолженности по ежемесячным платежам за период с 05.01.2013 года по 23.04.2015 года должен был произведен в сроки, установленные в кредитном договоре, но не позднее 01.06.2015 года. Просил применить к исковым требованиям ООО «Феникс» к Комиссаровой Л.В. срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика Комиссаровой Л.В. – Зиновьева С.А., действующего на основании доверенности от 28.05.2018 года, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Когда заемщик не возвращает сумму долга в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты, размер которых определяется существующей ставкой банковского процента на день исполнения денежных обязательств или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ст. 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменение срока исковой давности и порядка его исчисления.

С учетом положения данной статьи, заключение договора уступки требования не влечет за собой изменения течения общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как установлено пунктом 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 12 данного Постановления бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им предъявлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.11.2011 года Комиссарова Л.В. предоставила в адрес ОА «Связной Банк» заявление на выдачу кредита (л.д.9), в котором содержалось её волеизъявление на направление безотзывной и бессрочной оферты ОА «Связной Банк» о заключении договора на условиях, указанных в Заявлении, Общих условиях обслуживания физических лиц в Связной Банк, Тарифах, которые являются составными частями договора.

15.11.2011 года между ОА «Связной Банк» и Комиссаровой Л.В. был заключен кредитный договор № ..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства, определен минимальный платеж 5000 рублей, который должен быть уплачен ответчиком 05 числа каждого месяца. /л.д./

20.04.2015 года между ОА «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор ... уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым от ОА «Связной Банк» перешло к ООО «Феникс» права требования уплаты задолженности ответчика Комиссаровой Л.В. по вышеуказанному кредитному договору /л.д./

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору от 21.04.2015 года общая задолженность Комиссаровой Л.В. составила 241083,76 рублей, из которых 149982,17 рублей – сумма основного долга, 86751,59 рублей – задолженность по уплате процентов, 3750 рублей – задолженность по уплате штрафов, пеней, 600 рублей – задолженность по уплате комиссий и иных выплат /л.д./

Из материалов дела следует, что с момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи искового заявления в суд ответчик платежи не производил, задолженность не погашал.

Последний платеж на сумму 6200 рублей по вышеуказанному кредитному договору осуществлен Комиссаровой Л.В. 29.12.2012 года, что подтверждается представленной истцом в материалы дела расчетом задолженности ответчика /л.д./

Поскольку требование по данному гражданскому делу заявлено юридическим лицом, то течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком.

ООО «Феникс» 29 января 2018 года обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Комиссаровой Л.В.

31.01.2018 года мировым судьей судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области вынесен судебный приказ о взыскании с Комиссаровой Л.В. задолженности по кредитному договору № ... от 15.11.2011 года, который, впоследствии определением мирового судьи судебного участка № 3 Каменского района Пензенской области от 14.06.2018 года был отменен.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно заявлению на выпуск карты начало расчетного периода 15 число каждого месяца. Началом платежного периода является 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь 29 января 2018 года, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

С учетом того, что последний платеж по вышеуказанному кредитному договору был осуществлен 29.12.2012 года, суд приходит к выводу, что в этот же день первоначальный обладатель права на предъявление требования о взыскании задолженности должен был узнать о нарушении своего права и необходимости его защиты. На дату направления иска в суд, установленный трехлетний срок давности истцом пропущен. О восстановлении срока исковой давности истец не заявлял, сведений о наличии уважительных причин пропуска срока не представил.

В суд с настоящим исковым заявлением истец обратился 06.05.2019 года, то есть также с пропуском срока исковой давности.

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (с изменениями и дополнениями): истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Доказательств приостановления либо перерыва течения срока исковой давности истцом не представлено.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, поскольку ответчиком было заявлено о применении исковой давности, а исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору предъявлены по истечении установленного законом срока предъявления требований, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для отказа в иске по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» отказано, оснований для взыскания в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2013 ░░░░ ░░ 23 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 241 083 ░░░░░░ 76 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░: 149 982 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░, 86 751 ░░░░░░ 59 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 600 ░░░░░░ - ░░░░░░░░, 3 750 ░░░░░░ - ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 610 ░░░░░░ 84 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░