Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-11458/2020 от 29.09.2020

Судья: Наточеева М.А.

Гражданское дело № 2-1018/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Гражданское дело № 33 –11458/2020

19 октября 2020 года                      г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Мартемьяновой С.В.,

судей Елистратовой Е.В., Пияковой Н.А.,

при помощнике судьи Полезновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «РИТЭК» на решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Жаппаковой Жанылганым Какимовны к ООО «РИТЭК» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РИТЭК» в пользу Жаппаковой Жанылганым Какимовны сумму задолженности по арендной плате в размере 1 455 365 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 15 476 рублей 83 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ООО «РИТЭК» к Жаппаковой Жанылганым Какимовне о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и признании частей земельных участков возвращенными – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Мартемьяновой С.В., объяснения представителя ООО «РИТЭК» - Скорикова В.В. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя Жаппаковой Ж.К.-Шалова М.Х., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жаппакова Ж.К. обратилась в Ленинский районный суд г. Самары с иском к ООО «РИТЭК» о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, указав, что по истечении срока действия договора аренды земельного участка от 01.01.2017г. № (с учетом дополнительного соглашения), заключенного между Жаппаковой Ж.К. и АО «РИТЭК», части земельных участков не были возвращены истцу, в связи с чем, в адрес ООО «РИТЭК» направлена претензия с требованием об оплате задолженности по арендной плате по договору № от 01.01.2017г. за период с 01.09.2018г. по 01.11.2019г. в сумме 1 377 628 руб., которое в добровольном порядке не удовлетворено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Жаппакова Ж.К. просила взыскать с ООО «РИТЭК» задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от 01.01.2017г. за период с 01.09.2018г. по 01.02.2020г. в размере 1 672 834 рублей.

ООО «РИТЭК» предъявлены встречные исковые требования к Жаппаковой Ж.К. о признании договора аренды земельного участка от 01.01.2017г. № расторгнутым с 30.01.2020г., и признании части земельных участков общей площадью 6946 кв.м., входящих в состав земельных участков: площадью 630 кв.м. из №, площадью 4021 кв.м. из №, площадью 2295 кв.м. из №, расположенных по адресу: <адрес>», арендуемых по договору аренды земельного участка № от 01.01.2017г, возвращенными, мотивированные тем, что уведомление об отказе от договора аренды земельного участка получено Жаппаковой Ж.К. 30.10.2019г. и договор аренды считается прекращенным с 30.01.2020г.

Отказ представителя Жаппаковой Ж.К. от приема возвращаемых земельных участков нарушает права ООО «РИТЭК», поскольку ни нормами гражданского законодательства, ни условиями договора аренды №17R0114 от 01.01.2017г. не установлено в качестве обязательного условия возврата земельного участка и оформления акта приема-передачи (возврата) предоставление проекта рекультивации земельных участков и ее проведение.

Судом постановлено указанное выше решение, которое ООО «РИТЭК» в апелляционной жалобе просит отменить, принять по делу новое решение, которым отказать Жаппаковой Ж.К. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а встречный иск удовлетворить, повторяя доводы встречного искового заявления, дополнительно указав, что выводы суда о просрочке возврата арендуемых частей земельного участка основаны на неправильном толковании норм материального права и условий договора, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенных прав. Судом применены положения утратившего силу Постановления Правительства от 23.02.1994г. № 140. Выводы суда об отсутствии разработанного проекта рекультивации земельных участков не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции с использованием средств видеоконференц-связи представитель ООО «РИТЭК» - Скориков В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Жаппаковой Ж.К. - Шалов М.Х. возражал относительно доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно абзацу 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок (пункт 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, сроки и условия внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Как установлено судом первой инстанции, 01.01.2017г. между Жаппаковой Ж.К. (арендодателем) и АО «РИТЭК» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от 01.01.2017г., предметом которого являлись части земельных участков общей площадью 6946 кв.м., входящие в состав земельных участков: площадью 630 кв.м. (земельного участка с кадастровым №), площадью 4021 кв.м. (земельного участка с кадастровым №), площадью 2295 кв.м. (земельного участка с кадастровым №), расположенные <адрес>. Категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид использования - для проведения работ по проекту «Обустройство скв. №1 Столбового месторождения и строительства межпромыслового нефтепровода» (п.1.1 договора).

Договор аренды заключен на срок с 01.03.2017г. по 31.08.2017г., арендная плата по договору составляет 590 412 руб. и уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным, в размере 98 402 руб. за вычетом НДФЛ -13% (п. п.1.2, 2.1, 2.2.договора).

Дополнительным соглашением № от 31.08.2017г. стороны договора аренды № от 01.01.2017г., в том числе продлили срок аренды до 31.12.2017г. включительно, изменен размер арендной платы по договору за период с 01.09.2017г. по 31.12.2017г. включительно и составил 393 608 руб. (т.1, л.д.23).

Дополнительным соглашением № от 25.05.2018г. стороны договора аренды № от 01.01.2017г., в том числе продлили срок аренды до 31.08.2018г. включительно, изменен размер арендной платы по договору за период с 01.08.2018г. по 31.08.2018г. включительно и составил 787 216 руб. (т.1, л.д.24).

По истечению срока договора аренды от 01.01.2017г.№, установленного сторонами в дополнительном соглашении от 25.05.2018г. №, арендованный земельный участок не был передан арендодателю Жаппаковой Ж.К.

25.07.2019г. ООО «РИТЭК» направило в адрес Жаппаковой Ж.К. уведомление с предложением заключить договор аренды на части земельных участков общей площадью 6946 кв.м., входящих в состав земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № (т.1, л.д.153), в ответ на которую Жаппаковой Ж.К. сообщено, что после окончания срока действия договора аренды № от 01.01.2017г. арендатор продолжил пользоваться земельными участками, и в силу п.2 ст. 621 ГК РФ указанный договор аренды считается продленным на неопределенный срок (т.1 л.д.154).

23.10.2019г. ООО «РИТЭК» направило в адрес Жаппаковой Ж.К. уведомление об отказе от договора, которое ей получено 31.10.2019г. (т.1, л.д.25, 29 оборот, 155-157).

20.11.2019г. Жаппакова Ж.К. направила в адрес ООО «РИТЭК» претензию с требованием представить план работ по предстоящему проведению рекультивации арендованных земельных участков, а также оплатить задолженность по арендной плате по договору № от 01.01.2017г. в сумме 1377628 руб., которое получено ООО «РИТЭК» (т.1, л.д.30-34, 159-162).

17.01.2020г. ООО «РИТЭК» направило в адрес Жаппаковой Ж.К. для подписания акт приема- передачи арендуемых по договору аренды частей земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, который не был подписан по причине отсутствия возможности установить надлежащее проведение ООО «РИТЭК» необходимых этапов и мероприятий по рекультивации частей земельного участка (т.1, л.д. 163-169).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Жаппаковой Ж.К., и отказе в удовлетворении оставления встречного иска ООО «РИТЭК».

Материалами дела подтверждается, что по истечении срока договора аренды №R0114 от 01.01.2017г., установленного сторонами в дополнительном соглашении от 25.05.2018г. №, арендатор ООО «РИТЭК» в отсутствие возражений со стороны арендодателя Жаппаковой Ж.К. продолжил пользоваться частями земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, следовательно, в силу п.2 ст. 621 ГК РФ указанный договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Уведомление об отказе от договора направлено ООО «РИТЭК в адрес Жаппаковой Ж.К. 23.10.2019г. и получено ею 31.10.2019г.

Акт приема-передачи частей земельных участков после окончания работ между арендодателем Жаппаковой Ж.К. и арендатором ООО «РИТЭК» не подписан по причине неисполнения арендатором договорных обязательств по рекультивации земель после выполненных работ.

В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно п.8.3 договора аренды № от 01.01.2017г., после окончания срока действия договора, возврат земельных участков собственнику осуществляется с оформлением сторонами акта приема-передачи (возврата) земельных участков

Из п. 3.4 договора аренды № от 01.01.2017г. следует, что после окончания использования земельных участков арендатор обязан провести технический и биологический этапы их рекультивации в соответствии с проектом, утвержденном сторонами.

Кроме того, на момент заключения договора аренды вопросы рекультивации земель регулировались Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Земельным кодексом Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" рекультивация земель рассматривается в качестве обязательной меры при размещении, проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации объектов нефтегазодобывающих производств, объектов переработки, транспортировки, хранения и реализации нефти, газа и продуктов их переработки.

Согласно пункту 5 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Порядок проведения рекультивации земель устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 6 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.02.1994 N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" рекультивация земель, нарушенных юридическими лицами и гражданами при разработке месторождений полезных ископаемых и торфа, проведении всех видов строительных, геолого-разведочных, мелиоративных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением поверхности почвы, а также при складировании, захоронении промышленных, бытовых и других отходов, загрязнении участков поверхности земли, если по условиям восстановления этих земель требуется снятие плодородного слоя почвы, осуществляется за счет собственных средств юридических лиц и граждан в соответствии с утвержденными проектами рекультивации земель.

Приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов РФ от 22 декабря 1995 года № 525 и Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 года № 67 «Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы», которые являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.

Пунктом 5 указанных положений предусмотрено, что рекультивации подлежат земли, в том числе, при прокладке трубопроводов, проведении строительных, мелиоративных, лесозаготовительных, геолого-разведочных, испытательных, эксплуатационных, проектно-изыскательских и иных работ, связанных с нарушением почвенного покрова.

Согласно пункту 6 указанных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка.

Таким образом, обязанность по проведению рекультивации нарушенных земель, предусмотрена как условиями договора аренды № от 01.01.2017г., заключенного между Жаппаковой Ж.К. и ООО «РИТЭК», так и действующим в момент его заключения законодательством.

Принимая во внимание изложенное, надлежащим доказательством возврата арендованных частей земельного участка является акт приема-передачи земельных участков, а также письменные документы, в которых отражены сведения о проведении работ по восстановлению нарушенных земель (рекультивация).

Во исполнение 3.4 договора аренды сторонами договора аренды был подписан 29.09.2017г. согласованный заместителем главы администрации Николаевского муниципального района проект рекультивации земельных участков, разработанный ООО «Волгоградземпроект», предусматривающий два этапа проведения рекультивации: технический и биологический.

Согласно п.10 проекта, контроль за соблюдением качества выполнения рекультивационных работ по каждой технологической операции осуществляется посредством подписания соответствующего акта, сдача рекультивированных земель осуществляется посредством составления акта и справки, при этом для организации приемки передачи рекультивированных земель рекомендовано создание районной комиссии, и объект считается принятым после утверждения акта приемки рекультивированных земель (т.1, л.д.224-248).

Доказательств, подтверждающих, что после реализации права на односторонний отказ от договора аренды ООО «РИТЭК» предпринял все зависящие от него меры по возврату земельных участков в состоянии, пригодном для их использования, ответчик, как в суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представил.

Соответствующие мероприятия, предусмотренные проектом рекультивации земельных участков ООО «Волгоградземпроект», проведены не были, комиссия с участием представителей природоохранных, сельскохозяйственных и других заинтересованных организаций не создавалась, своего решения по состоянию спорного земельного участка и выполнению ответчиком всего комплекса необходимых по рекультивации работ не принимала.

При указанных обстоятельствах арендодатель Жаппакова Ж.К. не имела возможности самостоятельно принять земельные участки ввиду отсутствия доказательств пригодности их использования, в связи с чем, доводы ответчика о злоупотреблении правом представителем Жаппаковой Ж.К., связанными с отказом от принятия земельного участка, являются несостоятельными.

Учитывая, что вопреки условиям договора аренды и вышеуказанным нормам права ответчик не возвратил истцу арендуемое имущество в надлежащем состоянии, пригодном для ведения сельскохозяйственного производства, с проведенными мерами по рекультивации, в силу ст. 622 ГК РФ Жаппакова Ж.К. вправе требовать внесения арендных платежей за все время просрочки, в размере, определенном договором аренды.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действующим законодательством не предусмотрено право арендодателя отказаться от приемки от приемки имущества при прекращении договора аренды, и при наличии неустранённых арендатором недостатков арендованного имущества, права арендодателя подлежат защите посредством предъявления иска о взыскании убытков и обязаннии провести рекультивацию земель, основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что условиями договора не установлено в качестве обязательного условия возврата представление проекта рекультивации и проведение работ по рекультивации, являются несостоятельными и противоречат условиям договора аренды, а также нормам Земельного кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами, действующим на момент заключения договора аренды, а именно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы", приказу Минприроды РФ и Роскомзема "Об утверждении Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы".

Приведенные в апелляционной жалобе ссылки на судебную практику, не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные постановления не являются преюдициальными при рассмотрении настоящего спора, кроме того, она основана на иных фактических обстоятельствах дел, отличных от настоящего спора.

При указанных обстоятельствах вывод суда об удовлетворении исковых требований Жаппаковой Ж.К. о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ООО «РИТЭК о признании договора аренды земельного участка расторгнутым и признании частей земельных участков возвращенными, является правильным.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам дела. Нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Самары от 30 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «РИТЭК» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи