Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4992/2024 от 20.06.2024

КОПИЯ УИД 16RS0...-55

дело № 12-4992/2024

РЕШЕНИЕ

29 июля 2024 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи КиселеваА.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани №18810316242550057937 от 14июня 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани №18810316242550057937 от 14июня 2024года И.В.ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500руб.

И.В.ФИО9 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным без учета всех обстоятельств дела.

В судебном заседании И.В.ФИО10 его защитник Т.Н.ФИО11 доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия Р.А.ФИО12 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление в отношении заявителя, в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Согласно статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 05июня 2024 года в 12 часов 35 минут по улицеОренбургский тракт, города Казани И.В.ФИО13, управляя транспортным средством «...», государственный регистрационный знак ..., в нарушение требования пункта 9.10, 10.1 Правил дорожного движения, не выбрал необходимую скорость и дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которые позволили бы избежать столкновения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения И.В.ФИО14 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С состоявшимся по делу актом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Для квалификации совершенного деяния по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить факт нарушения водителем Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившиеся в несоблюдении бокового интервала, обеспечивающего безопасность движения.

Согласно материалам дела и видеозаписи транспортное средство И.В.ФИО15, непосредственно перед столкновением, осуществляло движение прямолинейно, в рамках своей полосы предназначенной для движения. Тогда как в свою очередь водитель автомобиля «...» Р.А.ФИО16 государственный регистрационный знак ... не соблюдая бокового интервала и дистанции, предельно близко осуществил движение с транспортным средством И.В.ФИО17 и своими действиями спровоцировал дорожно-транспортное происшествие.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона. Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено И.В.ФИО18, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доказательств вины И.В.ФИО19, материалы дела об административном правонарушении, не содержат.

ФИО6ФИО20 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо исходило из того, что им было нарушено требование приведенного выше пункта 9.10 Правил дорожного движения, а именно, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем в ходе производства по делу и при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении И.В.ФИО21 указывал на то, что правила дорожного движения он не нарушал, поскольку двигался строго по своей полосе.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, исходя из анализа приведенных выше норм, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, бесспорно свидетельствующих о нарушении И.В.ФИО22 пунктов 9.10 и 10.1 Правил дорожного движения.

Кроме того, в судебное заседание была представлена видеозапись, которая подтверждает факт того, что И.В.ФИО23 двигался в прямом направлении по своей полосе, у него отсутствовала обязанность предоставлять преимущественное право движения второму участнику ДТП в пределах одной размеченной дорожной разметкой полосы.

В данной дорожной ситуации водители, участники дорожно-транспортного происшествия, должны были следовать не только правилам приоритета при попутном движении по полосе и сужении проезжей части, но и следовать п.п. 1.5 и 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, по делу имеются неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, которые в соответствии с положениями части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани №18810316242550057937 от 14июня 2024года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в отношении И.В.ФИО24 подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении – прекращению наосновании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление врио инспектора по иаз 1 роты 1 батальона ПДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Казани №18810316242550057937 от 14июня 2024года в отношении ФИО1 о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500рублей по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ А.Н. Киселев

Копия верна.

Судья А.Н. Киселев