Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3361/2023 ~ М-2701/2023 от 02.06.2023

Дело №... (УИД 34RS0№...-13)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

03 июля 2023 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Анненковой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Анненковой С. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование своих требований, что между банком и ответчиком заключен кредитный договор №... от ДД.ММ.ГГГГ В заявлении о предоставлении кредита клиент также просил банк о выдаче кредитной карты. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Р. С.» и Анненковой С.Г. заключен договор о кредитной карте №... и открыт ответчику банковский счет №.... Согласно договору банк предоставил заемщику кредитную карту с обязательствами ответчика погасить долг ежемесячно в размере не менее минимального платежа, указанного в счете-выписке с уплатой процентов. В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 183810 руб. 48 коп. Ответчик задолженность не погасил. Судный приказ отменен.

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 183810 руб. 48 коп., судебные расходы на государственную пошлину 4876,21 руб.

Истец в судебное заседание не явился. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик Анненкова С.Г. в судебное заседание не явилась. От ответчика получены письменные возражения, в которых просит применить срок исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

С учетом требований ч. 3,4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между истцом и Анненковой С.Г. заключен договор о кредитной карте №... от ДД.ММ.ГГГГ и открыт ответчику банковский счет №.... Ответчику предоставлена кредитная карта с кредитным лимитом 150000 руб. под 36% годовых.

Банк со своей стороны исполнил свои обязательства и предоставил кредит.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, анкетой к заявлению с подписями заемщика, копией паспорта заемщика, выпиской из лицевого счета заемщика.

Из выписки по счету заемщика видно, что ответчик использовала банковскую карту, с ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал платить банку кредит.

В связи с нарушениями со стороны ответчика банк выставил заемщику заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ с требованием погасить всю задолженность в размере 183810 руб. 48 коп. до ДД.ММ.ГГГГ.

Долг не погашен.

Ответчик просит суд применить срок исковой давности.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что в договоре отсутствует дата его исполнения заемщиком.

Согласно п. 5.22 общих условий договора (условий предоставления и обслуживания карт «Р. С.») срок погашения задолженности определяется моментом востребования задолженности банком - выставления клиенту заключительного счета-выписки.

В связи с чем исковая давность началась с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка №... Фроловского судебного района Волгоградской области по делу №... был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Анненковой С.Г. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному договору в размере 183810 руб. 48 коп., расходов на государственную пошлину в размере 2438,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ подано настоящее исковое заявление.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковая давность по данному спору истекла до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, поэтому отмена приказа не влияет на исчисление сроков исковой давности и выводы суда о пропуске срока исковой давности.

В связи с чем исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Банк Р. С.» №... к Анненковой С. Г. №... о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда.

Срок изготовления решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Б. Новикова