Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-296/2023 от 14.04.2023

№

ПРИГОВОР

ФИО22

г. Коломна Московской области                               11 июля 2023 года

Коломенский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи ФИО23.,

при секретаре ФИО4, помощнике судьи ФИО5,

с участием государственного обвинителя - помощников Коломенского городского прокурора ФИО6, ФИО7, ФИО8,

защитников – адвоката ФИО11, представившей удостоверение № и ордер №, действующей в защиту интересов подсудимой Третяк Ю.М., адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №, действующего в защиту интересов подсудимого Николаева С.И.,

подсудимых Николаева С.И., Третяк Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

        Николаева Сергея Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживавшего до задержания по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, н.<адрес>, <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работавшего <данные изъяты>», военнообязанного, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        (не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу),

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

        Третяк Юлии Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, со средним образованием, разведена, имеющей на иждивении двоих <данные изъяты> детей <данные изъяты> без постоянного источника дохода, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ;

    УСТАНОВИЛ:

Николаев С.И. и Третяк Ю.М. совершили покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам:

Николаев С.И. и Третяк Ю.М. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, где Николаев С.И. увидел на стеллаже тубу с бутылкой виски <данные изъяты>, в связи с чем, в указанное время, в указанном месте, у Николаева С.И., испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение вышеуказанной бутылки виски, принадлежащей <данные изъяты>», из помещения магазина <данные изъяты>

Подготавливая условия к реализации своего преступного умысла, Николаев С.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, сообщил о своем преступном намерении находящейся вместе с ним Третяк Ю.М., предложив совместно совершить указанное преступление, и, получив согласие последней, в указанное время, в указанном месте, вступил с Третяк Ю.М. в предварительный преступный сговор, направленный на хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих <данные изъяты>», из помещения магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, при этом Николаев С.И. и Третяк Ю.М., выступая в качестве соисполнителей, распределили между собой преступные роли, согласно которым Николаев С.И., совместно с Третяк Ю.М. должны были постоянно наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения друг друга в случае появления сотрудников магазина и иных посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, затем Николаев С.И. должен был взять со стеллажа тубу с бутылкой виски <данные изъяты>», и передать ее Третяк Ю.М., которая, в свою очередь, должна была достать бутылку с виски из тубы и поместить ее в имеющийся у Николаева С.И. рюкзак, после чего Николаев С.И. и Третяк Ю.М. вместе с похищенным имуществом должны были, не оплачивая стоимость похищенного, проследовать через кассовую зону на выход из магазина и впоследствии совместно распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба <данные изъяты>» и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.И., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно с Третяк Ю.М., находясь в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, согласно заранее распределенных ролей, стали совместно наблюдать за окружающей обстановкой для предупреждения друг друга в случае появления сотрудников магазина и иных посторонних лиц, имеющих намерение пресечь их совместные преступные действия, после чего Николаев С.И., согласно своей преступной роли, взял со стеллажа тубу с бутылкой виски <данные изъяты>», и передал ее Третяк Ю.М., которая, в свою очередь, согласно своей преступной роли, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенной, что за их совместными преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и их действия носят тайный характер, достала бутылку с виски из тубы и поместила ее в имеющийся у Николаева С.И. при себе рюкзак, а также спрятала тубу среди товарно-материальных ценностей, находящихся на стеллаже магазина, после чего ДД.ММ.ГГГГ, примерно ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.И. и Третяк Ю.М., находясь в торговом зале магазина <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, не имея намерения и фактической возможности оплатить вышеуказанные товарно-материальные ценности, не оплатив стоимость данного товара, минуя кассовую зону, вышли из магазина, тем самым тайно похитив бутылку виски марки «<данные изъяты>, принадлежащую <данные изъяты>», однако, Николаев С.И. и Третяк Ю.М. не смогли довести свой совместный преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, возле выхода из магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, они были задержаны сотрудниками охраны магазина, а похищенное имущество было обнаружено и изъято ДД.ММ.ГГГГ в период времени ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в торговом зале <данные изъяты> по адресу: <адрес>, <адрес> при этом, в случае доведения Николаевым С.И. и Третяк Ю.М. своего преступного умысла, направленного на тайное хищение товарно-материальных ценностей группой лиц по предварительному сговору, принадлежащих <данные изъяты> до конца, <данные изъяты>» был бы причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами дела, при разъяснении требований ст. ст. 217 УПК РФ, Николаев и Третяк после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали в судебном заседании, пояснили, что они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме.

    Государственный обвинитель и защитники поддержали ходатайство подсудимых.

    Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила суд о рассмотрении дела в её отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

    Данное ходатайство удовлетворено судом, поскольку установлено, что подсудимые согласны с предъявленным обвинением, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками.

Доказательства, представленные суду, подтверждают обоснованность предъявленного обвинения, с которым согласились подсудимые, суд квалифицирует действия Николаева С.И. и Третяк Ю.М. (каждого) по части 3 статьи 30 пункта «а» части 2 статьи 158 УК РФ, как умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, так как обвинение, предъявленное подсудимым, подтверждается представленными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Квалификация сторонами не оспорена.

Разрешая вопрос о виде наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности каждого виновного, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Как смягчающие вину обстоятельства Третяк Ю.М. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при просмотре видеозаписи с места происшествия, а также в добровольном участии при проверке показаний на месте, а также в написании чистосердечного признания.

Как смягчающие вину обстоятельства Николаеву С.И. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном участии при просмотре видеозаписи с места происшествия, а также в добровольном участии при проверке показаний на месте, а также в написании чистосердечного признания.

Отягчающим обстоятельством по делу у подсудимого Николаева С.И. является наличие рецидива преступлений.

Отягчающих обстоятельств у подсудимой Третяк Ю.М. не имеется.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимого Николаева С.И. усматривается, что он имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, холост, иждивенцев не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, совершил преступление, относящееся в категории средней тяжести, по месту регистрации характеризуется нейтрально – жалоб от соседей не поступало.

Из материалов уголовного дела, характеризующих личность подсудимой Третяк Ю.М., усматривается, что она имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории РФ, разведена, имеет на иждивении двоих малолетних детей, на учетах у врача наркологи и врача-психиатра не состоит, совершила преступление, относящееся к категории средней тяжести, характеризуется нейтрально – жалоб от соседей не поступало.

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Николаев С.И. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения правонарушения и не страдает в настоящее время. <данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Николаева в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Николаева С.И., суд признает подсудимого вменяемым

С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимой Третяк Ю.М., состояния здоровья, имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, санкции статьи 158 части 2 УК РФ, суд считает, что достижение целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждения совершения Третяк Ю.М. новых преступлений, может быть достигнуто без лишения свободы, с назначением наказания в виде обязательных работ. При этом, суд, исходя из обстоятельств совершения преступления, данных о личности виновного, не считает возможным применение в отношении подсудимой положений ст.76.2, ст.64, ст. 53.1 УК РФ. Также в отношении подсудимой суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также положения ст. 66 ч. 3 УК РФ. Оснований, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Третяк Ю.М. в виде обязательных работ, не установлено.

    Относительно подсудимого Николаева С.И., в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. С учетом изложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, санкции статьи УК РФ, состоянии здоровья подсудимого, его имущественного положения, целей и принципа неотвратимости наказания, учитывая общественную опасность совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, а также наличие отягчающего обстоятельства, суд считает, учитывая положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также положения ст. 66 ч. 3 УК РФ, необходимым назначить Николаеву С.И. наказание в виде лишения свободы. При этом, суд, исходит из обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого Николаева. Учитывая изложенное, суд не считает возможным применение в отношении него положений ст.76.2, ст.64, ст. 53.1 УК РФ, а также положения ст. 73 УК РФ. Также в отношении подсудимого суд учитывает правила назначения наказания лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, т.е. положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, а также положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. В связи с наличием отягчающего обстоятельства, положения ст. 62 ч.1 УК РФ суд не применяет, учитывая все обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Николаев совершил преступление до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то суд назначает ему наказание по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает Николаеву С.И. в исправительной колонии строгого режима.

    Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело в отношении Николаева С.И. и Третяк Ю.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 297, 298, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 240 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30 ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. "░" ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ - ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09.03.2023 ░░░░ - ░ 09.03.2023 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1. ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3.3 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ 47-1 ░ ░░░░░ 48-1 ░░░ ░░.

░░░░░                                                     ░░░24