Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-127/2023 от 21.09.2023

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

    судья Цыденова Н.М.

    УИД04RS0018-01-2023-005021-02

    пост.21.09.2023

    дело № 12-127/2023

    РЕШЕНИЕ

    17 октября 2023 года                                  г.Улан-Удэ

    Судья Верховного Суда Республики Бурятия Матвеева Н.А., при секретаре Эрдынеевой О.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Афанасьевой Н.Б. на постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афанасьевой ФИО12,

    УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2023 года Афанасьева Н.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

В жалобе Афанасьева Н.Б. просит постановление отменить.

В заседании вышестоящего суда Афанасьева Н.Б., ее защитник Лапердин В.А. доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, прихожу к следующему.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 08.08.2023, Афанасьева Н.Б., ... около <...> часов, находясь по адресу: <...> отказалась от исполнения законных требований сотрудника полиции, ответственного от руководства ОП №2 майора полиции Жамбалова Б.Д., покинуть помещение, упиралась при сопровождении из помещения.

Судья районного суда, в качестве доказательств подтверждающих вину Афанасьевой Н.Б. в совершении     административного правонарушения, сослалась, в частности,    на заявление Чижиковой А.Н., рапорт, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, протокол об административном задержании, объяснение Афанасьевой Н.Б., данными в ходе расследования и в судебном заседании, пояснения сотрудников Серых Р.М., Жамбалова Б.Д.

Вместе с тем с состоявшимся по делу судебным постановлением согласиться нельзя, поскольку выводы судьи районного суда сделаны без учета требований статей 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

    Из оспариваемого постановления следует, что в судебном заседании    принимали участие УУП ОУУП и ПДН ОП № 2 УМВД по г. Улан-Удэ Серых Р.М., который «подтвердил доводы протокола об административном правонарушении», а также ответственный от руководства ОП № 2 майор полиции Жамбалов Б.Д., который пояснил, что 21.08.2023 после неоднократной просьбы покинуть помещение, Афанасьева отказывалась покинуть помещение, то есть не выполнила требование сотрудника полиции, в связи с чем, была доставлена в дежурную часть ОП № 2».

Однако, процессуальное положение Жамбалова Б.Д., судом не установлено, об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не предупрежден, соответствующая подписка    к материалам дела не приобщена.

Более того, суд сослался на некую видеозапись, однако ее содержание в постановлении не раскрыто, какие обстоятельства дела    она подтверждает, не указано.

Протокол судебного заседания    районным    судом при рассмотрении дела не велся,    соответственно, установить просматривалась видеозапись в судебном заседании или нет, не представляется возможным.

Доводы, приведенные Афанасьевой Н.Б. судьей районного суда проигнорированы, надлежащая правовая оценка им не дана.

Чижикова А.Н., обратившаяся в полицию с заявлением, либо ее представитель, а также Афанасьев А.С., судьей в судебное заседание не вызывались, и не опрашивались.

Таким образом, судьей районного суда относимость, допустимость перечисленных доказательств к рассматриваемому делу не исследовалась.

Оценка вышеизложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на правильность квалификации действий привлекаемого лица.

Указанные обстоятельства, оставлены без внимания судьей районного суда, что признается существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ, повлияло на всесторонность, полноту рассмотрения дела, а также законность принятого судебного акта.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, постановление судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в районный суд.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    постановление Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ от 8 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Афанасьевой ФИО13 отменить.

    Дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья                                                                         Н.А.Матвеева