Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1178/2022 ~ М-1015/2022 от 04.08.2022

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 2-1178/2022

27 сентября 2022 г. г. Моршанск

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Косаткиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова Дмитрия Вячеславовича к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Д.В. обратился в суд с иском к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования.

Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, дважды не явился в судебное заседание.

Суд находит, что Козлов Д.В. о месте, времени рассмотрения иска извещен надлежащим образом, поскольку сведения о получении судебных повесток, направленных ему почтовой корреспонденцией по единственному известному адресу его проживания, имеются в материалах дела. Однако судебные извещения, направленные ему, возвращены в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения». В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Доказательств уважительности причин неявки истец суду не представил.

Представитель администрации Моршанского района Тамбовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть иск в свое отсутствие, оставив решение на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При изложенных обстоятельствах, у суда, в силу ст. 222 ГПК РФ, имеются все основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 ГПК РФ, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Кроме того, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 223 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Руководствуясь ст. 223 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Козлова Дмитрия Вячеславовича к администрации Моршанского района Тамбовской области о признании права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление без рассмотрения искового заявления не препятствует истцу обратиться в суд с аналогичным заявлением в общем порядке.

Судья: