Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/16-4/2024 (4/16-562/2023;) от 06.12.2023

Материал № 4/16-4/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 января 2024 года                                     г. Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Липиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием прокурора ФИО4,

осужденного Маторина В.А.,

представителя администрации ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи ходатайство Маторина В. А., <дата> года рождения, уроженца д. <...>, гражданина РФ,

осужденного 8 ноября 2007 года <данные изъяты> (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 19 февраля 2008 года, постановления <данные изъяты> от 5 июля 2017 года) по п. «в» ч. 4 ст. 162, п. «з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 17 годам 11 месяцам лишения свободы,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

у с т а н о в и л :

Осужденный Маторин В.А., отбывающий наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в суд с данным ходатайством, так как подошел срок, взысканий не имеет.

           В судебном заседании осужденный настаивает на заявленном ходатайстве.

    Представитель администрации в судебном заседании полагал целесообразным удовлетворения ходатайства.

    Прокурор полагает ходатайство не подлежащим удовлетворению.

    Изучив доводы ходатайства, выслушав доводы осужденного, мнение прокурора, изучив представленные суду материалы, обозрев личное дело осужденного, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ суд, с учетом поведения лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания, за совершение преступления особо тяжкие по отбытии не менее 2/3 назначенного наказания или не менее 1/2 отбытого срока при замене наказания на принудительные работы.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных понимается формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирования правопослушного поведения. Основными средствами исправления являются: соблюдение установленного порядка исполнения и отбывания наказания, воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, действия по заглаживанию причиненного ущерба, вреда.

По смыслу закона, суд, разрешая вопрос о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами должен учитывать данные о личности осужденного и поведение осужденного за весь период отбывания наказания, при этом принимается во внимание наличие или отсутствие взысканий и поощрений, добросовестное отношение к труду и другие обстоятельства. Поведение осужденного должно свидетельствовать о твердом становлении на путь исправления, о чем свидетельствуют его хорошее поведение и добросовестное отношение к своим обязанностям в период отбывания наказания, об успешном протекании процесса исправления, который может эффективного продолжаться в условиях не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания. Таким образом, фактическое отбытие осужденным предусмотренной ч.2 ст.80 УК РФ части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, принудительными работами.

Исходя из приведенной нормы закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к этому оснований, является правом суда, а не обязанностью и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учетом личности конкретного осужденного, его поведения, отношение к труду и других обстоятельств.

Из представленных материалов следует, что осужденный отбыл установленную законом часть срока наказания, по истечении которого у него возникло право на замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Анализируя поведение осужденного за отбытый срок, в совокупности с его данными о личности, суд не приходит к убеждению, что поведение осужденного свидетельствует о наличии эффективного и постоянного исправления. Суду не представлены сведения об осужденном, которые бы могли свидетельствовать об успешном протекании процесса исправления, демонстрирующего сделанные выводы из своего поведения.

Осужденный трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает, из проводимых бесед делает положительные выводы, имеет 44 поощрения, связь с родственниками поддерживает, в общении с администрацией вежлив и тактичен, в свободное время посещает библиотеку, повышал свой образовательный уровень, имеет исполнительный лист, по которому принимает меры для досрочного погашения.

Вместе с тем, осужденный за период отбывания наказания 26 раз подвергался взысканиям, из них 11 раз водворялся в штрафной изолятор, 4 взыскания сняты досрочно, остальные погашены временем. Осужденный в период с 2011 года по 2013 года, а также с 2016 года по 2018 год поощрений не имеет.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания носит не стабильно положительный характер. При этом необходимо учитывать, что исправление должно быть доказано только положительным поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Сведений о том, что поведение, которое стало причиной направления осужденного в места лишения свободы изменилось стабильно в позитивном направлении, суду не представлено.

Согласно психологических характеристик, до августа 2023 года у осужденного были выявлены криминально-значимые личностные особенности: средний уровень принятия криминальной субкультуры, после августа 2023 года данный уровень стал низким. С 2022 года в динамики личности наблюдается положительная динамика.

Принимая во внимание вышеизложенное, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, личность осужденного, у которого начала формироваться положительная динамика в поведении и личностных особенностях, значительное количество взысканий, их характер, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, свидетельствующих об утрате осужденным общественной опасности, считает, что процесс его перевоспитания и исправления в условиях изоляции от общества должен быть продолжен, в удовлетворении ходатайства следует отказать.

Руководствуясь ст. 80 УК РФ, 397-399 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

    В удовлетворении ходатайства осужденного Маторина В. А. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, отказать.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение 15 суток с момента вынесения постановления, осужденным в тот же срок с момента получения копии постановления.

Осужденному разъясняется, что он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

    Судья /подпись/.

Копия верна.    Судья                                                                                           Н.А. Липина