Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-17/2023 от 02.03.2023

№ 12-17/2023

УИД 91RS0008-01-2023-000275-82

Р Е Ш Е Н И Е

город Джанкой                                                                                    10 апреля 2023 года

Судья Джанкойского районного суда Республики Крым Николаева Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щ. на постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части разрешения вопроса, относительно изъятой алкогольной продукции,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым вынесено постановление о привлечении Щ. к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 7500 рублей. В отношении изъятой алкогольной продукции в общем количестве 45 литров, находящуюся в 60 стеклянных бутылках объёмом по 0,75 литров каждая, принято решение об уничтожении в установленном порядке.

Не согласившись с указанным постановлением Щ. подал жалобу в Джанкойский районный суд Республики Крым, в которой просит вышеуказанное постановление в части разрешения вопроса относительно изъятой алкогольной продукции отменить, принять в этой части новое решение, которым возвратить изъятую алкогольную продукцию законному собственнику Щ.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» учитывая, что изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное    правонарушение,    орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих обращению в доход государства или уничтожению, не является конфискацией (часть 3 статьи 3.7 КоАП РФ), судья при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ должен решить вопрос об этих вещах независимо от привлечения лица к административной ответственности, в том числе при вынесении постановления о прекращении производства по делу по любому основанию, указанному в части 1 статьи 29.9 КоАП РФ. Такое изъятие не является конфискацией, т.е. видом административного наказания, и предполагает возможность лишения лица имущества, только если последний владеет им незаконно (Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2011 №866-0-0). В свою очередь, исходя из описательно-мотивировочной части постановления суда, Щ. совершил правонарушение, которое выразилось в незаконной перевозке немаркированной в соответствии с законодательством РФ алкогольной продукции в общем количестве 45 литров (60 стеклянных бутылок объемом по 0,75 литра). Однако, указанное не свидетельствует о незаконности владения изъятой алкогольной продукции. Суть правонарушения, а именно его объективная сторона, выражается именно в перемещении, а не владении указанной продукцией в объеме, превышающей 10 литров на человека. Вопреки указанным положениям закона, а также разъяснениям Верховного Суда РФ и Конституционного Суда РФ, мировой судья определил к уничтожению изъятую у виновного лица алкогольную продукцию, тогда как она в соответствии с федеральным законом подлежала возвращению её законному собственнику. В этой связи, полагает, что постановление мирового судьи в соответствующей части подлежит отмене с принятием нового решения в этой части.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы жалобы и дела об административном правонарушении, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, а обжалуемое постановление изменению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет законность принятого решения в полном объеме.

Мировым судьей установлены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут на 0 км+10 м автодороге Симферополь-Алушта-Ялта вблизи села <адрес>, осуществлял перевозку на транспортном средстве марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании, производстве и обороте этилового спирта, алкогольной продукции в общем количестве 45 литров, находящуюся в 60 стеклянных бутылках объёмом по 0,75 литров каждая.

В отношении Щ. составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного указанной статьей, за перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека.

В ходе производства по делу об административном правонарушении у Щ. было изъято алкогольной продукции в общем количестве 45 литров, находящейся в 60 стеклянных бутылках объемом по 0,75 литров каждая.

Статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности с положениями Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», предусмотрел ограничения в перемещении по территории Российской Федерации (изменение местонахождения алкогольной продукции с использованием транспортных средств или без них, в том числе при перемещении через Государственную границу Российской Федерации) физическими лицами алкогольной продукции, не маркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром ЕАЭС, за исключением перемещения по территории Российской Федерации указанной алкогольной продукции в объеме не более 10 литров на одного человека.

Объектом статьи 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выступают общественные отношения, складывающиеся по поводу распространения именно алкогольной продукции.

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция являются самостоятельным (особым) предметом государственного контроля. Правовые основы производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании изложенного, выводы мирового судьи о наличии в действиях Щ. состава административного правонарушения предусмотренного статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях верны.

При принятии постановления по делу об административном правонарушении мировой судья принял решение об уничтожении ранее изъятой алкогольной продукции.

В соответствии с частью 3 статьи 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изъятие из незаконного владения лица, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией.

При этом указанные в пункте 1, 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, а также сырье, полуфабрикаты, производственная, транспортная, потребительская тара (упаковка), этикетки, средства укупорки потребительской тары, федеральные специальные марки и акцизные марки (в том числе поддельные), основное технологическое оборудование, автомобильный транспорт находятся в незаконном обороте и подлежат изъятию, за исключением спиртосодержащей непищевой продукции.

Согласно пункта 5 статьи 2 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» спиртосодержащая непищевая продукция - непищевая продукция (в том числе денатурированная спиртосодержащая продукция, спиртосодержащая парфюмерно-косметическая продукция, любые растворы, эмульсии, суспензии), произведенная с использованием этилового спирта, иной спиртосодержащей продукции или спиртосодержащих отходов производства этилового спирта, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции.

При осуществлении судом изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации и уничтожению.

Следовательно, если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте, судом принимается решение о их уничтожении.

Этот вывод нашел отражение в пункте 15.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Изъятую у Щ. алкогольную продукцию нельзя признать непищевой продукцией, поскольку она не имеет признаков указанных в пункте 5 статьи 2 Закона № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

На основании изложенного, доводы жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не состоятельны.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного решения, не установлено. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о незаконности постановления административного органа и решения мирового судьи.

Руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Щ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                                   Е.П. Николаева