Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2781/2024 ~ М-1953/2024 от 13.05.2024

55RS0003-01-2024-002974-53

№ 2-2781/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                            31 июля 2024 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Курсевич А.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цупик А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Сабинина Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратилось в суд с названным иском. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО <данные изъяты>» и С.А.С. заключили кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита составила 750000,00 рублей, процентная ставка 23,30% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора права требования по кредитному договору № перешли к истцу. Истцом в адрес заемщика была направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ заемщик С.А.С. умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составляет 1971707,53 рублей, в том числе: 606393,53 рублей – просроченный основной долг, 1368314,00 рублей - просроченные проценты, 0,00 рублей - штрафы и неустойки.

    Просит взыскать с наследников С.А.С. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1971707,53 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18058,54 рублей.

Представитель истца ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще о времени и дате слушания дела.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве ответчика привлечена Сабинина Л.М.

Ответчик Сабинина Л.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Сабинина Л.М. - Гостева В.В. в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 59-61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на дату заключения кредитного договора) по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» с С.А.С. заключили кредитный договор № на потребительские цели, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 750000,00 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование кредитными средствами была установлена процентная ставка в размере 23,30 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 13-15).

Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, что стороны в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО <данные изъяты>» и ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» заключен договор цессии №. В соответствии с условиями данного договора права требования к С.А.С. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Истцом в адрес наследников заемщика была направлено уведомление о состоявшейся уступке (л.д. 32).

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 1971707,53 рублей, в том числе: 606393,53 рублей - просроченный долг по основному долгу, 1368314,00 рублей - задолженность по просроченным процентам, 0,00 рублей - штрафы и неустойки.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается актом № о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед кредитной организацией своих обязательств по возврату суммы кредита.

В соответствии с положениями ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве в предусмотренных законом случаях.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч.1 ст.1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, при этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (часть четвертая статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении круга наследников суд установил следующее.

Наследниками после смерти наследодателя С.А.С. является супруга Сабинина Л.М., сын С.А.А. и сын С.Д.А.

С.А.А. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа города Омска Т.В.А., отказался от наследства (л.д. 55).

С.Д.А. заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом нотариального округа города Омска Т.В.А., отказался от наследства (л.д. 54).

Согласно ответу Нотариальной палаты Омской области от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело № после смерти С.А.С. заведено нотариусом Т.В.А., завещаний от имени С.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не удостоверялось.

Сведений о наличии иных наследников, в том числе наследников по завещанию, судом не установлено и материалы дела не содержат.

Определяя состав наследства, суд установил следующее.

Из ответа филиала ППК «Роскадастр» по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в Едином государственном реестре недвижимости на территории РФ за С.А.С. отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 63).

БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» предоставил справку от ДД.ММ.ГГГГ о том, что С.А.С. имел в собственности жилой дом по адресу: <адрес>. Право бесплатной приватизации жилого помещения на территории Омской области не использовал (л.д. 76).

УФНС России по Омской области на запрос суда ДД.ММ.ГГГГ предоставило сведения об отсутствии в налоговых органах сведений наличии у С.А.С. счетов в банках.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа города Омска Т.В.А. выданы Сабинина Л.М. свидетельства о праве на наследство по закону после смерти умершего С.А.С.:

- ? доля в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>;

- ? доля транспортного средства: полуприцеп, тент, бортовой марки Schmitz Spr2/|L-13/62EB (S01).

Наличие у умершего иного имущества на день смерти судом не установлено.

Ответчик Сабинина Л.М., не оспаривая в ходе судебного разбирательства факт заключения договора и получения денежных средств пол договор С.А.С., заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статей 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть со дня обязательного внесения очередного платежа в соответствии с графиком платежей.

Как следует из материалов дела, кредит в размере 750000,00 рублей был предоставлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ на срок 60 месяцев, а именно, до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям кредитного договора гашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей в размере 21464,34 рубля каждый платеж, за исключением первого платежа в размере 18620,90 рублей, последнего платежа в размере 22197,87 рублей (л.д. 15-16 график платежей).

Следовательно, срок исковой давности по требования о взыскании задолженности по последнему платежу по кредиту с датой платежа – до ДД.ММ.ГГГГ истёк ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 56 в Ленинском судебном районе в городе Омске от ДД.ММ.ГГГГ заявлений о взыскании задолженности с С.А.С. на судебный участок № 56 в ленинском судебном районе г. Омска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не поступало.

Настоящее исковое заявление было направлено в суд почтовым отправлением ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то трехлетний срок исковой давности с учетом фактических обстоятельств дела является пропущенным.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском за пределами срока исковой давности, с учетом указанных обстоятельств, ст. 199-200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» к Сабинина Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку заявленные исковые требования ООО «ПКО «Коллект Солюшенс» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Коллект Солюшенс» к Сабинина Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с наследников, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.И. Курсевич

Мотивированное решение изготовлено 07августа 2024 года.