Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-482/2023 ~ М-383/2023 от 02.06.2023

Дело № 2–482/2023

УИД № 18RS0021-01-2023-000461-96

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года                                                                                      с.Грахово УР

Кизнерский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.А.,

при секретаре Елкинйо Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Тихонову Владимиру Васильевичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество (АО) «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Тихонову В.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты за период с 06 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года включительно в размере 81 545 руб. 22 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. 36 коп.

Исковое заявление мотивировано тем, что 15 июня 2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Тихоновым В.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 80 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пунктом 6.1 Общих условий (пункт 5.3 Общих условий УКБО), лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора.

Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В свою очередь ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору и ежемесячно направлял ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях (платах) штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

В нарушение пункта 5.6 Общих условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО) ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 10 ноября 2022 года путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

На дату направления в суд искового заявления задолженность ответчика перед банком составляет 81 545 руб. 22 коп., из которых, сумма основного долга – 73 124 руб. 22 коп., просроченные проценты – 5 471 руб. 00 коп., штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте 2 950 руб. 00 коп.

На основании положений Гражданского кодекса РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в вышеуказанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, также информация о рассмотрении дела размещена на сайте Кизнерского районного суда Удмуртской Республики, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Тихонов В.В. в судебном заседании не отрицал наличии кредитной задолженности перед АО «Тинькофф Банк», представленный расчет задолженности не оспаривал, пояснил, что задолженность погасить не имеет возможности в связи с отсутствием денежных средств.

Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Установлено, что 02 мая 2012 года Тихонов В.В. обратился в АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф кредитные системы» банк (ЗАО) с предложением о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее – Общие условия УКБО) и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

По условиям договора банк ежемесячно формирует и направляет заемщику счет-выписку, в которой отражены все операции, совершенные по кредитной карте, комиссии, платы, штрафы, начисленные проценты по кредиту в соответствии с тарифами с момента составления предыдущего счета-выписки, размер задолженности по договору, лимит, а также сумму и дату минимального платежа. Заемщик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке (пункты 5.7, 5.8, 5.9, 5.10, 5.11 УКБО).

Договор считается заключенным, в соответствии с положениями Общих условий УКБО, с момента активации кредитной карты.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ФИО3 карту №******7920 по договору № с лимитом задолженности и осуществил кредитование счета карты.

Тихонов В.В. карту получил, активировал ее и совершал расходные операции по счету с использованием карты, что подтверждается выпиской по номеру договора 0029157617 с 15 июня 2012 год по 01 декабря 2022 года, а также не оспаривалось ответчиком и в судебном заседании.

Своей подписью в заявлении заемщик удостоверил, что согласен со всеми существенными условиями договора, содержащимися в тексте заявления, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах по кредитным картам банка. Договор заключен в соответствии с условиями комплексного банковского обслуживания и тарифами банка по тарифному плану: ТП 1.0.

Согласно пункта 5.5 Общих условий УКБО клиент соглашается, что банк предоставляет клиенту кредит в том числе и в случае совершения расходных операций сверх лимита задолженности.

По условиям данного договора заемщик обязался возвращать полученные в кредит денежные средства и уплачивать проценты.

На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 5.6 Общих условий УКБО).

Согласно тарифному плану ТП 1.0 процентная ставка по операциям покупок: в беспроцентный период до 55 дней составляет 0% годовых; базовая процентная ставка 12,9% годовых, процентная ставка при своевременной оплате минимального платежа 0,12% в день, при неоплате минимального платежа 0,20 % в день, минимальный платеж не более 6% от задолженности мин. 600 руб. Штраф за неоплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 руб.

В соответствии с пунктом 5.7 Общих условий УКБО банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку.

Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (пункт 5.8 Общих условий УКБО).

Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Для возобновления операций по кредитной карте клиент должен уплатить образовавшуюся задолженность по уплате минимального платежа (пункт 5.11 Общих условий УКБО).

Срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет течение 30 календарных дней после даты его формирования (пункт 5.12 Общих условий УКБО).

В соответствии с пунктом 9.1 Общих условий УКБО, банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, а также в случаях невыполнения заемщиком своих обязательств по договору кредитной карты. В этом случае Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты. Договор считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета, который направляется клиенту.

Как установлено материалами дела банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выпустив на имя ответчика кредитную карту с лимитом кредитования, с учетом увеличения лимита до 80 000 руб. 00 коп., а ответчик воспользовался указанной картой путем ее активации и осуществления операции по снятию наличных, совершению покупок.

В период действия кредитного договора ответчик Тихонов В.В. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, путем внесения минимальных платежей, исполнял ненадлежащим образом, допустив образование задолженности.

09 ноября 2022 года банк сформировал заключительный счет, в котором потребовал от ответчика погашения задолженности по договору кредитной карты в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета и уведомил о расторжении договора. Таким образом, банк расторг договор 09 ноября 2022 года, направив Тихонову В.В. заключительный счет.

Ответчик требование банка о погашении задолженности, указанные в заключительном счете, не исполнил.

30 декабря 2022 года мировым судьей судебного участка Граховского района Удмуртской Республики вынесен судебный приказ № 2-1219/2022, которым с Тихонова В.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты банка № от 15 июня 2012 года в размере 81 545 руб. 22 коп. за период с 06 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года.

Определением от 17 января 2023 года судебный приказ № 2-1219/2022 от 30 декабря 2022 года отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.

Согласно расчету банка, задолженность Тихонова В.В. по договору кредитной карты по состоянию на 26 апреля 2023 года составляет 81 545 руб. 22 коп., в том числе:

- основной долг – 73 124 руб. 22 коп.;

- проценты – 5 471 руб. 00 коп.;

- штрафы – 2 950 руб. 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к ст. 819 ГК РФ (п. 1) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1.8 Положения «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием», утвержденного Банком России 24 декабря 2004 года № 266-П, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (п. 1.5 Положения).

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что Тихонову В.В., направив в банк заявление, обратился к банку с предложением о заключении договора кредитной карты, на условиях указанных в заявлении – анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах банка по тарифному плану: ТП 1.0, которые являются неотъемлемыми условиями кредитного договора, а также заверил своей подписью, что ознакомлен и согласен с действующими УКБО (со всеми приложениями), тарифами и полученными им индивидуальными условиями договора, понимает их и обязуется соблюдать.

Истец, приняв оферту клиента, выпустил на имя Тихонова В.В. кредитную карту, которая впоследствии активирована ответчиком для дальнейшего ее использования.

Таким образом, между Тихоновым В.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (ст. 421 ГК РФ).

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму кредита и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Имеющийся в материалах дела расчет задолженности содержит подробное описание всех проведенных операций по карте за весь период действия договора, включая списание, поступление, расходование, порядок формирования задолженности и сумм, из которых она состоит, в том числе с указанием пунктов тарифного плана и формул расчета по комиссиям. Установленный ст. 319 ГК РФ порядок списания денежных средств в счет погашения задолженности банком не нарушен.

Судом установлено, что банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выпиской по счету, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по договору образовалась задолженность. Выпиской по счету подтверждается, что заемщиком допускалась просрочка внесения установленных банком периодических минимальных платежей для погашения задолженности по кредитной карте, последний платеж был внесен 17 мая 2022 года после чего погашение кредита прекращено, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному соглашению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств в подтверждение того, что Тихонова В.В. надлежащим образом исполнил свои обязательства перед банком, а также доказательства иного размера задолженности им не представлено, отсутствие денежных средств не является основаниям для неисполнения договора по возврату денежных средств.

Поскольку договором предусмотрен возврат долга по частям, а обязательства по возврату кредита ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 ГК РФ указанное обстоятельство является основанием для истребования Банком досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, размер задолженности ответчика, подлежащий взысканию в пользу истца составит по основному долгу 73 124 руб. 22 коп., по процентам за пользование кредитом – 5 471 руб. 00 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика штрафа(неустойки), суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Кредитным договором (п.9 тарифов) предусмотрено условие, согласно которому при неуплате минимального платежа первый раз штраф составляет 590 руб., при неуплате второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., при неуплате третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков уплаты минимального платежа, суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указанного постановления Пленума).

Из дела видно, что доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком не представлено.

Статья 333 ГК РФ в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц

В то же время степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Предоставленная ст. 333 ГК РФ суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание размер неустойки 2 950 руб. 00 коп., его соотношение с размером процентной ставки по кредитному договору, суммой долга, период просрочки, суд считает, что правовые основания для снижения имущественной ответственности ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в виде уплаты неустойки отсутствуют, неустойка соразмерна последствиям неисполнения обязательства.

Оснований для взыскания неустойки в ином размере суд не усматривает.

Поскольку решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ, в его пользу с Тихонова В.В. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 646 руб. 36 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 773302601007) к Тихонову Владимиру Васильевичу (паспорт гражданина Российской Федерации серия 9404 №, выдан 03 августа 2004 года) о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.

Взыскать с Тихонова Владимира Васильевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от 15 июня 2012 за период с 06 июля 2022 года по 10 ноября 2022 года включительно в размере 81 545 (восемьдесят одна тысяча пятьсот сорок пять) руб. 22 коп., в том числе основной долг 73 124 руб. 22 коп., проценты 5 471 руб. 00 коп., штрафы 2 950 руб. 00 коп.

Взыскать с Тихонова Владимира Васильевича в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате госпошлины в размере 2 646 (две тысячи шестьсот сорок шесть) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Кизнерский районный суд Удмуртской Республики.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2023 года.

Председательствующий судья     /подпись/                  Е.А.Федорова

Копия верна:                                                      судья Е.А.Федорова