Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1-1292/2023 от 04.09.2023

Дело № 2-3092/202329RS0014-01-2022-003732-45 4 октября 2023 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении процессуального срока

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Кошелева В.Н.

при секретаре судебного заседания Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске

заявление Худякова Ю. А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения,

установил:

Худяков Ю. А. (далее также - Худяков Ю.А., ответчик) обратился в суд с заявлением об отмене решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата>, в соответствии с которым удовлетворены частично исковые требования акционерного общества «Тойота Банк» (далее также - АО «Тойота Банк», истец) и постановлено взыскать с Худякова Ю.А. в пользу АО «Тойота Банк» по кредитному договору №AU-19/18439 от <Дата> основной долг в размере 295 300 рублей 41 копейку, проценты за пользование кредитом в размере 35 937 рублей 91 копейки, неустойку в размере 10 000 рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере 12 660 рублей 07 копеек; на имущество, заложенное по кредитному договору №AU-19/18439 от <Дата>, заключенному между АО «Тойота Банк» и Худяковым Ю.А., - автомобиль марки SSANGYONG Kyron II, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8US0A16SС0025254, принадлежащий Худякову Ю.А., обращено взыскание для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». В заявлении об отмене заочного решения ответчик просит восстановить ему процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения.

Лица, участвующие в деле, извещенные о судебном заседании в порядке, установленном статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в судебное заседание не явились и не обеспечили явку своих представителей.

Суд считает возможным рассмотреть дело при указанной явке, поскольку в соответствии с абзацем первым части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, наличие или отсутствие которых устанавливается судом с учетом конкретных фактических обстоятельств. Уважительными причинами могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и другое, но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое процессуальное право в установленный законом срок.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно части 1 статьи 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Таким образом, процессуальный срок подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения составляет семь дней и исчисляется со дня вручения ответчику копии решения.

Как следует из материалов дела, что АО «Тойота Банк» обратилось с исковым заявлением в суд с требованием к Худякову Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленного требования указывает, что <Дата> между банком и ответчиком заключен кредитный договор № AU-19/18439. По условиям кредитного договора ответчику предоставлен кредит в размере 337 001 рубль 38 копеек под 11,8 % годовых на приобретение автомобиля. Ответчик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора с момента перехода к ответчику права собственности на автомобиль, на оплату которого выдан кредит, указанный автомобиль признается находящимся в залоге у банка для обеспечения исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допускал просрочку внесения очередных платежей в счет оплаты долга. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита ответчику направлено требование (уведомление) о досрочном возврате кредита и уплате других платежей по кредитному договору. Требование ответчиком не исполнено. В связи с изложенным банк просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере 295 300 рублей 41 копейку, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 35 937 рублей 91 копейку, неустойку в размере 14 768 рублей 90 копеек. Также просили обратить взыскание на автомобиль марки SSANGYONG Kyron II, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) Z8US0A16SС0025254, принадлежащий ответчику, для реализации в счет погашения задолженности по кредитному договору, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на торгах судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в судебном разбирательстве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Аксель-Норд».

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, и не обеспечили явку своих представителей. АО «Тойота Банк» направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Заочным решением от <Дата> требования истца к ответчику удовлетворены частично.

Судом заочное решение направлено ответчику письмом от <Дата> посредством почтового отправления с почтовым идентификатором 16300083869107 по адресу: город Архангельск, ... (л.д. 162). Данный адрес соответствует данным, отраженным в карточке учета транспортного средства ответчика (л.д. 127) и в адресной справке (л.д. 133), и является достоверным.

При этом суд исходит из того, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению также к судебным извещениям и вызовам (с учетом пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»), судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, поскольку иное не предусмотрено процессуальным законом.

Таким образом, объективных препятствий для своевременного получения заочного решения и подачи заявления о его отмене у ответчика не имелось. Доказательств обратного ответчиком суду не предоставлено. При таких обстоятельствах причины пропуска ответчиком срока подачи заявления об отмене заочного решения не могут быть признаны уважительными.

Руководствуясь статьями 112, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Худякова Ю. А. о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения оставить без удовлетворения.

Заявление Худякова Ю. А. об отмене заочного решения Ломоносовского районного суда города Архангельска от <Дата> возвратить заявителю без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
<***>	<***>