Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2480/2023 от 12.01.2023

Гражданское дело № 2-2480/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:

председательствующего судьи Беловоловой И.И.

при секретаре Шабановой Л.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Валитову А. Р. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к Валитову А.Р. о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита, мотивируя свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Валитовым А.Р. заключен договор № в соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора с открытием банковского счета во исполнение которого Банком ДД.ММ.ГГГГ банк открыл клиенту банковский счет № и перечислил на него денежные средства в размере 90 000, 00 руб. на условиях срочности, возвратности согласно графику платежей. Ответчик не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, имеет задолженность в размере 71951,92 руб., из которых: сумма основного долга – 61806,21 руб., проценты по кредиту – 6845,71 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3300,00 руб. Указанную сумму просят взыскать с ответчика а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2358,56 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик Валитов А.Р., извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явился, предоставил отзыв о пропуске истцом срока исковой давности и применение последствий пропуска такого срока, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Валитов А.Р. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением предоставления ей потребительского кредита, а также принять решение о заключении с ней договора потребительского кредита, неотъемлемой частью которого являются общие условия, имеющие наименование «Условия по обслуживанию кредитов».

В соответствии с Условиями, договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора, изложенного в индивидуальных условиях, переданных банком заемщику.

Акцептом заемщиком предложения (оферты) банка о заключении договора является подписание заемщиком индивидуальных условий и передача их банку в течение 5 рабочих дней с момента получения заемщиком индивидуальных условий от банка.

Договор считается заключенным с даты получения банком подписанных со стороны заемщика индивидуальных условий, ранее переданных банком заемщику.

Из заявки на кредит, графика платежей, предварительного решения по кредиту, выписки по счету установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банком предоставлены на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 90 000 руб. на условиях срочности, возвратности, сроком на 40 месяцев под 29% годовых путем возврата задолженности 19 числа каждого месяца путем внесения 3540,00 руб. по ДД.ММ.ГГГГ и последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в размере 3320,00 руб.

П. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету, предоставленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет задолженность в размере 71951,92 руб., из которых: сумма основного долга – 61806,21 руб., проценты по кредиту – 6845,71 руб., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3300,00 руб.

Фактические обстоятельства дела подтверждают заключение между сторонами кредитного договора и перечислении ответчику Банком денежных средств а также неисполнение ответчиком обязательств по исполнению договора.

Также суд находит установленным сумму задолженности, которая не оспаривается ответчиком., в связи с чем находит требования Банка обоснованными.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Валитов А.Р. заявляет о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд и просит применить последствия пропуска такого срока.

    Согласно п. 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Из выписки по движению денежных средств по счету ответчика достоверно установлено, что последний платеж по кредиту был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из конверта, исковое заявление направлено почтой в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца о том, что исковое заявление направлено в пределах срока исковой давности не соответствует действительности, поскольку судебный приказ мирового судьи судебного участка № по г. ФИО6Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с Валитова А.Р. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности в размере 71951,92 руб. отмен по возражению должника определением мирового судьи 15.06.2020, а как указано выше, Банк обратился в суд 01.11.2022, то есть по истечение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Более того, заявление о выдаче судебного приказа подано уже по истечении установленного законом срока обращения в суд.

    Банком доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд за судебной защитой суду не предоставлено.

Таким образом, исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований Банку, требования о взыскании государственной пошлины в размере 2358, 56 руб. также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к валитову А.Р. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № в размере 71951 рублей 92 коп., из которых: сумма основного долга – 61806 рублей 21 коп., проценты по кредиту – 6845 рублей 71 коп., плата (штрафы) за пропуск платежей по графику – 3300 рублей 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2358 рублей 56 коп.- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.

Судья                              И.И. Беловолова

КОПИЯ ВЕРНА «20» февраля 2023 г.

Подлинный документ находится в деле №________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

УИД03RS0016-01-2022-002376-98 _________________

Судья Сургутского городского суда

Беловолова И.И. _________________________

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________20___г.

Секретарь судебного заседания ___________