Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-599/2023 ~ М-364/2023 от 28.03.2023

УИД №

Производство № 2-599/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.06.2023 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Брусовой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к Родиной Елене Валерьевне о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Родиной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Родиной Е.В. был заключен договор займа № (далее - Договор)( на сумму 80 000 рублей, сроком исполнения обязательства по возврату займа - 126 дней.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет.

Индивидуальные условия договора займа согласованы сторонами в личном кабинете заемщика путем подписания оферты специальным кодом (простой электронной подписью), полученной в СМС-сообщении от кредитора.

Денежные средства переданы заемщику через партнера займодавца на реквизиты, указанные в Индивидуальных условиях по выбору заемщика.

Неотъемлемыми частями заключенного договора являются также Общие условия договоров микрозайма, а также Правила предоставления микрозаймов.

Подписывая указанный договор, заемщик согласился с Правилами предоставления займов (микрозаймов) и Общими условиями договора займа.

ООО МФК «Мани Мен» произвело уступку прав требования по заключенному с ответчиком договору микрозайма, данное право перешло к истцу ООО «АйДи Коллект» в результате совершения нескольких последовательных сделок по отчуждению такого права.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Родиной Е.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№.

ДД.ММ.ГГГГ года    ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Родиной Е.В. что подтверждается Договором уступки и права(требований) № №

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Родиной Е.В. что подтверждается Договором уступки прав(требований) №.

Ответчик не исполняет свои обязательства по договору микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1644 78,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 72 639,26 рублей, просроченные проценты – 86 507,76 рублей, сумма задолженности по штрафам – 5 331,03 рублей.

По изложенным доводам просят суд взыскать задолженность в указанной сумме и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4489,56, в которую просит зачесть госпошлину при подаче заявлении о вынесении судебного приказа в размере 2244,78 рублей, а также взыскать почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект», будучи своевременно и надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, на что указал в исковом заявлении.

Ответчик Родина Е.В. в суд не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставила, с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие не обращалась.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора (п.1 ст.385 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия кредитного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, урегулированы Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Частью 2.1 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Согласно части 2 статьи 12.1 указанного закона после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

С целью ограничения процентных ставок по договорам потребительского кредита (займа) Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в статье 5 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения, которые вступают в силу поэтапно.

В соответствии со статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования, за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона (часть 1).

Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона, т. е. с 28 января 2019 года и до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (часть 4).

С 1 июля 2019 года процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день (часть 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)") (часть 2).

С 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 5).

С 1 января 2020 года по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (часть 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (часть 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и Родиной Е.В. был заключен договор займа №, согласно которого ей был предоставлен заем в сумме 80000 рублей путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика, выпущенную <данные изъяты>

Денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику на основании договора займа, заключенного сторонами с использованием функционала сайта ООО МФК «Мани Мен» в сети Интернет.

Как следует из Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок возврата суммы займа через 126 дней, процентная ставка за пользование займом установлена в размере 295,65% годовых.

По условиям договора возврат суммы займа и уплата процентов должны были быть осуществлены заемщиком в соответствии с графиком платежей, путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в размере по 14639,60 рублей.

Таким образом, между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

Пунктом 4.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20 % годовых на сумму просроченного основного долга.

В соответствии с п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского займа заем предоставлен без обеспечения исполнения обязательств по договору.

Поскольку условиями договора неустойка предусмотрена в качестве ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а не в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, то заключенный между ООО МФК «Мани Мен» и Родиной Е.В. договор потребительского займа можно отнести к категории потребительских кредитов (займов) без обеспечения.

Судом установлено, что Родина Е.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов не исполнила.

ООО МФК «Мани Мен» произвело уступку прав требования по заключенному с ответчиком договору микрозайма, данное право перешло к истцу ООО «АйДи Коллект» в результате совершения нескольких последовательных сделок по отчуждению такого права.

Так, ДД.ММ.ГГГГ    г ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Родиной Е.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №№

ДД.ММ.ГГГГ года    ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Родиной Е.В. что подтверждается Договором уступки и права(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенного с Родиной Е.В., что подтверждается Договором уступки прав(требований) №

Как следует из Перечня уступаемых прав требования, цедент ООО МФК «Мани Мен» уступил цессионарию ООО «АйДи Коллект» права требования к заемщику Родиной Е.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.4 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности.

ООО «АйДи Коллект» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, основным видом его деятельности является деятельность по возврату просроченной задолженности, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц и свидетельством о внесении сведений о юридическом лице от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ООО «АйДи Коллект» является правопреемником ООО «АйДи Коллект» по обязательствам Родиной Е.В. вытекающим из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Должник Родина Е.В. была уведомлена о состоявшейся уступке прав требования путем направления соответствующего уведомления. Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление (Приложение № 10) в адрес последнего (идентификационный № отправления: №).

В соответствии с п. 6 ст. 132 ГПК РФ истцом в адрес Ответчика направлено уведомление о подаче искового заявления, копия искового заявления, а также приложения к нему (Приложение №15) (идентификационный № отправления №).

Ранее истец обращался к и.о. мировому судье судебного участка № 3 Северного района г. Орла с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Родиной Е.В. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность Родиной Е.В. перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 164 478,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 72639,26 рублей, просроченные проценты – 86 507,76 рублей, сумма задолженности по штрафам – 5 331,03 рублей.

Расчеты истца произведены в соответствии с общими условиями договора и у суда нет оснований сомневаться в указанных расчетах, так как при расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

В соответствие со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Родина Е.В. не представила доказательств отсутствия кредитной задолженности перед истцом или иного ее размера.

С учетом того, что Родина Е.В. длительное время допускает нарушение обязательства, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности или иного ее размера ответчиком не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с Родиной Е.В. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 478,05 рублей подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.2 ст.123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений. Размер госпошлины по вышеуказанному заявлению составило 2244,78 руб.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия (п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

ООО «АйДи Коллект» ранее произвело оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании    задолженности по данному кредитному    договору.

В связи с этим, ранее уплаченная государственная пошлина в размере 4489,56 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче искового заявления, цена которого составляет 164 478,05 рублей.

Исходя из положений п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, госпошлина должна равняться 4489,56 рублей. В результате того, что ООО «АйДи Коллект», ранее была уплачена госпошлина 2244,78 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая зачету, то её размер соответствует цене заявленного иска.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понес почтовые расходы на отправку искового заявления в суд и сторонам, что подтверждается реестрами почтовых отправлений.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 4489,56 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика в пользу ООО «АйДи Коллект» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в указанном размере, а также почтовые расходы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с Родиной Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и Родиной Е.В., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 478,05 рублей, из которых: просроченный основной долг – 72639,26 рублей, просроченные проценты – 86 507,76 рублей, сумма задолженности по штрафам – 5 331,03 рублей.

Взыскать с Родиной Елены Валерьевны в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4489,56 рублей, а также почтовые расходы в сумме 74,40 рубля.

Мотивированный текст решения изготовлен 19 июня 2023 года.

Разъяснить ответчику, что она вправе подать в Северный районный суд г. Орла, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                   Ю.А. Казимиров