Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1856/2022 ~ М-1457/2022 от 21.07.2022

Дело №

УИД34RS0№-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ ФИО3 ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА> <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Игнатовой Е.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский ЦСОН» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ГБУ СО «Кировский ЦСОН» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, судебных расходов, возложении обязанности, указав что ГБУ СО «Кировский ЦСОН» является ссудополучателем нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-й этаж, на основании договора от <ДАТА> №/Б безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда, используемого для осуществления деятельности в сфере оказания социальных услуг. <адрес> используемого нежилого помещения составляет 495,8 кв.м.. Собственником данного нежилого помещения является Департамент муниципального имущества администрации Волгограда. <ДАТА> произошло затопление кабинета №. Площадь данного помещения составляет 13,7 кв.м.. По данному факту истец обратился в аварийно-техническую службу с заявкой о вызове представителей управляющей компании для установления факта залива помещения, составления и выдачи на руки акта обследования после залива, а также с целью выяснения причины залива. <ДАТА> ООО «Управляющая компания «Сириус» был составлен акт обследования, согласно которому затопление помещения ГБУ СО «Кировский ЦСОН» произошло с вышеуказанной квартиры по <адрес>, собственником которой является ФИО2 по причине течи внутриквартирной разводки канализации. Истец неоднократной в устной форме обращался к ответчику с просьбой принять меры к предотвращению и устранению причины затопления помещения, на что ответчик отвечал отказом, в связи с чем, залив помещения продолжался, состояние указанного помещения значительно ухудшалось. <ДАТА> ГБУ СО «Кировский ЦСОН» письменно обратилось в ООО «УК «Сириус» с просьбой провести повторное обследование затопляемого нежилого помещения Учреждения и составить повторный акт обследования, а также провести разъяснительную беседу с собственником <адрес>. ООО «УК «Сириус» на обращение ГБУ СО «Кировский ЦСОН» не отреагировало. <ДАТА> ФИО5 Учреждением была направлена претензия № с просьбой устранить причину залива помещения и возмещения, причиненного истцу ущерба. Претензию истца ответчик добровольно не удовлетворил, изложенные в претензии требования оставил без ответа. Согласно заключению специалиста №к/06-16 стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного истцу в результате затопления составляет 40 174 рубля. Стоимость услуг по проведению специалистом исследования по оценке стоимости ремонта строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению истца, согласно контракту № от <ДАТА> составляет 7 000 рублей

Просит взыскать с ФИО1 в пользу истца расходы, связанные с проведением исследования по оценке стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению истца в размере 7 000 рублей; стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению после затопления в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения ГБУ СО «Кировский ЦСОН», расположенного по адресу: <адрес>, 1-й этаж сумму в размере, установленном в заключении специалиста №К/06-16, а именно 40 174 рубля 00 копеек; возложить на ФИО1, обязанность принять меры по устранению причины затопления нежилого помещения истца.

Представитель истца ГБУ СО «Кировский ЦСОН» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомлён.

Представители третьих лиц ООО «Управляющая компания «Сириус», Департамента муниципального имущества администрации Волгограда в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен. От представителя третьего лица Инспекции государственного жилищного надзора <адрес> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, однако ответчиком таких доказательств не представлено.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между Департаментов Муниципального имущества Администрации Волгограда и ГБУ СО «Кировский ЦСОН» был заключен договор №/Б безвозмездного пользования недвижимым имуществом муниципальной имущественной казны Волгограда, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Губкина, <адрес>, 1 этаж, 495, 8 кв.м. (л.д.6-7).

Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества ссудодатель (Департамент муниципального имущества Администрации Волгограда) произвел передачу недвижимого имущества, расположенное по адресу: <адрес>, ул. им. Губкина, <адрес>, 1 этаж, 495, 8 кв.м. ссудополучателю (ГБУ СО «Кировский ЦСОН»). (л.д.8-10).

Управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, ул. им. Губкина, <адрес> является ООО «Управляющая компания «Сириус». Данное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось.

Согласно акта от <ДАТА>, комиссией в составе директора ФИО6, мастера ФИО7 проведен осмотр помещения ГБУ СО «Кировский ЦСОН», расположенного на 1 этаже многоквартирного <адрес>. В результате проведенного осмотра установлено, что в результате затопления принадлежащего ГБУ СО «Кировский ЦСОН» нежилого помещения (кабинет №) и находящемуся в нем имуществу причинены следующие повреждения (ущерб): на стене обои (улучшенного качества) наблюдается влажное затечное пятно площадью 2,0 х 0,4 м.; на потолке (окрашен) наблюдается влажное затечное пятно площадью 2,0 х 1 м.с. с частичным отслоением покрасочного слоя. Затопление помещения ГБУ СО «Кировский ЦСОН» происходит с вышерасположенной <адрес> по причине течи внутриквартирной разводки канализации. Собственнику <адрес> необходимо устранить данное повреждение. Трбопроводы ХВС, отопление и канализации общего пользования, течи не обнаружено. Обращений в АДС на неисправность сантех. оборудования и инженерных коммуникаций от собственников <адрес> не поступало (л.д.13).

<ДАТА> в адрес ООО «УК «Сириус» было направлено уведомление о том, что продолжается затопление помещения, расположенного ниже <адрес> с просьбой провести повторный акт обследования затопляемого помещения учреждения, а также провести разъяснительную беседу с собственниками <адрес>, предупредив их об ответственности за не устранение повреждений трубопровода, из-а которого Учреждению нанесен значительный ущерб (л.д.15).

ООО «УК «Сириус» на указанное обращение не отреагировало.

В судебном заседании установлено, что на ответчика ФИО1 открыт лицевой счет № на наем по адресу: <адрес>, ул. им. Губкина, <адрес> на основании протокола (распоряжения) № от <ДАТА>.

<ДАТА> в адрес ФИО1 была направлена претензия № с просьбой устранить причину залива помещения и возмещения, причиненного истцу ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

Для установления стоимости ущерба, причиненного затоплением помещения, расположенного на 1 этаже <адрес> по ул. им. Губкина <адрес>, ГБУ СО «Кировский ЦСОН» заключила договор с ООО «Оценочная фирма «ВИРГО» (л.д.16-20).

Согласно заключения специалиста №к/06-16, стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению общей площадью 11 кв.м., после затопления составляет 40 174 рубля, в том числе: строительные материалы – 5 995 рублей, ремонтно-строительные работы – 24 958 рублей, перенос мебели – 4 000 рублей, уборка – 2 100 рублей, вывоз мусора – 2 333 рублей, непредвиденные затраты (2%) – 788 рублей (л.д.21-77).

Расходы по составлению отчета составили 7 000 рублей (л.д.16-20).

Таким образом, оценив в совокупности все имеющие в деле доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, судом установлено, что ущерб истцу от затопления водой был причинен вследствие виновного противоправного поведения ФИО1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ГБУ СО «Кировский ЦСОН» стоимости ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению после затопления в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 40 174 рубля, расходов по оценке рыночной стоимости ущерба квартиры в размере 7 000 рублей, а так же возложении на ФИО1 обязанности принять меры по устранению причины затопления нежилого помещения истца.

С учетом требований статьи 333.19 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования <адрес> надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 1 615 рублей 22 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский ЦСОН» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате затопления, судебных расходов, возложении обязанности, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС 066-768-316 09) в пользу Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский ЦСОН» (ОКПО 10509259, ОГРН 1033400591432, ИНН 3447020676, КПП 344701001) стоимость ремонтно-строительных работ и строительных материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного нежилому помещению после затопления в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением нежилого помещения в размере 40 174 рубля, расходы по оценке рыночной стоимости ущерба квартиры в размере 7 000 рублей.

Обязать ФИО2 (СНИЛС 066-768-316 09) принять меры по устранению причины затопления нежилого помещения (кабинета №) Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Кировский ЦСОН».

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 066-768-316 09) в доход муниципального образования город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 1 615 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен <ДАТА>.

Судья -                                                                   Е.В. Игнатова