Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-497/2022 (2-4109/2021;) ~ М-4359/2021 от 28.12.2021

    Дело №2-497/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 марта 2022 года                    г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Мусатовой С.Ю.,

при секретаре судебного заседания Лисовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Виноградовой Екатерине Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском о взыскании из стоимости наследственного имущества С. суммы задолженности по эмиссионному контракту <номер> от 27.03.2014 по состоянию на 15.10.2021 в сумме 37073 рубля 03 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1312 рублей 19 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.03.2014 ПАО «Сбербанк России» и С. заключили эмиссионный контракт <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора Подразделением банка заемщику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах банка. Также заемщику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты банка и ознакомления его с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банка, Тарифами банка, памяткой держателя международных банковских карт и Памяткой по безопасности. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы банком в Общих условиях. Возможность заключения такого договора предусмотрена ст. 428 ГК РФ.

В соответствии с Общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком заемщику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется заемщику в размере кредитного лимита под 18,9% годовых на условиях, определенных Тарифами банка. При этом банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять заемщику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплате процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Индивидуальными условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Заемщик С.. умер 11.09.2019. Банком направлен запрос (извещение) в адрес нотариуса З. о предоставлении сведений в отношении наследников умершего и об уведомлении наследников о наличии задолженности.

По состоянию на 15.10.2021 задолженность по эмиссионному контракту <номер> составляет 37073 рубля 03 копейки, из которых: просроченные проценты – 7705,29 руб., просроченный основной долг – 29367,74 руб.

Протокольным определением от 22.02.2022 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Виноградова Е.А.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Виноградова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, о наличии уважительных причин неявки в суд не сообщила, каких-либо ходатайств, возражений по иску не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии с ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела видно, что 27.03.2014 между ПАО Сбербанк и заемщиком С.. был заключен эмиссионный контракт <номер> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Classic (Credit Momentium). Также заемщику был открыт счет <номер> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с информацией о полной стоимости кредита, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 18,9% годовых. Расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности осуществляется в соответствии с Общими условиями (л.д. 28– копия заявления на получение кредитной карты, л.д. 29 – информация о полной стоимости кредита, л.д. 30 – выписка из тарифов, л.д. 31-36 – Общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», л.д. 26-27 – копия паспорта заемщика).

Заемщик С. предоставленным ему кредитом воспользовался (л.д. 37 об.-38).

11.09.2019 С.. умер.

Истец направил нотариусу претензию от 16.09.2021 с указанием, что на дату смерти заемщика С. обязательство по выплате задолженности по договору <номер> от 27.03.2014 исполнено не было, требовали учесть задолженность перед банком в части суммы неисполненного обязательства при разделе наследственного имущества (л.д. 42-43).

Истец направил в адрес Виноградовой Е.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, указав, что по состоянию на 12.09.2021 общая сумма задолженности составляет 36736,93 руб. (л.д.44-46).

Из сообщения нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области З. усматривается, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело <номер>, открытое к имуществу С.., умершего 11.09.2019; наследником по закону является дочь Виноградова Е.А.; наследственное имущество состоит из 7/8 долей жилого дома по <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 2 746 690 рублей 28 копеек.

В соответствии с положениями ст. ст 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила ст.ст.807-818 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу п. п. 1, 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Наследником С. по закону является ответчик Виноградова Е.А.

В соответствии с расчетом истца, задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 27.03.2014 по состоянию на 15.10.2021 составляет 37073 рубля 03 копейки, из которых: просроченные проценты – 7705,29 руб., просроченный основной долг – 29367,74 руб. (л.д. 37).

С учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, учитывая, что Виноградова Е.А. отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), принимая во внимание, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер задолженности наследодателя перед Банком, суд приходит к выводу о том, что у Виноградовой Е.А. возникла обязанность погашать задолженность наследодателя С. перед ПАО Сбербанк

Судом представленный истцом расчет задолженности проверен и признан правильным, поскольку он составлен в соответствии с условиями заключенного договора, математически верно, подтвержден представленными доказательствами, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств погашения задолженности суду не представлено.

Таким образом, с ответчика Виноградовой Е.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 27.03.2014 в общей сумме 37073 рубля 03 копейки, из которых: просроченные проценты – 7705,29 руб., просроченный основной долг – 29367,74 руб.

Также подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк с Виноградовой Е.А. расходы истца по оплате госпошлины в размере 1312 рублей 19 копеек в соответствии со ст. 98 ГПК РФ (л.д. 17 – платежное поручение от 16.12.2021).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой Екатерины Александровны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту <номер> от 27.03.2014 по состоянию на 15.10.2021 в сумме 37073 рубля 03 копейки, из которых: просроченные проценты – 7705,29 руб., просроченный основной долг – 29367,74 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1312 рублей 19 копеек, а всего 38 385 (тридцать восемь тысяч триста восемьдесят пять) рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:                С.Ю.Мусатова

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2022.