Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-547/2024 ~ М-1802/2023 от 26.12.2023

Дело № 2-547/2024

УИД 74RS0049-01-2023-003466-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Троицк Челябинской области                     19.03.2024

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Журавель А.О.,

при секретаре Чолакян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области к Собченко Сергею Евгеньевичу о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка,

установил:

Истец Управление муниципальной собственности администрации города Троицка Челябинской области (далее – УМС администрации г. Троицка) обратилось в суд с иском, с учетом уточненных исковых требований, к Собченко С.Е. о взыскании задолженности пени за неисполнение условий договора аренды земли г. Троицка № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6080,24 руб.; о взыскании задолженности пени за неисполнение условий договора аренды земли г. Троицка № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1432,81 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между УМС администрации г. Троицка и Собченко Зинаидой Сергеевной заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером №, площадью 762 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между УМС администрации г. Троицка и Собченко Зинаидой Сергеевной заключен договор аренды земельного участка № № с кадастровым номером №, площадью 661 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Собченко С.Е. (ответчик) вступил в право наследования, как арендатор по указанным договорам, однако обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на которую насчитаны пени.

В судебном заседании представитель истца УМС администрации г. Троицка Гузеев Н.Н. исковые требования поддержал по доводам и основаниям искового заявления.

Ответчик Собченко С.Е. в судебном заседании участвовал, с исковыми требованиями не согласен, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>; и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> были погашены в полном объеме. Просит дело прекратить, применить срок исковой давности.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ УМС администрации г. Троицка и Собченко З.С. заключили договор аренды земли города Троицка № № (далее Договор), предметом которого является право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 762 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Вышеуказанный земельный участок был передан по акту приема-передачи Собченко З.С. ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора определялся по договору до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Собченко С.Е. (ответчик) вступил в право наследования, как арендатор по договору №, о чем свидетельствует выписка о правах на земельный участок с кадастровым номером №, однако обязательства по внесению арендных платежей исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, на которую насчитаны пени.

Также ДД.ММ.ГГГГ УМС администрации г. Троицка и Собченко З.З. заключили договор аренды земли города Троицка № № (далее Договор), предметом договора является право аренды на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 661 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был передан по акту приема-передачи Собченко З.С. ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора составлял 10 лет (до ДД.ММ.ГГГГ), что в рамках действующего законодательства являлся предельным сроком заключения договора аренды земли с видом использования строительство индивидуального жилого дома.

ДД.ММ.ГГГГ Собченко Сергей Евгеньевич (ответчик) вступил в право наследования, как арендатор по договору № №, о чем свидетельствует выписка о правах на земельный участок с кадастровым номером № №.

Согласно п. 2.1 указанных договоров аренды арендатор уплачивает за пользование указанным в п. 1.1 земельным участком арендную плату.

Согласно п. 2.2 расчет арендной платы является неотъемлемой составной частью договора, в соответствии с которым устанавливается величина арендной платы за пользование земельным участком.

На основании п. 2.3 договоров арендная плата выплачивается один раз в год: по договору № – не позднее 15 ноября, по договору № – не позднее 15 сентября текущего года.

Согласно п. 6.2 Договора, а именно за каждый день просрочки платежа по арендной плате, арендатор выплачивает штраф в размере 0,1 % от суммы платы, предусмотренной арендной платы за земельный участок.

Согласно п. 2.4. договора расчет арендной платы на каждый последующий год выполняется в соответствии с ежегодно утверждаемым решением городского Совета депутатов г. Троицка ставками арендной платы и коэффициентами, отражающими вид деятельности, категорию арендатора и территориальное расположение земельных участков, применяемыми при расчета арендной платы.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендных платежей ДД.ММ.ГГГГ ответчику на руки были переданы претензионные письма № № (о задолженности по договору № №) и № (о задолженности по договору № №) о наличии задолженности за арендную плату. Требования претензий были выполнены ответчиком не в полном объеме: задолженности по договорам были оплачены; земельные участки Управлению не возвращены, пени не оплачены.

Исходя из принципа платности использования земли, ответчик с момента вступления в право наследования становится обязанным по уплате платежей за землю.

Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Челябинской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, установлен Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов», и решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 27.04.2017 № 71 «Об установлении арендной платы за земельные участки на территории города Троицка», решением Собрания депутатов города Троицка Челябинской области от 29.11.2018 № 172 «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки на территории города Троицка», действовавшими на период произведенного расчета арендных платежей.

Стороной истца произведен расчет пени за неисполнение условий договора аренды земли № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 6080,24 руб.; договора аренды земли № № за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1432,81 руб.

Представленный истцом расчет задолженности арендной платы судом проверен, признан математически верным. Все внесенные платежи истцом учтены, что не оспаривалось ответчиком.

Ответчиком Собченко С.Е. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности установлен статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации продолжительностью три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как разъяснено в п. 26 данного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.201 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

На основании п. 18 вышеуказанного постановления Пленума, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ДД.ММ.ГГГГ УМС администрации г. Троицка обратилось к <данные изъяты> с заявлениями о выдаче судебного приказа в отношении Собченко С.Е. о взыскании задолженности по договорам аренды № №, №№

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № № о взыскании с Собченко С.Е. в пользу УМС администрации г. Троицка задолженности по договору аренды № № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ размере <данные изъяты> руб., который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесен судебный приказ № № о взыскании с Собченко С.Е. в пользу УМС администрации г. Троицка задолженности по договору аренды № № за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., штрафа за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., который на основании возражений должника относительно его исполнения в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что истцом заявлено о взыскании задолженности по пени по договору аренды № № за период с ДД.ММ.ГГГГ; по договору аренды № № за период с ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд УМС администрации г. Троицка обратилось ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом пропущен за период до ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает, что истцом в уточненном исковом заявлении допущена описка в указании периода взыскания по договору аренды № №, поскольку согласно представленного расчета задолженности пени задолженность рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая то, что истец в установленный срок не получил от ответчика плату по договорам за аренду земли г. Троицка он вправе требовать с должника уплаты пени, за ненадлежащее исполнение обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, размера основной задолженности, суд приходит к выводу о возможности применения при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижении размера пени за неисполнение условий договора аренды № № до <данные изъяты> руб., за неисполнение условий договора аренды № № до <данные изъяты> руб. Указанный размер пени не нарушит баланс интересов сторон обязательства, соответствует требованиям соразмерности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области удовлетворить частично.

Взыскать с Собченко Сергея Евгеньевича (паспорт серии №) в пользу Управления муниципальной собственности администрации г. Троицка Челябинской области (№) пени по договору аренды земли г. Троицка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 руб., пени по договору аренды земли г. Троицка № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 года