Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-509/2021 ~ М-77/2021 от 18.01.2021

Дело № 2-509/2021

УИД 21RS0022-01-2021-000107-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2021 года             город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреева А.В. к Васильеву Е.В. о снятии запретов на регистрационные действия,

установил:

Андреев Андрей Вениаминович обратился в суд с иском к Васильеву Е.В. о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, наложенные постановлениями судебного пристава-исполнителя Московского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 23 ноября 2020 года по исполнительному производству №-ИП, а также судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 13 ноября 2020 года по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование исковых требований истец указал, что является собственником данного транспортного средства с 15 июня 2020 года, заключив договор купли-продажи с Васильевым Е. В. Обязательства по оплате транспортного средства и его передаче сторонами исполнены в полном объеме. В последующем истцу стало известно, что в отношении транспортного средства судебными приставами-исполнителями Московского РОСП и Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике были вынесены постановления о запрете на осуществление регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении ответчика Васильева Е. В. Вместе с тем, транспортное средство принадлежит на праве собственности не ответчику, а истцу.

Истец Андреев А. В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Платонова С. В.

В судебном заседании представитель истца Платонов С. В. заявленные исковые требования в части отмены запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком Е №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 23 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства №ИП поддержал. Требование в части отмены запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 13 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства №-ИП, не поддержал, указывая на то, что в настоящее время данный запрет судебным приставом-исполнителем уже отменен.

Ответчик Васильев Е. В., уведомленный о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика Васильева О. С., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Алексееву И. Г., которая в судебном заседании пояснила, что Васильева О. С., как бывшая супруга ответчика Васильева Е. В., претензий по вопросу продажи транспортного средства не имеет, в то же время, являясь взыскателем по исполнительному производству, Васильева О. В. возражает против отмены наложенного запрета на регистрацию транспортного средства.

Третьи лица - Московское РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике и Ленинское РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

После обнаружения фактического местонахождения имущества и возникновения возможности его осмотра и описи в целях обращения взыскания на него судебный пристав-исполнитель обязан совершить все необходимые действия по наложению ареста на указанное имущество должника по правилам, предусмотренным статьей 80 Закона об исполнительном производстве.

Так, судом установлено, что 02 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с Васильева Е. В. штрафа в размере 1 000 рублей, назначенного постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района гор. Чебоксары Чувашской Республики от 29 июня 2020 года по делу об административном правонарушении.

Также судом установлено, что 13 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства № № было вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА РИО с государственным регистрационным знаком №.

Данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем на основании информации, полученной 11 ноября 2020 из органов ГИБДД МВД по Чувашской Республике.

Кроме того, судом установлено, что 16 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №ИП по взысканию с Васильева Е. В. в пользу Васильевой О. С. задолженности в размере 138157 рублей 51 копейка, взысканной по решению Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики по гражданскому делу № 2-1704/2020 от 29 августа 2020 года.

23 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем Московского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике в рамках исполнительного производства №-ИП было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком №.

В соответствии с данными, предоставленными органами ГИБДД, в МРЭО ГИБДД МВД по Чувашской Республике с 28 марта 2017 года по настоящее время собственником транспортного средства КИА РИО 2017 года выпуска идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № значится Васильев Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.     

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Андреев А. В. указывает на то, что данное транспортное средство с 15 июня 2020 года принадлежит ему на основании договора купли-продажи, заключенного между ним и М.А.С..

В подтверждение указанных доводов, истцом в материалы дела был представлен договор купли-продажи от 15 июня 2020 года, в соответствии с которым Васильев Е. В. продал Андрееву А. В. транспортное средство КИА РИО 2017 года выпуска идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № а также дополнительное соглашение от 15 июня 2020 года к договору купли-продажи.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения оплата стоимости транспортного средства производится покупателем в следующем порядке:

- 284 200 рублей - путем оплаты задолженности продавца перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № от 2 марта 2017 года;

- 2 000 рублей - путем оплаты задолженности продавца по исполнительному производству № №-ИП от 21 мая 2020 года;

- 4 716 рублей 76 копеек - путем оплаты задолженности продавца по исполнительному производству № №-ИП от 13 мая 2020 года;

- 1500 рублей - путем оплаты задолженности продавца по исполнительному производству № №-ИП от 28 мая 2020 года;

- 258 123 рубля 24 копейки - путем передачи покупателю наличными денежными средствами.

Представленными в материалы дела платежными документами и распиской подтверждается, что 16 июня 2020 года истец Андреев А. В. полностью произвел в соответствии с условиями дополнительного соглашения к договору купли-продажи от 15 июня 2020 года оплату стоимости приобретаемого транспортного средства.

Согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Частью 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как предусмотрено п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Вместе с тем, само по себе наличие договора купли-продажи не может свидетельствовать о переходе права собственности на автомобиль без представления доказательств фактической его передачи, поскольку п. 1 ст. 223 ГК РФ не связывает возникновение права собственности с заключением договора купли-продажи этой вещи.

Таким образом, согласно положений п. 1 ст. 223 ГК РФ, ст. ст. 224, 433 ГК РФ, право собственности на транспортное средство возникает из договоров купли-продажи и других подобных сделок после их заключения и передачи транспортного средства.

Истцом в материалы дела был представлен акт приема-передачи транспортного средства от 15 июня 2020 года, подписанный обеими сторонами сделки.

Надлежащих доказательств того, что договор купли-продажи от 15 июня 2020 года и дополнительное соглашение к данному договору в установленном законом порядке были расторгнуты, либо признаны недействительными по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством РФ, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что данные доказательства бесспорно свидетельствуют о том, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями вышеуказанных постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КИА РИО 2017 года выпуска идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № данное транспортное средство не принадлежало должнику по исполнительным производствам Васильеву Е. В., поскольку с 15 июня 2020 года собственником данного транспортного средства являлся истец Андреев А. В., не являющийся должником по исполнительным производствам, в рамках которых были вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

То обстоятельство, что на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства в органах ГИБДД спорный автомобиль значился зарегистрированным за ответчиком Васильевым А. В. само по себе бесспорно не свидетельствует о том, что именно Васильев А. В. являлся в рассматриваемый период его собственником.

При указанных обстоятельствах сохранение запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля КИА РИО 2017 года выпуска идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 23 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства № №-ИП, нарушает права истца, как законного его владельца, по свободному владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

В связи с чем, суд полагает, что наложенный 23 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства № №-ИП судебным приставом-исполнителем Московского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике запрет на осуществление регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства подлежит отмене. В связи с чем, в указанной части исковые требования Андреева А. В. подлежат удовлетворению.

В то же время судом установлено, что 18 марта 2021 года исполнительное производство №-ИП в отношении ответчика Васильева Е. В., находившееся в производстве судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП гор. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 18 марта 2021 года было окончено в связи с полным погашением задолженности. При этом 04 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства КИА РИО 2017 года выпуска идентификационный номер № с государственным регистрационным знаком № 21.

По указанным причинам, в судебном заседании сторона истца не поддержала свои исковые требования в части отмены запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Чувашской Республике от 13 ноября 2020 года по исполнительному производству №-ИП. В связи с чем, суд полагает, что требования иска в указанной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отменить запрет на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком № 21, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 23 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства № №-ИП.

В удовлетворении исковых требований Андреева А.В., предъявленных к Васильеву Е.В. и Васильевой Ольге Станиславовне, в части отмены запрета на осуществление регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля КИА РИО с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике от 13 ноября 2020 года в рамках исполнительного производства № №-ИП, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                         О. А. Петрухина     

Мотивированное решение составлено 26 апреля 2021 года.