Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-107/2023 от 31.10.2023

		Дело № 1-107/2023
		(12301420008000232)
		48RS0015-01-2023-000876-50
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года	г. Лебедянь Липецкой области

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Ростовой Н. В.,

при секретаре Кислякове Д. А.,

с участием государственного обвинителя Кириллова А. В.,

подсудимой Васильевой Ю. А., её защитника адвоката Ерёмзиной О. Н.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

Васильевой Юлии Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, разведённой, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребёнка, работающей оператором линии ООО «Строймаш», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не военнообязанной, на учёте у психиатра и нарколога не состоящей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васильева Ю. А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта при следующих обстоятельствах.

Васильева Ю. А. 13 сентября 2023 года около 20 час. 05 мин., находясь у КПП ООО «ЛебедяньМолоко», расположенного по адресу: <адрес>, нашла на асфальтированном покрытии банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией «NFC», привязанную к банковскому счёту №, открытому в Липецком отделении № ПАО «Сбербанк» на Потерпевший №1

После чего, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая противоправный характер своих действий, преследовала в помещение магазина «Красное&Белое», расположенное по адресу: <адрес>, где, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, прикладывая её к установленному на кассовой зоне терминалу оплаты №, незаконно расплатился за покупки неустановленных в ходе следствия товаров, а именно 13 сентября 2023 года: в 20 час. 18 мин. осуществила покупку на сумму 155 руб., в 20 час. 19 мин. осуществила покупку на сумму 327, 77 руб., в 20 час. 20 мин. осуществила покупку на сумму 182, 98 руб., в 20 час. 21 мин. осуществила покупку на сумму 200 руб., в 20 час. 22 мин. осуществила покупку на сумму 128, 88 руб., в 20 час. 23 мин. осуществила покупку на сумму 159, 98 руб., в 20 час. 23 мин. осуществила покупку на сумму 99, 99 руб., в 20 час. 24 мин. осуществила покупку на сумму 9, 99 руб., тем самым совершила хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк».

Тем самым Васильева Ю. А. реализовала свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № карты ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, чем причинила материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 1 464 руб. 59 коп.

В судебном заседании Васильева Ю. А. признала себя виновной по предъявленному обвинению, показала, что ранее она работала в ООО «ЛебедяньМолоко». 13 сентября 2023 года она находилась на работе, после окончания рабочей смены примерно в 20 час. 05 мин. она вышла с работы и направилась к автобусу, развозящему людей, подходя к автобусу она обнаружила банковскую карту зеленого цвета, лежащую около входа в автобус. Данную карту она подняла и положила в кошелек, чтобы в дальнейшем попробовать оплатить ей товар. Выйдя на остановке общественного транспорта она направилась в магазин «Красное-Белое», расположенный по <адрес>. Войдя в помещение магазина, она взяла товар с полки и решила попробовать оплатить его найденной банковской картой. Когда она приложила банковскую карту к терминалу оплаты, платеж прошел. Всего она сделала данной картой 9 транзакций, а именно 13 сентября 2023 года: : в 20 час. 18 мин. осуществила покупку на сумму 155 руб., в 20 час. 19 мин. осуществила покупку на сумму 327, 77 руб., в 20 час. 20 мин. осуществила покупку на сумму 182, 98 руб., в 20 час. 21 мин. осуществила покупку на сумму 200 руб., в 20 час. 22 мин. осуществила покупку на сумму 128, 88 руб., в 20 час. 23 мин. осуществила покупку на сумму 159, 98 руб., в 20 час. 23 мин. осуществила покупку на сумму 99, 99 руб., в 20 час. 24 мин. осуществила покупку на сумму 9, 99 руб.. Всего она оплатила товар данной картой на 1464, 59 руб. Она покупала кофе марки «Якобс», 2 пачки сигарет марки «Чапман» тонкие, чай марки «Ахмат», молочный коктейль, сигареты марки «Некст» сколько пачек она не помнит и 2 энергетика, марку она не помнит. Остальной товар она не помнит. Оплачивала товар она разными транзакциями в связи с тем, что пароль от данной банковской карты она не знала, и чтобы, не вводить пароль, она оплачивала товар 9 раз. После чего она попробовала оплатить товар в десятый раз, но оплата не прошла, так как на банковской карте, она подумала, закончились денежные средства. Выйдя из магазина, она выбросила данную банковскую карту рядом с мусорным баком, установленном на входе в магазин «КрасноеБелое». Вину в совершении преступления признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возмещён полностью.

Кроме признательных показаний Васильевой Ю. А., её вина в инкриминируемом ей деянии подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также показаниями свидетеля Свидетель №1

Из оглашённых в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 (л.д. 31 – 32) установлено, что подрабатывает на заводе «ЛебедяньМолоко» по адресу: <адрес>. В раздевалке завода 13 сентября 2023 года примерно в 07 час. 50 мин. она оставила свои личные вещи – сумка, в которой находился кошелёк с банковской картой ПАО «Сбербанк» и ушла работать. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. она освободилась и поехала на такси домой в <адрес>. При этом, когда она выходила через ПП ООО «ЛебедяньМолоко», она открывала сумку, доставала кошелёк, который находился вместе с банковской картой в сумке, чтобы расплатиться с такси, допускает, что в этот момент карта могла выпасть. В дороге от <адрес> в <адрес> она зашла в приложение «Сбербанк», проверить баланс карты, она обнаружила, что с её карты происходят списания денежных средств с 20 час. 18 мин., было три транзакции, она обнаружила, что в кошельке карты нет. Далее около 20 час. 24 мин. происходили списания с карты в магазине «КрасноеБелое» по адресу: <адрес>. После 9 транзакций с её карты, она незамедлительно заблокировала карту, 10 транзакция была отменена. Транзакции были в период с 20 час. 18 мин. по 20 час. 24 мин. по 155 руб., 27, 77 руб., 182, 98 руб., 200 руб., 200 руб., 128, 88 рублей, 159, 98 руб., 99, 99 руб.,, 99 руб. Материальный ущерб ей причинен в размере 1 464,59 рублей. Данную карту ПАО Сбербанк» № она получала в отделении ПАО «Сбербанк» в <адрес>. По данному факту она обратилась в полицию. Ущерб в настоящий момент возмещён полностью.

Согласно оглашённым в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д. 53 – 55) установлено, что он проходит службу в должности оперуполномоченного уголовного розыска МО МВД России «Лебедянский». 29 сентября 2023 года в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» из УМВД России по <адрес> поступил материал проверки по заявлению Потерпевший №1, из которого следовало, что со счёта утерянной заявительницей банковской карты происходят списания денежных средств. Также в ходе проверки была установлена информация о производимых платежах с банковской карты, принадлежащей Потерпевший №1, в ее отсутствие, а именно Потерпевший №1 предоставила 9 чеков по оплате товаров на суммы в 20 час. 18 мин. 155, 89 руб., в 20 час. 19 мин. 27, 77 руб., в 20 час. 20 мин. 182, 98 руб., в 20 час. 21 мин. 200 руб., в 20 час. 21 мин. 200 руб., в 20 час. 22 мин. 128, 88 руб., в 20 час. 23 мин. 59, 98 руб., в 20 час. 23 мин. 99, 99 руб., в 20 час. 24 мин. 9, 99 руб., которые осуществлялись в магазине «КрасноеБелое», <адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, по установлению неизвестного лица, которое совершало покупки в магазине «КрасноеБелое» <адрес>, им были отработаны расположенные на территории <адрес> магазины «КрасноеБелое», в ходе чего при просмотре видеозаписи с камер видео наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ во временной период с 20 час. 18 мин. по 20 час. 24 мин. в магазине «КрасноеБелое», расположенном по адресу: <адрес>, было установлено, что оплату по банковской карте, принадлежащей Потерпевший №1, производила ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>. С целью опроса Васильевой Ю. А., он направился к месту ее проживания. В ходе беседы ФИО1 призналась, что ДД.ММ.ГГГГ нашла чужую банковскую карту около КПП ООО «ЛебедяньМолоко», расположенном по адресу: <адрес>, после чего совершила данной картой оплату товаров в магазине «КрасноеБелое», неположенном по адресу: <адрес>. Также может пояснить, что при просмотре камер наблюдения в магазине «КрасноеБелое», Неположенном по адресу: <адрес>, им осуществлялась видеозапись на номер мобильного телефона. В дальнейшем данная видеозапись была им записана на оптический диск. Данный оптический диск находится при нём, и он готов его добровольно выдать.

Кроме того, вина Васильевой Ю. А. в совершении, преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается материалами дела:

заявление Потерпевший №1, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Потерпевший №1 сообщила, что неизвестное ей лицо 13 сентября 2023 года, обнаружило потерянную ею банковскую карту, и в последствии воспользовалось принадлежащей Потерпевший №1, банковской картой «Сбербанк» №, открытой на её имя, причинив тем самым материальный ущерб на сумму 1 464, 59 руб. (л.д. 7);

рапорт о/у ОУР МО МВД России «Лебедянский» лейтенанта полиции Свидетель №1, согласно которому им в ходе проведения ОРМ 29 сентября 2023 года была установлена причастность к завершению данного преступления Васильевой Ю. А. (л.д. 4);

протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен магазин «КрасноеБелое», в результате чего, установлено место совершения преступления (л.д. 22 – 28);

протокол осмотра предметов и документов, в ходе проведения, которого осмотрены: справки по операциям с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета в ПАО «Сбербанк» (л.д. 37 – 41);

постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами, согласно которому, справки по операциям с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета в АО «Сбербанк», осмотрены и признаны вещественным доказательством (л.д. 42);

постановление о производстве выемки, в ходе которой произведена выемка выписки по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 43);

протокол выемки у потерпевшей Потерпевший №1, в ходе проведения которого потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдает выписку о движении денежных средств по счету принадлежащей ей дебетовой карты № (л.д. 44 – 45);

протокол осмотра предметов и документов, в ходе проведения которого осмотрены: выписка о движении денежных средств по счету дебетовой карты №, принадлежащей Потерпевший №1 (л.д. 46 – 48);

постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами выписка о движении денежных средств с принадлежащего Потерпевший №1 банковского счета в ПАО Сбербанк», осмотрена и признана вещественным доказательством (л.д. 49);

постановление о производстве выемки, в ходе которой произведена выемка оптического диска видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «КрасноеБелое», расположенного на <адрес> (л.д. 56);

протокол выемки у свидетеля Свидетель №1, в ходе проведения которой свидетель Свидетель №1, добровольно выдает, оптический диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «КрасноеБелое», расположенного на <адрес> (л.д. 57 – 59);

протокол осмотра предметов и документов, в ходе проведения которого, подозреваемая Васильева Ю. А. заявила, что на видеозаписи запечатлено, как она оплачивала товар в магазине «КрасноеБелое» чужой банковской картой (л.д. 60 – 62);

постановление о признании вещественных доказательств, согласно которому, оптический диск формата DVD+R, осмотрен и признан вещественным доказательством (л.д. 63).

Как установлено из протокола проверки показаний на месте с участием Васильевой Ю. А., она подтвердила ранее данные ею показания, указала на место, где совершала преступление, а также пояснила, каким способом совершала преступления (л.д. 71 – 81).

Судом установлено, что указанное следственное действие было проведено в установленном УПК РФ порядке, в присутствии защитника. Каких-либо замечаний к протоколу у стороны защиты не имелось, о чем свидетельствуют подписи Васильевой Ю. А. и её защитника. Участие адвоката, при производстве указанного следственного действия, исключает возможность каких-либо нарушений прав подсудимых со стороны следователя при оформлении протокола.

Оценив собранные доказательства, суд находит каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, а их совокупность – достаточной для вывода о том, что преступление имело место при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Основываясь на исследованных доказательствах, суд находит доказанной вину Васильевой Ю. А. и квалифицирует её действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта.

При квалификации действий суд исходит из того, что Васильева Ю. А. совершила ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 час. 18 мин. до 20 час. 24 мин. кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, денежных средств Потерпевший №1, с банковского счета № на общую сумму 1 464 руб. 59 коп., чем причинила материальный ущерб потерпевшей на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, состояние её здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Васильева Ю. А. совершила умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает следующее.

Васильева Ю. А. ранее не судима, не состоит на учете психиатра и нарколога (л.д. 95), имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно (л.д. 96), трудоустроена, разведена, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребёнка (л.д. 97).

В соответствии с п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой Васильевой Ю. А. – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также полное возмещение ущерба, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Указанные обстоятельства подтверждаются признательными показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, а также тем, что Васильева Ю. А. добровольно возвратила все похищенные денежные средства потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильевой Ю. А., судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории данного преступления на менее тяжкую, судом не установлено.

Васильева Ю. А. совершила умышленное корыстное преступление, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Исследовав обстоятельства совершения преступления, учитывая его цели, мотивы и характер, изучив личность подсудимой Васильевой Ю. А., суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Данный вид наказания будет соразмерен содеянному и окажет наиболее эффективное воздействие на исправление подсудимого, предупредит совершение им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличие смягчающих обстоятельств по делу при отсутствии отягчающих, оценивая в том числе объём похищенного, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновной, суд полагает возможным назначить наказание Васильевой Ю. А. с применением положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при наличии смягчающих, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, применяются правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не применять предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении Васильевой Ю. А. оставить прежней до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильеву Юлию Александровну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев.

Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев, возложить на Васильеву Юлию Александровну следующие обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

являться ежемесячно на регистрацию.

Меру пресечения Васильевой Юлии Александровне до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения (л.д. 64) – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья Н. В. Ростова