Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2022 ~ М-2357/2022 от 05.08.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года в г. Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Казаковой А. А., при участии представителя истца Кузнецовой А. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/2022 по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Преснякову А.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту также – Банк ГПБ (АО), истец) обратилось в суд с иском к Преснякову А.А. (далее по тексту также – Пресняков А.А., ответчик) с требованиями о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, процентов и обращении взыскания на предмет залога - жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>. Требования мотивированы тем, что 12.10.2018 между истцом и Пресняковым А.А. заключён кредитный договор [суммы изъяты]-ИП/18, по условиям которого Преснякову А.А. предоставлен целевой кредит в размере 2 125 000 рублей сроком по 09.10.2048 под 9 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по указанному выше адресу. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами Пресняков А.А. надлежащим образом не выполняет, в связи с чем по состоянию на 20.07.2022 образовалась задолженность по кредиту в размере 2 323 371 рублей 95 копеек. Заемщику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. В связи с изложенным, истец просит расторгнуть кредитный договор [суммы изъяты]-ПБ/18 от 12.10.2018 года, взыскать с Преснякова А.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.07.2022 года общей суммой 2 323 371 рублей 95 копеек, проценты по кредиту по ставке 9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 21.07.2022 по дату расторжения договора включительно, а также взыскать с Преснякова А.А. в пользу Банка за период с 21.07.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно пени в размере 0,6 % за каждый день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: ЯНАО, <адрес>, установив начальную продажную цену равную восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, определенной в отчете оценщика - 2 096 215 рублей 20 копеек. Взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 816 рублей 86 копеек.

В судебном заседании представитель истца Кузнецова А.Е. (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № Д-Ф02-002.28/30, выданной сроком по ДД.ММ.ГГГГ) поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Пресняков А.А. в суд не явился, извещён надлежащим образом по известному месту жительства заблаговременно, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, 12 октября 2018 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (кредитор) и Пресняковым А.А. (заёмщик) заключён кредитный договор [суммы изъяты]-ИП/18, по условиям которого кредитором предоставлены денежные средства в размере 2 125 000 рублей под 9 % годовых сроком по 09 октября 2048 года для целей приобретения заёмщиком в собственность жилого помещения общей площадью 51,4 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д. 19-25).

По условиям договора Пресняков А.А. обязался возвратить заёмные средства путём уплаты ежемесячных платежей в размере 17 108 рублей. За нарушение сроков возврата кредита и/или процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,6 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа (пункт 12 Договора).

Обеспечением исполнения обязательства по вышеназванному кредитному договору является залог квартиры, расположенной по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>.

Согласно выписке из лицевого счета денежные средства в размере 2 125 000 рублей были перечислены Преснякову А.А. 29.10.2018 (л.д. 26).

Материалами дела также подтверждается, что заемщик воспользовался предоставленными денежными средствами.

23.10.2018 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности Преснякова А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес> (л.д. 34-37).

Одновременно с регистрацией права собственности произведена регистрация залога в силу закона в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Ответчик Пресняков А.А. взятые на себя обязательства перед «Газпромбанк» (Акционерное общество) нарушил, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им производились с существенными нарушениями.

Факт нарушения графика внесения платежей ответчиком не оспаривался, доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

В порядке ст. 452 ГК РФ истцом ответчику было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора и исполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту в срок до 19.04.2022 года (л.д. 40-42, 43-49). Данное требование ответчиком исполнено не было, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

По состоянию на 20.07.2022 размер задолженности Преснякова А.А. по кредитному договору от 12.10.2018 [суммы изъяты]-ИП/18 составляет 2 323 371 рубль 95 копеек, из которых: 2 080 898 рублей 88 копеек – задолженность по основному долгу; 118 793 рубля 46 копеек – задолженность по процентам; 332 рубля 17 копеек – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг; 115 051 рубль 88 копеек - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращённого в срок кредита; 8 295 рублей 56 копеек - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом (л.д. 91-96).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заёмщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на неё в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Как установлено п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 811, 819 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

Ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

П. 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, то есть определённой договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключён договор кредита, истцом предоставлены ответчику денежные средства по договору, ответчиком нарушались существенные условия договора, касающиеся размера и сроков погашения выданного кредита, данное обстоятельство является основанием для расторжения договора кредита, заключённого между сторонами, и взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований истец представил расчёт задолженности, который соответствует условиям кредитного договора, а также согласуется с выпиской по счёту заёмщика с указанием внесенных последним платежей, тогда как Пресняковым А.А. доказательств несоответствия уплаченных и учтённых банком платежей суду не представлено. При этом расчёт банка является арифметически верным, оснований сомневаться в его достоверности не установлено. Расчёт суммы основного долга, процентов и пени представленный банком, заёмщиком не оспорен, контррасчет также не представлен.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка ГПБ (АО) к Преснякову А.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов по кредитному договору по ставке по ставке 9 % годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 21.07.2022 по дату расторжения договора включительно.

В силу ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором до дня возврата суммы займа, а согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Пункт 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» содержит разъяснение о том, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно с п. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Поскольку кредитный договор будет расторгнут только по вступлению решения в законную силу, в соответствии с положениями вышеприведенной ст. 809 ГК РФ Банк вправе предъявлять к взысканию проценты за пользование кредитом и пени со дня, следующего за датой составления расчета задолженности по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и расторжения кредитного договора.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 9 % годовых от суммы неисполненных обязательств за период с 21.07.2022 по дату расторжения кредитного договора подлежит удовлетворению.

Обоснованными являются также требования о взыскании с ответчика за период с 21.07.2022 года по дату расторжения кредитного договора включительно пени в размере 0,6 % (предусмотренные п. 12 Договора) за каждый день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по кредитному договору в размере 0,6 % в день, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и неустойку по кредитному договору в размере 0,6 % в день, начисленную на сумму фактического остатка процентов за пользование кредитом и процентов на просроченный основной долг, начиная с 21.07.2022 года по дату вступления решения в законную силу и расторжения кредитного договора.

Далее, в соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в ст.ст. 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, который должен быть заключен в письменной форме (ч. 2 ст. 339 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 ГК РФ). Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не оспаривается ответчиком. Правовое значение имеет обстоятельство систематического нарушения ответчиком сроков внесения периодических платежей по кредитному договору, то есть более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения истца в суд, что не оспаривается ответчиком.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 78 Закона об ипотеке обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Такая же правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016) Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2016 года, а так же согласуется с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 января 2012 N 13-О-О

Таким образом, из содержания указанных положений в их взаимосвязи следует, что обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен кредит), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной); обращение взыскания на заложенное имущество само по себе не прекращает лишь заключенных до или после возникновения ипотеки договоров найма или аренды жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно отчету об оценке рыночной и ликвидационной стоимости объекта ООО «Агентство оценки «Гранд Истейт» от 20.05.2022 года [суммы изъяты] рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу адрес: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, по состоянию на 19.05.2022 года составляет 2 620 269 рублей, ликвидационная стоимость – 2 138 140 рублей (л.д.50-90).

Согласно ст. 12 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчет независимого оценщика, составленных по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названных Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Статьей 348 ГК РФ, ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года №102-ФЗ предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, в частности, в случае неуплаты или несвоевременной уплаты суммы долга полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Указанные обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество, отсутствуют.

В соответствии с пп. 1, 4 п. 2 ст. 54 указанного Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Поскольку в данном случае имущество, являющееся предметом закладной, подлежит вынужденной продаже и не является свободным от притязаний должника, следовательно, в качестве его начальной продажной цены должна устанавливаться стоимость объекта с учетом срочности его продажи. Также, если начальная продажная цена заложенного имущества определена на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика (п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)».

Суд, устанавливая начальную продажную цену спорного имущества, берет за основу рыночную стоимость предмета залога в размере 2 620 269 рублей, 80% от рыночной цены составляет 2 096 215 рублей 20 копеек.

Суд устанавливает способ реализации заложенного имущества с публичных торгов согласно ст. 56 Закона об ипотеке.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесённые истцом расходы на оплату государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении иска в суд, в размере 25 816 рублей 86 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]-░░/18 ░░ 12.10.2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027700167110, ░░░ 7744001497) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 20.07.2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 2 323 371 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: 2 080 898 ░░░░░░ 88 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 118 793 ░░░░░ 46 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 332 ░░░░░ 17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 115 051 ░░░░░ 88 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░, 8 295 ░░░░░░ 56 ░░░░░░ - ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027700167110, ░░░ 7744001497) ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9 % ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 21.07.2022 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027700167110, ░░░ 7744001497) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,6 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027700167110, ░░░ 7744001497) ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 0,6 % ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 21.07.2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]-░░/18 ░░ 12.10.2018 ░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, <░░░░░>, ░ ░░░░░░░ 2 096 215 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 20 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ [░░░░░ ░░░░░░]) ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) (░░░░ 1027700167110, ░░░ 7744001497), ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 25 816 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 04 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-2486/2022 ~ М-2357/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
"Газпромбанк" (Акционерное общество) в лице Филиала "Газпромбанк" (Акционерное общество) в г. Новом Уренгое
Ответчики
Пресняков Александр Алексеевич
Суд
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа
Судья
Шафоростова Ольга Юрьевна
Дело на сайте суда
novourengoysky--ynao.sudrf.ru
05.08.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
05.08.2022Передача материалов судье
05.08.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
05.08.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.09.2022Судебное заседание
27.09.2022Судебное заседание
04.10.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.10.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
20.10.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
08.11.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.11.2022Дело оформлено
24.11.2022Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее